Вимога про забезпечення тендерної пропозиції у вигляді надання банківської гарантії в максимально можливому в даному випадку розмірі – три відсотка від очікуваного розміру вартості товару, фактично є перепоною для окремих потенційних Учасників та, вочевидь, свідчить про намагання Замовника штучно скоротити їх можливу кількість з можливих корупційних мотивів.
Надання вказаного виду забезпечення є логічним, обґрунтованим та законим у разі наявності у Замовника фінансових ризиків, пов’язаних з недобросовісною поведінкою Учасника під час проведення закупівлі, від якої залежить виконання власних зобов’язань Замовником перед третіми особами.
В даному випадку, у разі будь-яких дій Учасника (в тому числі і недобросовісних) Замовник не несе жодних ризиків пов’язаних з предметом закупівлі та не потребує додаткового захисту у вигляді забезпечення тендерної пропозиції.
На необґрунтованість вимог Замовника щодо обов’язкового забезпечення тендерних пропозицій Учасників вказує також і те, що умовами тендерної документації надання Переможцем забезпечення виконання договору про закупівлю не вимагається.

Таким, що може свідчати про явну заінтересованість Замовника в результатах закупівлі товару в окремого Учасник, виступає фактор ціни товару та його властивостей.
Так, виходячи з об’ємів поставки товару та загальної ціни закупівлі, вбачається визначення Замовником аномально низької орієнтованої ціни закупівлі порівняно з ринковою на час проведення закупівлі.
При цьому, зазначений в Додатку 4 тендерної документації чітко виписаний механізм дії та об’єм витрат розчину явно вказують на вже визначений конкретний товар, який в такий спосіб намагається лобіювати Замовник.

Крім того, окремі умови тендерної документації за своє суттю є явно дискримінаційними та направлені до звуження кола потенційних Учасників закупівлі:
- Підпунктом 3 пункту 5.3. Розділу ІІІ тендерної документації фактично встановлюється штучна вимога про обов’язкову наявність у штаті Учасника кваліфікованих працівників, без врахування можливості залучення сторонніх кваліфікованих осіб на договірних засадах для виконання умов майбутнього договору.
- Виходячи з вимог підпункту 3 пункту 5.3. а також пункту 5.7 Розділу ІІІ тендерної документації вбачається неможливість участі в закупівлі осіб без громадянства, що є безумовною дискримінацією за ознакою громадянства.
- Вимога Додатку 4 тендерної документації про обов’язковість надання документу органу місцевого самоврядування або структурного підрозділу його виконавчого органу про ефективність застосування вищезазначеного засобу, грубо порушує приписи п.п.3, 4 ст.5 та п.4 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» та, фактично, суперечить діючому законодавству.
Так, виходячи з положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування або структурні підрозділи їх виконавчих органів не наділені повноваженнями проведення досліджень ефективності використання будь-якого товару та підтвердження будь-яким чином такої ефективність. Також, органи місцевого самоврядування не можуть брати на себе функції дослідницьких та наукових організацій або державних інститутів, які не встановлені законодавчо.
Таким чином, Замовником вимагається надання документу, не передбаченого законодавством щодо його суб’єктного та об’єктного складу та який не може виступати підтвердженням технічних або якісних характеристик товару.

Також, пункт 5.6 та 6.4 Розділу ІІІ тендерної документації сформульовані та викладені Замовником таким чином, що можуть трактуватися неоднозначно та є некоректними.

Явним порушенням вимог законодавства по боротьбі з карантинним рослинами, маніпулюванням та підміною понять є зазначення в технічній специфікації тендерної документації про те, препарат не повинен містити пестицидів і агрохімікатів.
Виходячи з предмету закупівлі – засобу для боротьби з амброзією (яка віднесена до карантинних рослин), Замовник зобов’язаний дотримуватись вимог діючого законодавства (в том числі Закону України «Про карантин рослин», Інструкції з виявлення, локалізації та ліквідації вогнищ карантинних бур’янів, затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики 27.01.2005 №40; Порядку проведення державних випробувань, державної реєстрації та перереєстрації, видання переліків пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.96 N295) щодо використання для боротьби з амброзією саме пестицидів і агрохімікатів, які пройшли необхідні екологічні випробування і дослідження та внесенні до відповідного державного реєстру.
При цьому, законом визначено обов’язкові вимоги як до самого засобу для боротьби з амброзією, так і до умов його зберігання, транспортування та реалізації.
Відсутність в тендерній документації обов’язкових законних вимог до такого засобу, а також наявність вищевказаних протиріч між предметом закупівлі його технічними характеристиками, може вказувати на відсутність в Замовника реальної необхідності в закупівлі ефективного та законного засобу для боротьби з амброзією та на можливу корупційну складову такої закупівлі.

Слід також зазначити, що окремі умови Додатку 4 тендерної документації не містять точних вимог до документів на підтвердження технічних та якісних характеристик товару.
Так, виходячи з формулювань Додатку 4 вбачається, що для підтвердження проведення досліджень щодо безпечного впливу на ґрунт та ступеня засолення, а також щодо ефективності використання товару, достатнім є надання будь-якого документу, виданого будь-якою особою з визначеним змістом, що фактично жодним чином не підтверджує саме технічні та якісні характеристики товару та нівелює необхідність та логіку такого підтвердження.
В даному випадку, на підтвердження проведення зазначених досліджень Учасником повинні бути надані документи, видані у встановленому законом порядку держаними органами або уповноваженими на це науковим або дослідницькими організаціями.
Саме такий документ, встановленого зразка та форми, виданий на підставі відповідного закону, і буде безумовним підтвердженнями безпечності впливу товару та його ефективності на підставі проведення державних екологічних досліджень та експертиз.

Вимога про забезпечення тендерної пропозиції у вигляді надання банківської гарантії в максимально можливому в даному випадку розмірі – три відсотка від очікуваного розміру вартості товару, фактично є перепоною для окремих потенційних Учасників та, вочевидь, свідчить про намагання Замовника штучно скоротити їх можливу кількість з можливих корупційних мотивів.
Надання вказаного виду забезпечення є логічним, обґрунтованим та законим у разі наявності у Замовника фінансових ризиків, пов’язаних з недобросовісною поведінкою Учасника під час проведення закупівлі, від якої залежить виконання власних зобов’язань Замовником перед третіми особами.
В даному випадку, у разі будь-яких дій Учасника (в тому числі і недобросовісних) Замовник не несе жодних ризиків пов’язаних з предметом закупівлі та не потребує додаткового захисту у вигляді забезпечення тендерної пропозиції.
На необґрунтованість вимог Замовника щодо обов’язкового забезпечення тендерних пропозицій Учасників вказує також і те, що умовами тендерної документації надання Переможцем забезпечення виконання договору про закупівлю не вимагається.

Таким, що може свідчати про явну заінтересованість Замовника в результатах закупівлі товару в окремого Учасник, виступає фактор ціни товару та його властивостей.
Так, виходячи з об’ємів поставки товару та загальної ціни закупівлі, вбачається визначення Замовником аномально низької орієнтованої ціни закупівлі порівняно з ринковою на час проведення закупівлі.
При цьому, зазначений в Додатку 4 тендерної документації чітко виписаний механізм дії та об’єм витрат розчину явно вказують на вже визначений конкретний товар, який в такий спосіб намагається лобіювати Замовник.

Крім того, окремі умови тендерної документації за своє суттю є явно дискримінаційними та направлені до звуження кола потенційних Учасників закупівлі:
- Підпунктом 3 пункту 5.3. Розділу ІІІ тендерної документації фактично встановлюється штучна вимога про обов’язкову наявність у штаті Учасника кваліфікованих працівників, без врахування можливості залучення сторонніх кваліфікованих осіб на договірних засадах для виконання умов майбутнього договору.
- Виходячи з вимог підпункту 3 пункту 5.3. а також пункту 5.7 Розділу ІІІ тендерної документації вбачається неможливість участі в закупівлі осіб без громадянства, що є безумовною дискримінацією за ознакою громадянства.
- Вимога Додатку 4 тендерної документації про обов’язковість надання документу органу місцевого самоврядування або структурного підрозділу його виконавчого органу про ефективність застосування вищезазначеного засобу, грубо порушує приписи п.п.3, 4 ст.5 та п.4 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» та, фактично, суперечить діючому законодавству.
Так, виходячи з положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування або структурні підрозділи їх виконавчих органів не наділені повноваженнями проведення досліджень ефективності використання будь-якого товару та підтвердження будь-яким чином такої ефективність. Також, органи місцевого самоврядування не можуть брати на себе функції дослідницьких та наукових організацій або державних інститутів, які не встановлені законодавчо.
Таким чином, Замовником вимагається надання документу, не передбаченого законодавством щодо його суб’єктного та об’єктного складу та який не може виступати підтвердженням технічних або якісних характеристик товару.

Також, пункт 5.6 та 6.4 Розділу ІІІ тендерної документації сформульовані та викладені Замовником таким чином, що можуть трактуватися неоднозначно та є некоректними.

Явним порушенням вимог законодавства по боротьбі з карантинним рослинами, маніпулюванням та підміною понять є зазначення в технічній специфікації тендерної документації про те, препарат не повинен містити пестицидів і агрохімікатів.
Виходячи з предмету закупівлі – засобу для боротьби з амброзією (яка віднесена до карантинних рослин), Замовник зобов’язаний дотримуватись вимог діючого законодавства (в том числі Закону України «Про карантин рослин», Інструкції з виявлення, локалізації та ліквідації вогнищ карантинних бур’янів, затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики 27.01.2005 №40; Порядку проведення державних випробувань, державної реєстрації та перереєстрації, видання переліків пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.96 N295) щодо використання для боротьби з амброзією саме пестицидів і агрохімікатів, які пройшли необхідні екологічні випробування і дослідження та внесенні до відповідного державного реєстру.
При цьому, законом визначено обов’язкові вимоги як до самого засобу для боротьби з амброзією, так і до умов його зберігання, транспортування та реалізації.
Відсутність в тендерній документації обов’язкових законних вимог до такого засобу, а також наявність вищевказаних протиріч між предметом закупівлі його технічними характеристиками, може вказувати на відсутність в Замовника реальної необхідності в закупівлі ефективного та законного засобу для боротьби з амброзією та на можливу корупційну складову такої закупівлі.

Слід також зазначити, що окремі умови Додатку 4 тендерної документації не містять точних вимог до документів на підтвердження технічних та якісних характеристик товару.
Так, виходячи з формулювань Додатку 4 вбачається, що для підтвердження проведення досліджень щодо безпечного впливу на ґрунт та ступеня засолення, а також щодо ефективності використання товару, достатнім є надання будь-якого документу, виданого будь-якою особою з визначеним змістом, що фактично жодним чином не підтверджує саме технічні та якісні характеристики товару та нівелює необхідність та логіку такого підтвердження.
В даному випадку, на підтвердження проведення зазначених досліджень Учасником повинні бути надані документи, видані у встановленому законом порядку держаними органами або уповноваженими на це науковим або дослідницькими організаціями.
Саме такий документ, встановленого зразка та форми, виданий на підставі відповідного закону, і буде безумовним підтвердженнями безпечності впливу товару та його ефективності на підставі проведення державних екологічних досліджень та експертиз.

На підставі викладеного, прошу усунути викладені порушення, внести відповідні зміни до тендерної документації та параметрів закупівлі у визначений законом строк.