В наданих Замовником ТЕХНІЧНИХ ВИМОГАХ та ТЗ відсутні необхідні дані, вказівки для визначення обсягу, вартості та термінів виконання робіт, тому їх необхідно вказати. Враховуючі наш досвід з розробки концепцій (еколого-енергетичні концепції), проектів, проведеня ППР, НТС з будівництва енергогенеруючих комплексів з переробки біомас (біологічними, механічними, фізіко-хімічними та термічними методами) та інших відходів ми пропонуємо Замовнику розглянути наш варіант доповненя до ТЕХНІЧНИХ ВИМОГ на виконання ППР документ 1 та обгрунтування необхідності проведення ППР та складу ТЕХНІЧНИХ ВИМОГ на виконання ППР. документ 2. Та доповнити існуючі ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ

1.Складність технології. Запропонована Замовником технологія (див. ТЗ п 18.1) механо-біологічної анаеробно/аеробної двохфазної обробки опалого листя (МБОан/ае) з видобутком біогазу найбільш складна з інших існуючих (механічної, механо-біологічної аеробної, механо-термічної) а її тип комбінованої сухої/мокрої ферментації є найбільш складним небезпечним та трудовмісним. Дослівно п 18.2 ТЗ- Утилізувати опале листя з використанням кучного складування (сухий ферментатор ред.) без доступу повітря з киснем у зовнішньому середовищі? (це сухий однофазний анаеробний ферментатор, а як до другої фази аеробної стабілізації твердого залишку - подачі повітря ред.). Заскладоване опале листя зрошувати розчином з відповідними бактеріями. Для розчину з бактеріями спорудити окремий резервуар. (Окремий «резервуар бактерій» це вже гідравлічний «мокрий» метантек/ферментатор на дображування рециркуляту, регенерації анаеробного мулу, видобутку біогазу і класифікується як комбіноване двох стадійне сухе-мокре анаеробне збражування ред.).
2. Світовий досвід Европа менше 1% «сухих» 2-х фазних ферментаторів від класичних «мокрих» з причин складності та небезпеки експлуатації, низьких ТЕП, низька контрольованість процесу, періодичність процесу тривалий вихід на промисловий (подача на КГУ) видобуток біогазу.
Україна жодного промислового сухого або комбінованого 1-хфазного ферментатора.
3. Складність проектування (не відображена в ТЗ)
Вибухо-пожежна безпека - вибухонебезпечна суміш біогазу (метану) та повітря при підготовки до розвантажування, розвантажуванні ферментера та на начальному етапі ферментації коли починається утворювання біогазу тобто 1\3 частина циклу;
Екологічна небезпека – викид в атмосферу суміші повітря та біогазу розвантажуванні ферментера та підготовки до розвантажування (продувка повітрям); вміст в опалому листі та інших зелених біомасах токсичних та канцерогенних речовин диоксинів, фуранів, важких металів та радіонуклидів відповідно іх миграція в рідку (стоки) тверду («добрива») та газоподібні (біогаз та викиди в атмосферу) фракції пероробки.
ГП та ситуативний план. Майданчик будівництва, переробного комплексу майже в сердмісті столиці, на місці існуючого підприємства відповідно з існуючими/працюючими спорудами та мережами, жодних вказівок про подальше функціонування існуючого підприємства, задіяння (реконструкції, технічного переоснащення) існуючих споруд та мереж. Санітарні та пож розриви між виробничими спорудами діючими та проектуємимі, які є санітарно, екологічно, вибухо-небезпечними. СЗЗ переробного комплексу з урахуванням. Не розглядалась можливість розташування комплексу, а відразу проектування.
АБ – герметичність споруд ферментаторів щоб не було витіку біогазу; врахування умов вибухонебезпечності; висока корозійність середовища жирні к-ти, сірководень та інш. потребуючі спеціального захисту з/б та металевих конструкції, теплоізоляція –підтримка теплового режиму +30-40С,
ТХ- важко збражуєма основна сировина (опале листя) великий вміст целюлози та лігніну та недостатній N,Р,К відповідно необхідність композітного підбору субстрату бактеріально-ферментативна сировина/добавки БФД, N,Р,К добавки, нутрієнтні (мікроелементні) добавки НД, енергетичні добавки при стартах/запусках; або г/с (ековимоги) слаборегулюємі процеси ферментації, нерівномірність процесів ферментації при дискретному режимі завантаженя/розвантаженя ферментаторів в порівнянні з класичними мокрими ферментаторами, …
ВК – ферменатори складна система дренажа та зрошування з мех очисткою дренажа, та фіз-хім а можливо і біоочисткою рециркулята та скидних стоків перед скидом в каналізацію.
ОВ - підтримка теплового режиму сухого субстрату в середині ферментера рівномірний прогрів +30-40С, без перемішування; система вентиляції та очистки викидів в атмосферу вибухонебезпечної токсичної суміші біогазу та повітря, складність очистки при дискретному режимі роботи
Г- складна система газопроводів герметичні проходи крізь ферментери, змінний низький тиск від -10 до +20мПа, змінний вміст метану, корозійність та вибохонебезпечність (вибухонебезпечні суміші його з повітрям) біогазу, очистка біогазу до вимог його споживачів.
Е. ЕА – Е складні вибухо небезпечні умови, ЕА - складні змінні комбіновані біологічні, фізико-хімічні технологічні процеси з контролем 5-10 параметрів по 10-20 точкам, відповідно керування технологічним процесом (программа), якщо робити повне АСУТП то вартість та терміни робіт подвояться. Жодних вказівок стосовно особливих умов Е та рівня автоматизації в ТЗ, відповідно не враховано в кошторисі переможця.
ОВНС/ОВД- всі впливи:
- повітря більше 10 джерел викидів: викиди біогазу при загрузке\вигрзки ферментерів; при продувке\вакуумуванні тунелів; з споруд тимчасового зберігання сировини власної та залученої БФ –гною; споруд зберігання/ компостування твердої фракції після БГС (відходів та продуктів); споруд генерації енергії; свічі аварійного спалювання біогазу та вакуумування тунелів;
тверді відходи 3-8 видів – мінеральні та органічні біологічно нерозкладаємі речовини з станцій СПС, СМО, осади СФХО, «добрива» відпрацьованої твердої фракції після ферментаторів; з установок генерації енергії з біогазу (котлів, КГУ та інш);
рідкі відходи, стоки 6-10 видів з різних споруд та станції: -зливові, дренажні з майданчиків сировини, відходів, продуктів, виробничі відпрацьовані, надлишкові, аварійні реуциркуляційного дігестату; з очисних споруд очистки повітря, газів, стоків, госпобутові з АБК.;
Жодних вказівок стосовно особливих умов виконання ОВНС та ОВД, відповідно не враховано в кошторисі переможця.
4. Складність експертизи та погоджувальних документів.. Немає ДБНів, ДСТУ, КНД та інштх для біогазу, сухих ферментаторів експерти посилаються на документи по природньому газу які не відповідають біогазу, відповідно труднощі з експертизою. До того ж це буде перша експертиза двохфазної ферментації з сухими ферментаторами.
5. Складність будівництва (не відображена в ТЗ) герметичність споруд ферментаторів в тому числі пневмо, антікорозійний захист; численні специфічні допоміжні споруди - станції очистки: газової фази -біогазу, повітря ферментаторів (неравномірна работа під час випорожнення/загрузки); повітря складування «добрива», гною; рідкої фази- рециркуляту (дигестату), відпрацьованого/надлишкового дигестату в каналізацію, зливових стоків, дренажу майданчиків складування; твердої фракції; генерації енергії
6. Складність запуска БГС та ПНР (не відображена в ТЗ) сировина є суто енергетична (низької енергетичної спроможності - 1500-2000 ккал/кг в залежності від вологості ) з недостатнім балансом по С, Р, К, також відсутня бактеріально-ферментативна складова гній або послід необхідна в таких випадках. Практика показує що запуск БГС на рослинній енергетичній сировині без гною взагалі не проходить, а з обмеженою кількістю затягується на місяці. Введення ензимів та бактеріальних добавок дуже коштовно, потребує постійного введення, контролю і на практиці окрім аварійних ситуації та невеликих обсягів майже не застосовується. До того ж єдиний виробник на Україні таких специфічних добавок не випускає, а закордонні коштовні від сотень евро до тисяч за кг та мають обмежений термін зберігання.
7. Складність експлуатації (не відображена в ТЗ) найбільш відповідальний, складний, трудовитратний та небезпечний етап це загрузка та випорожнення (аварійна ситуація) ферментатора (загрузка вигрузка тільки однієї секції сухого ферментатора ковшовим погрузчиком на 5м3 по 400 ходок на кожну операцію, секцію) в звичайних мокрих ферментаторах ці процедури відбуваються раз на 2-5 років і повязані з значними втратами (забезпечення умов виконання, зупинка вироботки біогазу та енергії на 1-2 місяці) та ще й небезпечні умови токсичний (метан, сірководень, СО) вибухонебезпечна суміш, в сухій ферментації ці операції проводяться по 4-8 разів на кожний з 4-10 ферментаторів (метантенків)
Жоден з цих ускладнюючих факторів не врахований, не вказаний в ТД (відповідні кваліфікаційні вимоги при такому складному проектуванні), проекті договору ТВ, ТЗ і відповідно неврахований переможцем тендеру ( без досвіду по запропонованому Замовником напрямку переробки) в розрахунку обсягів проектування, кошторису, договірній ціні,
Судячи з договірної ціни та кошториса переможця (див вимога № 6) – відсутнім набору робіт, споруд, станції очистки необхідних для розробки проекта такої складності, він як і Замовник не розуміє повністю всієї складності та особливостей роботи за яку він взявся.
Вимога врахувати складність та особливість обєкта проектування при складані ТД, ТВ, ТЗ та виборі переможця тендеру на можливість якісного виконання робіт з урахуванням наведених складностей та особливостей, та відсутності досвіду виконання таких робіт у переможця.

Перед розробкою проекта, враховуючі складність проектування (вимога №2), відсутність апробованих технології та аналогічних об’єктів на Україні та обмежений неперевірений світовий досвід (вимога №2) згідно ДБНА.2.2-3-2014 та ДБН В 1.2-5:2007 та ТЗ Замовника, передбачає проведення додаткових наково проектних та науково-дослідних робіт, в наступному порядку:
Передпроектна стадія, виконання:
- Науково технічного супроводу НТС з науково дослідними роботами НДР (по досліджені параметрів сировинної бази та технології переробки) з аналізом вітчизняного та світового досвіду, технологій, розробкою та апробацією технології п.16.2 ДБНА.2.2-3-2014 та ДБН В 1.2-5:2007
- Передпроектних робіт ППР з розробкою концепції, аналізом та підбором сировинной бази – відходів, вибором майданчика будівництва, або можливості розташування на запропонованому замовником майданчику п п.3.15 п 16.2 ДБНА.2.2-3-2014
Проектна стадія ТЕО, виконання:
- Науково технічного супроводу НТС з науково дослідними роботами НДР (по досліджені технології переробки 3-5 вариантів різної сировини 2-3 варіанти на лабораторному рівні/обладнанні з визначенням оптимальних технологічних параметрів п.16.2 ДБНА.2.2-3-2014 та ДБН В 1.2-5:2007
- Проектна стадія П, Р, виконання:
- при складних технологіях НТС з будівництвом дослідно промислового обладнання, лінії в даному випадку біоенергетичного експерементального комплексу та випробування оптимальної технології вибраної на етапі ТЕО ДБН В 1.2-5:2007 . с визначенням необхідних параметрів технології, споруд, станції для розробки проектної документації.
Стадія будівництва ПНР та Експлуатації, виконання:
- Науково технічного супроводу НТС з науково дослідними роботами НДР по дослідженню коригуванню параметрів, режимів технології переробки відходів, станції очистки повітря, газів, циркуляційних та скидних стоків ДБН В 1.2-5:2007.
Особлива увага привертається до першого етапу - науково дослідними роботами НДР по досліджені параметрів сировинної бази - енергетичного потенціалу відходів, кинетики біохімічних процесів, якості продуктів та відходів, які дають дані для розрахунку можливості переробки, параметрів споруд, технологій, потужності комплексу з переробки, енергетичності процеса, кількості та якоості продуктів та відходів, екологічності процессу (матеріальний, енергетичний екологічний баланси).
Такі специфічні роботи потребують відповідного обладнання, методик та досвіду, на Україні їх фахово виконує НТЦ «Біомаса», але для класичних «мокрих» ферментаторів і вони не роблять проекти під ключ, а надають аргументовані рекомендації та висновки по результатах досліджень, та ТОВ «Екоенргобуд» проводить НДР, НТС для мокрих, сухих та комбінованих ферментаторів в складі проекта під ключ. Також нечисленні закордонні, зокрема фіни компанія Metener виконує якісно ППР з НДР саме для сухої двохфазної ферментації, чому їх не залучили до цієї роботи?, в минулому році Зеленбуд активно їх рекламував, як виконавців в своїх планах з будівництва біоенергетичного комплекса, мабуть тому що вартість їх ППР з НДР була б більшою за розробку проекта по очикуванній вартості (тендерній ціні) Замовника.
Навіть приватний інвестор перед будівництвом БГС на складній сировині при значно простійший однофазної класичної мокрої ферментації проводить НДР та НТС як на лабораторному так і дослідно промисловому обладнані, з обов’язковими біохімічними та фізико-хімічними дослідженнями сировини на придатність там ефективність анаеробної ферментації.
Відповідно до наведеного переліку та складності науково-проектних робіт постають розширені кваліфікаційні вимоги що до можливості учасниками тендеру якісного виконання робіт в повному обсязі.
Але замовник не надав жодної вказівки на проведення, умови, ТЗ на виконання ППР (в повному обсязі), НДР, НТС в ТД Замовника, відповідно ці роботи не враховано переможцем тендера.
Вимога врахувати Замовнику необхідність обовязкового проведення НТС та НДР та їх обсяги при складані ТД, ТВ, ТЗ
Вимога врахувати Замовнику при остаточному затверджені переможця тендеру:
- відсутність у переможця тендеру досвіду виконання ППР, НДР та НТС з предмету закупівлі
- відсутність у переможця тендеру матеріально технічної бази МТБ (лабораторного та дослідно промислового обладнання ) для виконання ППР, НДР та НТС;
- відсутність (не вказано) субпідрядників для проведення ППР, НДР та НТС хоча їх обсяг складає більше 20% від вартості тендерної пропозиції;
-не враховані у переможця тендеру кошти на проведення ППР, НДР та НТС в тендерній пропозиції, договірній ціні. Зведеному та локальних кошторисах, які можуть сягати (в залежності від ТЗ замовника на проведення ППР, НДР та НТС) більше вартості тендерної пропозиції переможця.
Питання стоїть в який спосіб це враховувати, або відміняти тендер та робити новий відповідно до вимог ДБН, Законів про Тендерні закупівлі, поводження з відходами , НПУВ з новим ТЗ новим алгоритмом, етапами робіт, новою вартістю, або доручити виконання робіт з невеликим коригуванням ТД, ТВ компанії з досвідом виконання робіт з предмету закупівлі по аномально низьким цінам.

Вимога №4 що до стадійності та складу проектних робіт.

ДБН для таких об’єктів вимагає 2-3х стадійну розробку.
Двох стадійну розробку П з ОВНС (ОВД) з комплексною експертизою та подальшою розробкою РД якщо це СС2, яку вибрав Замовник, або трьох стадійну розробка ТЕО, ОВД з експертизою та подальшою розробкою П,РД якщо це СС3 ДБНА.2.2-3-2014.
Визначити клас наслідків на даному етапі немає можливості відсутні вихідні дані замовника щодо потужності переробки, потужності по біогазу, відходам переробки, станціям очистки.
Але є інші вихідні данні: - наявність 2-3 варіантів технології підготовки сировини, 4 варіанти технологій біоенергетичної переробки рослинних відходів, 2-4 варіанти комплектації сировинної бази та ще декилько варіантів розміщення біоенергетичного комплексу на обмеженому майданчику з існуючею забудовою в середмісті столиці з урахуванням існуючих обмежень, відсутність досвіду проектування та будівництва по вибраному замовником варіанту технології.
Все це передбачає не тільки попереднє проведення ППР, НТС, НДР (див вимога №3) але і обовязкове ТЕО або ТЕР з ОВНС можливо і ОВД існуючих вариантів з вибором та обгрунтуванням оптимального та їх експертизою.
В ТЗ Замовника взагалі не вказано про інваріантність сировинної бази, підготовки сировини, біоенергетичної переробки тільки 3-4 варіанти утилізації біогазу з генерацією енергії.
Замовник в супереч ДБН 2.2-3-2014 минуючі розгляд варіантів проектних рішень в ТЕО або ТЕР одразу вибрав лише одну технологію та ще з неточними формулюванням в ТЗ незрозуміло одно чи двох фазна комбінована або суха біоенергетична обробка.
Розглядати техніко економічне та екологічне обґрунтування 4-8 варіантів з усіма розрахунками та ще і варіанти розміщення на обмеженому майданчику з 3Д моделюванням варіантів в рамках «концепції» на стадії П як планує Замовник, це виконання робіт по аномально низької ціні на рівні 10% від кошторисної вартості та ще в терміни 1 місяць. Замовник вирішив доручити виконання такої роботи виконавцю без досвіду робіт та обгрунтування можливості її виконання в аномальні низькі терміни та вартість.
Вимога врахувати Замовнику необхідність обовязкового проведення ТЕО або ТЕР по існуючим варіантам біоенергетичної переробки в складані ТД, ТВ, ТЗ та остаточному затверджені переможця тендеру.
Питання стоїть в який спосіб це враховувати, або відміняти тендер та робити новий відповідно до вимог ДБН, Законів про Тендерні закупівлі, поводження з відходами з новим ТЗ новим алгоритмом, етапами робіт, новою вартістю, або доручити виконання робіт з невеликим коригуванням ТД, ТВ компанії з досвідом виконання робіт з предмету закупівлі по аномально низьким цінам.

Не відповідність очікуваної ціни тендерної закупівлі Замовника, фактичній кошторисній вартості робіт по предмету закупівлі.
Не відомо в який спосіб розраховував Замовник очікувану ціну тендерної закупівлі, але в ТВ та ТЗ не було враховано 60-80% обсягів проектних та науково проектних робіт
Замовником не було включено в умови виконання робіт ТВ та ТЗ по яким розробляється кошториси, договірна ціна та формується тендерна пропозиція:
1 Виконання обов’язкових робіт по ДБН …
- Передпроектних робіт ППР з розробкою концепції, аналізом та підбором сировинної бази – відходів, вибором майданчика будівництва, або можливості розташування на запропонованому замовником майданчику(при необхідності можемо надати ТЗ, КП на виконання НТС для аналогічного об’єкта);
- Науково технічного супроводу НТС з науково дослідними роботами НДР з аналізом вітчизняного та світового досвіду, технологій, розробкою та апробацією нової експериментальної технології та дослідно промисловому об’єкті (при необхідності можемо надати ТЗ, КП на виконання НТС для аналогічного об’єкта)
2. Не надано необхідного переліку споруд, установок, станції очистки всього 3 з 15-20 необхідних.
3. Не вказана потужність переробного комплекса - базовий показник для розрахунку кошторисів.
4. Немає вказівок на особливі умови проектування (див вимогу №2) які суттєво впливають на кошторисну вартість як проекта так і будівництва зокрема по розділах проекта Е. ЕА, Г, ВК, та ОВНС/ОВД.
Відповідно очікувана ціна тендерної закупівлі Замовника була апріорі аномально низькою (менше 50% від реальної вартості кошторисів), що стало причиною того що компанії (4-6 на ринку України), окрім одного учасника, які мають досвід з розробки та реалізації проектів біоенергетичних комплексів не приймали участі в тендері. А компанії без досвіду виконання робіт з предмету закупівлі (в т.ч переможець) не врахували ці факти та відповідно свої можливості виконання робіт по аномально низькім цінам.
Обгрунтування аномально низької ціни можливе:
- при виконанні переможцем проекта під ключ, - скидки на розробку проекту за рахунок обсягів реалізації проекта. Цього у переможця не має, він не виконує проекти під ключ;
- за рахунок власних апробованих типових проектних рішень з аналогічними цінами на виконаних об’єктах. Цього у переможця теж не має, взагалі жодного об’єкта з біоенергетичної переробки одно, чи двох фазної ферментації сухої чи мокрої;
- за рахунок попередньо проведених НДР по цій тематиці двох фазної ферментації сухої або комбінованої сухої/мокрої, важко збражуємої сировини – опалого листя,обрізі дерев на Україні теж у переможця немає.
Вимога врахувати Замовником:
- фактичний обсяг проектних робіт з предмету закупівлі при формуванні очікуваної ціни тендерної закупівлі, та складанні ТД, ТВ та ТЗ;
- можливість, обгрунтування переможцем виконувати роботи за аномально низькою ціною.
Питання стоїть в який спосіб це враховувати, або відміняти тендер та робити новий відповідно до вимог ДБН, Закону, НПУВ з новим ТЗ новим алгоритмом, етапами робіт, новою вартістю, або доручити виконання робіт з невеликим коригуванням ТД, ТВ компанії з досвідом виконання робіт з предмету закупівлі по аномально низьким цінам.

Не відповідність локальних кошторисів переможця предмету закупівлі розробки проектної документації «Будівництво біоенергетичного комплекса з переробки рослинних відходів», переліку необхідних споруд. станції, установок та застосованим пунктам, табл та розділам ЗЦПРБ:
Локальний кошторис на розробку П переможця, складається всього з трьох споруд та АБК:
- двох резервуарів гноєзбірників з насосною установкою, це мабуть збірники дренажу/рециркуляту по лініях сухих ферментаторів;
- Завода механізованої переробки твердих побутових відходів продуктивністю 6 тис.т/рік ЗЦПРБ 56 Таблиця 11, Пункт 1, якась новела, а ні в тендері ані в ТД не згадувалось про наміри Замовника будувати Завод механізованої переробки, про переробку побутових відходів теж не було мови мова була про біоенергетичний переробний комплекс, якщо уважно вивчити ЗЦПРБ то там є біоенергетичні установки ;
- АБК на 700м2 мабуть переможець не збирається застосовувати автоматизацію та планує залучати зо два десятки обслуговуючого персоналу;
І це все, без:
- жодного об’єкту або споруд, установок з тендерної закупівлі - біоенергетичної переробки відходів 3 установки: сухі тунельних анаеробних ферментатори 1 фаза- 4-8 шт, гідравлічні анаеробні ферментатори 1-2шт; сухі тунельних аеробні ферментатори 2 фаза в спорудах першої фази - 4-8 шт;,
- жодної з 15 необхідних споруд, установки чи станції з очистки стоків (зливових, дренажних, рециркуляційних, скидних), біогазу, навіть повітря вказаного в ТЗ;
- не врахована в кошторисі генерація теплової, електричної енергії, когенерація, при тому що в ТЗ Замовника чітко вказано про 3-4 варіанти утилізації біогазу з генерацією енергії.
- не враховано в кошторисі (набору робіт) жодного з понад двох десятків ускладнюючих факторів проектування по всіх розділах проекта (див.вимога №2), будівництва та експлуатації проектує мого об’єкта див вимогу 2.
-не врахован коефіцієнт 1.5 на експерементальне будівництво згідно ТЗ замовника та ДБН
Локальні кошториси на виконання ППР, НТС, НДР як і самі ці роботи відсутні.
Якщо б переможець врахував хоча б половину вище вказаного то вартість його пропозиції була б в два рази вищчею.
Вимога врахувати при визначені переможця відсутність досвіду переможця з предмета закупівлі, яка проявилася при складані локальних та зведеного кошториса та договірної ціни, які не відповідають ТД, ТВ та ТЗ Замовника ДБН ,ЗЦПРБ та запропонованій замовником технології 2-х фазної комбінованої сухої/мокрої анаеробно/аеробної ферментації, та відсутність обґрунтування виконання робіт по такій ціні апріорі аномально низької див вимогу №5.

Терміни виконання проектних робіт закладені замовником в договір та ТВ не враховують повного обсягу необхідних робіт див вимоги №3,4,5 та повинні включати:
Етап ППР
- проведення ППР з розробкою концепції як її називає Замовник можуть бути від 1 до 3 місяців;
- проведення НТС та НДР на етапі ППР від 1 до 3 місяців;
Етап ТЕО.
проведення НТС та НДР на етапі ППР від 0 до 3 місяців
Розробка ТЕО, ОВНС (ОВД) 3-4 місяців
- експертиза 1 місяць
Етап П
Розробка П 3-4 місяці
експертиза 1 місяць
Етап РД 4-6 місяців
Загально 14-22місяці
Пришвидшити роботи можливо за рахунок наявності досвіду виконання аналогічних робіт, типових рішень, паралельного виконання робіт.
Вимога врахувати Замовником:
- фактичний термін виконання робіт по фактичному їх обсягу при складанні ТД, ТВ та ТЗ;
- можливість, обгрунтування переможцем якісно виконувати роботи за аномально короткими термінами.

Згідно Закону про тендерні закупівлі учасник/переможець тендеру повинен відповідати наступним кваліфікаційним вимогам:
1.Наявність аналогічного досвіду з предмету закупівлі розробка проекту П (з концепцією) з будівництва дослідно промислового (експерементального) біоенергетичного комплексу - БГС біогазові станції.
1.1 Розробки проекту Переможець тендеру – жодного розробленого проекту не тільки з БГС, а взагалі з будь якої обробки/переробки відходів (МТО, МБО, МСФХО) об’єкту заявлені два проекти з реконструкції КНС та ТЕО на сортировку побутових відходів не можуть бути визнаними як аналогічний досвід, тобто досвід з предмету закупівлі в НДІКГ відсутній, у іншого учасника 5 проектів біоенергетичної переробки та десятки станції очистки стоків, газів та повітря.
.1.2 Проведення ППР з розробкою концепції переможець тендеру не проводив таких робіт з предмету закупівлі, інший учасник більше 10 по напрямку енергетичної переробки відходів.
1.1.3 Проведення НТС та НДР переможець тендеру не проводив таких робіт з предмету закупівлі, інший учасник більше 10 з біоенергетичної переробки та супутніх або окремих станції очистки стоків, газів та повітря.
1.2 Наявність Технології які використовуються при виконання робіт з розробки та реалізації проектів переробки та утилізації рослинних відходів якими володіє (розробляє, використовує в проектах, та їх реалізації) виконавець робіт - переможець тендеру ніколи не застосовували запозичені або власні технології (МТО, МБО, МСФХО) з енергетичної переробки відходів та супутніх або окремих станції очистки стоків, газів та повітря. На відміну від іншого учасника більше 50 зазначених технології в т.ч власно розроблених.
1.3. Наявність матеріально технічної бази. Переможець тендеру не заявляв про наявність матеріально технічної бази МТБ – необхідного парку лабораторного, дослідно-промислового обладнання для виконання ППР, НДР, НТС розробки проекта та будівництва експериментального виробництва біоенергетичної переробки та супутніх або окремих станції очистки стоків, газів та повітря, переможець тендеру заявив тільки про наявність комп’ютерної техніки, На відміну від іншого учасника більше 30 одиниць лабораторного, дослідно-промислового обладнання по зазначених технологіях..
Немає жодної БГС, станції очистки які б не мали б проблем на стадіях будівництва особливо запуска та ПНР та експлуатації. Провідні компанії на ринку біоенергетичної переробки проходили свій шлях з промислового випробування технології їх постійного вдосконалення, розробкою нових, помилок іх вирішення і мінімізації в нових проектах, досконавлюючись на кожному новому обєкті, маючи на начальному етапі стартові можливості - проектно-конструкторські групи, лабораторне, дослідно промислове обладнання, виробничі потужності, фахівців з досвідом роботи. Виж з своїм вибором переможця з відсутнім досвід та відсутніми стартовими можливостями, відкидаючі компанії з багаторічним досвідом розробки та реалізації проектів під ключ, намагаєтесь реалізувати над складний іноваційний проект. Це що реалізація новітніх тенденції щоб роботу або посаду виконували/займали люди які ніколи не працювали в цій сфері, так результати таких тенденції відомі.
Вимога врахувати при остаточному визначені переможця відсутність у переможця підтвердження кваліфікаційних вимог по 5 вище наведених пунктах.

Замовник та переможець тендеру не мають повного уявлення про складність та особливості обєкта проектування «Будівництво комплексу з переробки та утилізації рослинних відходів у м. Києві» з об’єктивних причин - немає досвіду не тільки об’єктів 2 фазної анаеробно/аеробної комбінованої сухої/мокрої ферментації, які відсутні на Україні та обмежений не досконалий світовий досвід, але і досвіду класичної «мокрої» однофазної ферментації - біогазових станції, де є широкий національний досвід. Замовник та переможець ніколи цим не займалися, не їх профіль основної роботи. Що відобразилося на неякісних, невідповідних фактичним умовам ТД ТВ, ТЗ, очікуваній тендерній ціні Замовника і відповідно на пропозиціях переможця (договірна ціна, кошторис) та кваліфікації - відсутність досвіду, матеріально технічної бази МТБ для виконання ППР, НДР, НТС. (див. детально в окремих вимогах по кожному пункту)
Неврахована Замовником в ТД, ТВ, ТЗ та при виборі переможця необхідність проведення ТЕО, ТЕР варіантів технологій та проектних рішень з енергетичної переробки рослинних відходів:
- механічної та біологічної попередньої обробки, підготовки відходів 2-3 варіанти;
- біоенергетичної обробки 4 варіанти - 1 фазної сухої та класичної мокрої анаеробної обробки/ферментації (біогазові станції); комбінованої сухої та мокрої анаеробної обробки, 2 фазної анаеробно/аеробної комбінованої сухої/мокрої ферментації;
- термічної енергогенеруючеї піролізної переробки;
- комбінованої механо – біологічної –термічної переробки,
а одразу вибрана одна технологія з неточним формулюванням в ТЗ незрозуміло одно чи двух фазна комбінована на або суха біоенергетична обробка. Також не розглядаються варіанти комплектації сировинної бази враховуючі що на моно сировині опалому листі робота БГС неефективна.
Невраховані фактори ризиків будівництва та подальшої експлуатації дослідно промислового комплекса в ТВ та ТЗ, розрахунки, прогнози згідно Закону про тендерні закупівлі для складних технологічних об’єктів які мають інваріантність, і відповідно це не враховано при виборі переможця без досвіду .
Неврахована Замовником в ТД, ТВ, ТЗ та при виборі переможця кооперація з переробки відходів та транспортуванні, генерації, розподілу енергопродуктів між іншими комунальними та приватними господарствами Києва. що значно покращило б базові показники ТЕП та екологічну ситуацію в столиці.
Невраховані Замовником в ТД, ТВ, ТЗ та при виборі переможця вимоги НСУВ, НПУВ, ЗУВ що до подібних об’єктів, не розглядається адаптація проекта в НПУВ та РПУВ, та МПУВ Києва що значно покращило б базові показники ТЕП.
Не враховано Замовником при виборі переможця фактор приоритета виконавців проекта під ключ з виконанням та контролем всіх 8-10 етапів робіт однією компанією, перед виконавцями суто окремих етапів. Розбивати розробку та реалізацію технологічно складних інноваційних проектів на 5-10 окремих виконавців, по проекту виконавця без досвіду в цій галузі, та ще з відсутністю загальної фахової координації та контролю з сторони Замовника це гра в рулетку
Все це призвело до того що при визначені переможця взагалі не враховувалась якість, складність, ризики, (економічні, екологічні наслідки реалізації неякісного проекту), взагалі можливість виконати роботи переможцем, а враховувався лише один критерій вартість, яка була на 1тис.грн (на 0.08% від загальної ціни) нижче від компанії з досвідом 5 проектів біогазових станції БГС з станціями очистки під ключ, включно з НДР, НТС та ППР та парком необхідного для їх виконання лабораторного, дослідно промислового обладнання, яка багато років займається напрямком одно-двохфазної комбінованої ферментації, проводячи за власний рахунок НДР.
Це бюджетні кошти і ризики невиконання робіт на рівні 90% недопустимі, для того і розроблялися ДБНи та закон про тендерні закупівлі щоб мінімізувати ці ризики Замовником.
Вимога врахувати наведені факти в т.ч вимоги ДБН та Закону про тендерні закупівлі, поводження з відходами, складність та особливість обєкта проектування при складані ТД та виборі переможця тендеру.
Сподіваюсь наведена інформація допоможе Замовнику уникнути помилок з розробки та реалізації такого потрібного не тільки для Києва, але і для України пілотного проекта, с залученням національних виробників та виконавців (якщо таке передбачається, а не скандинавських яких активно анонсували в минулому році). Нагадаю класика - чужому навчатися та свого не цуратися, чомусь це геть забули і не навчаються і цураються, та забули не далеке минуле, коли наша країна була світовим лідером в космосі, авіабудуванні, енергетики та інш і виконувала роботи без залучення імпортних виконавців виключно власними силами.