Ознайомившись зі змістом тендерної документації "Нове будівництво мосту з підходами через р. Харків в районі вул. Пантелеймонівської та вул. Шацької у м. Харкові" (із внесеними змінами), вважаємо, що її окремі умови не відповідають вимогам законодавства, зокрема Закону України "Про публічні закупівлі", порушують права та інтереси потенційних учасників процедури закупівлі, у тому числі Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНИЙ ФОНД ІНІЦІАТИВ", а також обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації учасників. Конкретні порушення наведені у скарзі.

Вих. № 03/12-20 від 23 грудня 2020 року Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03035, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, буд. 45 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Харків» 61129, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 45, кв. 112 Код ЄДРПОУ 43719871 конт. тел. 066 701 00 50 kharkivbuildingcompany@ukr.net Замовник: Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7 Код ЄДРПОУ 04058516 тел./факс 057 725 28 80, 057 725 28 79 uks@citynet.kharkov.ua Номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, та назва предмету закупівлі: № UA-2020-07-24-007171-b Нове будівництво мосту з підходами через р. Харків в районі вул. Пантелеймонівської та вул. Шацької у м. Харкові ДК 021:2015: 45221000-2 – Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів СКАРГА на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Харків» 24 липня 2020 року Управлінням з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на веб-порталі Уповноваженого органу було оприлюднене оголошення за № UA-2020-07-24-007171 про проведення процедури закупівлі - «Нове будівництво мосту з підходами через р. Харків в районі вул. Пантелеймонівської та вул. Шацької у м. Харкові». Свої пропозиції для участі у процедурі закупівлі подали наступні учасники: 1) товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Харків»; 2) консорціум «Блек Сі Консорціум». За результатами оцінки тендерних пропозицій була визначена найбільш економічно вигідною тендерна пропозиція учасника – товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Харків». Разом з тим, зазначену пропозицію було двічі відхилено замовником, переможцем закупівлі визначено консорціум «Блек Сі Консорціум». Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 22040-р/пк-пз від 27.11.2020, прийнятим за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Харків», вдруге зобов’язано Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Харків» та рішення про визначення консорціуму «Блек Сі Консорціум» переможцем процедури закупівлі - «Нове будівництво мосту з підходами через р. Харків в районі вул. Пантелеймонівської та вул. Шацької у м. Харкові». 11 грудня 2020 року тендерним комітетом Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради оприлюднено в електронній системі закупівель протокол засідання тендерного комітету Управління з будівництва, ремонту та реконструкції № 19/10 від 11.12.2020, яким, зокрема, передбачено: - скасувати рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Будівельна компанія Харків», яке оформлено протоколом засідання тендерного комітету від 05.11.2020 № 19/8, та рішення замовника про визначення Консорціуму «Блек Сі Консорціум» переможцем процедури закупівлі, яке оформлено протоколом засідання тендерного комітету від 09.11.2020 № 19/9; - розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення учасниками процедури закупівлі (ТОВ «Будівельна компанія Харків» та Консорціумом «Блек Сі Консорціум») невідповідностей в інформації та/або документах, поданих ними у складі тендерних пропозицій щодо процедури закупівлі, шляхом подання необхідних виправлень через електронну систему закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником такого повідомлення; - розмістити в електронній системі закупівель вимоги від учасників процедури закупівлі (ТОВ «Будівельна компанія Харків» та Консорціуму «Блек Сі Консорціум») про продовження строку дії їх тендерних пропозицій до 28.02.2021 р. з інформуванням замовника через електронну систему закупівель про прийняті ними рішення протягом 24 годин з моменту розміщення замовником такого повідомлення. Як слідує з аналізу протоколу № 19/10 від 11.12.2020, відповідні повідомлення з вимогами про усунення невідповідностей учасниками процедури закупівлі: ТОВ «Будівельна компанія Харків» та Консорціумом «Блек Сі Консорціум» були визначені додатками до цього протоколу. 11 грудня 2020 року в електронній системі закупівель замовником розміщено повідомлення товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Харків» з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі – «ДК 021:2015: 45221000 – 2 – Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів» кваліфікаційному критерію за п. 3 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Згідно з оприлюдненим повідомленням: - замовник вимагає від учасника надати копію договору з додатками, предметом якого було/є виконання/проведення робіт (будівництво, реконструкція, капітальний ремонт) на об’єктах аналогічного за предметом закупівлі виду (штучні споруди, призначені для надземно – підземного пропуску транспорту та пішоходів) у розумінні «Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015 за кодом групи об’єктів 45221000 – 2 (деталізованих в переліку за кодами 45221100-3 ÷ 45221250-9), а також лист – відгук від замовника робіт за цим договором, що свідчить про їх виконання/проведення учасником; - замовник вимагає продовження строку дії тендерної пропозиції до 28.02.2020 р. шляхом подання інформації про прийняте рішення через електронну систему закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення такого повідомлення. 12 грудня 2020 року (у межах встановленого у повідомленні строку) ТОВ «Будівельна компанія Харків» було завантажено через електронну систему закупівель лист-пояснення № 01/12 від 12.12.2020. У цьому листі учасник детально обґрунтував фактичні та правові підстави того, що вимога замовника до ТОВ «Будівельна компанія Харків», викладена у повідомленні від 11.12.2020, суперечить умовам тендерної документації та є порушенням закріплених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» принципів здійснення публічних закупівель, зокрема принципів недискримінації учасників і об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. У листі-поясненні учасником було обґрунтовано доведено, що в інформації та документах, поданих ним у складі тендерної пропозиції, відсутні будь-які невідповідності учасника процедури закупівлі – «ДК 021:2015:4522100 – 2 – Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів» – кваліфікаційному критерію за п. 3 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», про що наголошено в резолютивній частині листа. Крім того, учасник вказав, що повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, оприлюднене замовником, не відповідає положенням частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі». Разом з тим, замовником не взято до уваги пояснення ТОВ «Будівельна компанія Харків». 14 грудня 2020 року в електронній системі закупівель замовником було оприлюднено протокол засідання тендерного комітету Управління з будівництва, ремонту та реконструкції № 19/11 від 14.12.2020, яким відхилено тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Харків». Відповідно до протоколу підставою відхилення пропозиції стало наступне: «відповідно до частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, а саме: - не надав аналогічний у розумінні тендерної документації договір (вимога пункту 1 примітки додатку 4 до тендерної документації, де зазначено «Під аналогічним договором розуміється договір, предметом якого було/є виконання/проведення робіт (будівництво, реконструкція, капітальний ремонт) на об'єктах: мости, тунелі, дорожньо-транспортні вузли, інші споруди інженерно-транспортної інфраструктури з елементами комплексного благоустрою міських територій») протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей до 12 грудня 2020 року до 12:25 год. за київським часом.». Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Харків» (далі за текстом - скаржник) не погоджується з рішенням тендерного комітету Управління з будівництва, ремонту та реконструкції (далі за текстом – замовник) щодо відхилення своєї пропозиції (далі за текстом – спірне рішення), вважає його необґрунтованим, протиправним, що порушує права та інтереси скаржника, виходячи з наступних підстав. Щодо порушення процедурних норм при прийнятті спірного рішення 1. Згідно з резолютивною частиною спірного рішення визначено: «відхилити тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Харків» відповідно до частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Скаржник зазначає, що в цій частині спірне рішення не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом - Закон). Так, відповідно до частини 2 статті 31 Закону підстави відхилення тендерної пропозиції повинні містити посилання на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність. Звертаємо увагу, що підстави для відхилення тендерних пропозицій згідно з частиною 1 статті 31 Закону включають три групи підстав: • щодо учасника процедури закупівлі (пункт 1 частини 1 статті 31 Закону); • щодо тендерної пропозиції учасника (пункт 2 частини 1 статті 31 Закону); • щодо переможця процедури закупівлі (пункт 3 частини 1 статті 31 Закону). У свою чергу, кожен з трьох пунктів частини 1 статті 31 Закону містить вичерпний перелік самостійних підстав для відхилення тендерної пропозиції, які визначені відповідними абзацами кожного з трьох пунктів частини 1 статті 31 Закону. Таким чином, на переконання скаржника, у спірному рішенні при зазначенні підстави для відхилення його пропозиції замовником мало бути зазначено посилання на конкретний абзац відповідного пункту частини 1 статті 31 Закону. Враховуючи наведене, спірне рішення не відповідає вимогам частини 2 статті 31 Закону, оскільки в інформації про відхилення пропозиції, наведеній в резолютивній частині спірного рішення, відсутнє посилання на відповідні норми Закону, яким тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають. 2. Порядок розгляду та оцінки тендерних пропозицій урегульований статтею 29 Закону. Відповідно до положень частини 9 цієї статті після оцінки тендерних пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Згідно з частиною 11 цієї ж статті у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею. При цьому виходячи зі змісту підпункту 1 пункту 4 розділу Х Закону будь-яке рішення тендерного комітету оформлюється протоколом. Отже, Законом чітко урегульована послідовність розгляду тендерних пропозицій, а саме: передбачено розгляд замовником тендерної пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною та у разі відхилення її, передбачено право замовника розглядати наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. Тобто, замовник розпочинає розгляд наступної тендерної пропозиції у списку пропозицій у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, а саме після прийняття та оформлення протоколом відповідного рішення замовника. Зазначаємо, що за результатами оцінки тендерних пропозицій найбільш економічно вигідною була визначена тендерна пропозиція скаржника. Проте, як слідує з протоколу засідання тендерного комітету Управління з будівництва, ремонту та реконструкції № 19/10 від 11.12.2020 р., на підставі якого було оприлюднено повідомлення скаржнику з вимогою про усунення невідповідностей, замовник здійснював фактично одночасний розгляд тендерних пропозицій обох учасників – скаржника та консорціуму «Блек Сі Консорціум». Тобто, розгляд пропозиції консорціуму замовник розпочав ще до прийняття у встановленому Законом порядку рішення про відхилення пропозиції скаржника. Це дає підстави стверджувати, що замовник планував відхилити його пропозицію заздалегідь. Вищезазначені обставини свідчать про протиправність дій замовника під час розгляду тендерних пропозицій учасників, а також про необ’єктивність та упередженість замовника стосовно скаржника - учасника ТОВ «Будівельна компанія Харків». Вважаємо, що тим самим замовник порушив принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, встановлений пунктом 5 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». 3. В оприлюдненому повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей замовник також вимагає від скаржника продовження строку дії тендерної пропозиції до 28.02.2020 р. шляхом подання інформації про прийняте рішення через електронну систему закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення такого повідомлення. У зв’язку з цим зазначаємо наступне. 1) Згідно з пунктом 4 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 120 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Відповідно до частини 7 статті 26 Закону тендерні пропозиції залишаються дійсними протягом зазначеного в тендерній документації строку. До закінчення цього строку замовник має право вимагати від учасників процедури закупівлі продовження строку дії тендерних пропозицій. Учасник процедури закупівлі має право: відхилити таку вимогу, не втрачаючи при цьому наданого ним забезпечення тендерної пропозиції; погодитися з вимогою та продовжити строк дії поданої ним тендерної пропозиції і наданого забезпечення тендерної пропозиції. Отже, питання продовження строку дії тендерних пропозицій регулюється статтею 26 Закону, якою встановлено порядок подання тендерних пропозицій. У той же час, до правовідносин, що стосуються усунення недоліків в інформації та/або документах тендерної пропозиції, застосовуються положення статті 29 Закону, яка передбачає порядок розгляду та оцінки тендерних пропозицій. При цьому частиною 16 цієї статті визначено, що замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: - що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; - на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Отже, Закон встановлює, що у повідомленні, передбаченому частиною 16 статті 29, замовник може вимагати виключно усунення невідповідностей у вичерпному переліку документів тендерної пропозиції (а саме - у документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям, та у документах, що підтверджують право підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю). Враховуючи викладене, повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, оприлюднене замовником, не відповідає положенням частини 16 статті 29 Закону, оскільки містить вимогу замовника про продовження строку дії тендерної пропозиції. Скаржник у листі-поясненні № 01/12 від 12.12.2020 звертав увагу замовника на вищевказані обставини. Проте жодних заходів у зв’язку з цим для усунення замовником допущених ним самим порушень Закону вжито не було. 2) Про дискримінаційний підхід замовника до скаржника свідчить також наступний факт: у повідомленні ТОВ «Будівельна компанія Харків» з вимогою про усунення невідповідностей замовник вимагає продовження строку дії тендерної пропозиції до 28.02.2020 р. У листі-поясненні № 01/12 від 12.12.2020 р. скаржник повідомляв замовника про відсутність об’єктивної можливості виконати таку вимогу, адже вказана дата – 28.02.2020 р. – уже минула. Проте жодних заходів у зв’язку з даним фактом замовником вжито не було. У той же час звертаємо увагу, що у повідомленні Консорціуму «Блек Сі Консорціум» замовник вимагає продовження строку дії його тендерної пропозиції у процедурі закупівлі - до 28.02.2021 р. Тобто, замовник вдавався до дій, які ускладнюють участь скаржника у процедурі закупівлі, порівняно з його конкурентом - Консорціумом «Блек Сі Консорціум». Тим самим були порушені гарантовані Законом права скаржника на недискримінацію та рівне ставлення до усіх учасників процедури закупівель, а також на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Щодо відповідності товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Харків» кваліфікаційному критерію за пунктом 3 частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» 1. Згідно з пунктом 3 повідомлення товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Харків» з вимогою про усунення невідповідностей замовник вимагає надати копію договору з додатками, предметом якого було/є виконання/проведення робіт (будівництво, реконструкція, капітальний ремонт) на об’єктах аналогічного за предметом закупівлі виду (штучні споруди, призначені для надземно – підземного пропуску транспорту та пішоходів) у розумінні «Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015 за кодом групи об’єктів 45221000 – 2 (деталізованих в переліку за кодами 45221100-3 ÷ 45221250-9). У той же час, відповідно до пункту 1 резолютивної частини спірного рішення замовником вирішено відхилити тендерну пропозицію скаржника у зв’язку з тим, що учасник не виправив виявлені замовником невідповідності …, а саме: не надав аналогічний у розумінні тендерної документації договір, предметом якого було/є виконання/проведення робіт (будівництво, реконструкція, капітальний ремонт) на об’єктах: мости, тунелі, дорожньо-транспортні вузли, інші споруди інженерно-транспортної інфраструктури з елементами комплексного благоустрою міських територій. Отже, зазначені замовником у повідомленні «невідповідності», які він вимагав від скаржника усунути, та «невідповідності», через неусунення яких замовник відхилив пропозицію скаржника, зазначені у резолютивній частині спірного рішення, не узгоджуються між собою. 2. При розгляді тендерної пропозиції скаржника замовник вдається до неправильного тлумачення поняття «аналогічний за предметом закупівлі договір». На підтвердження цього висновку зазначаємо наступне. Частиною 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). При цьому Закон не містить визначення терміну «аналогічний договір». Отже, перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеному кваліфікаційному критерію, визначається замовником самостійно. Відповідно до Академічного тлумачного словника аналогічний – це той, який становить аналогію до чого-небудь; подібний, схожий. Практика розгляду скарг Антимонопольним комітетом України свідчить, що орган оскарження визнає дискримінаційною вимогу замовника, якою встановлено обов’язок учасників подати в складі тендерної пропозиції документальне підтвердження виконання аналогічного договору, ідентичного або тотожного предметові закупівлі. Як слідує з аналізу тендерної документації у даній процедурі закупівлі, замовник конкретизував у тексті документації (а саме у пункті 1 примітки додатку № 4 до тендерної документації), які саме договори він буде вважати аналогічними. Згідно з наведеним у тендерній документації визначенням під аналогічним договором розуміється договір, предметом якого було/є виконання/проведення робіт (будівництво, реконструкція, капітальний ремонт) на об’єктах: мости, тунелі, дорожньо-транспортні вузли, інші споруди інженерно-транспортної інфраструктури з елементами комплексного благоустрою міських територій. Тобто, відповідно до тендерної документації замовник надавав альтернативні можливості учасникам процедури закупівлі підтвердити власну відповідність зазначеному вище кваліфікаційному критерію: - шляхом подання договору, предметом якого було/є виконання/проведення робіт на об’єктах, тотожних або ідентичних предмету закупівлі (тобто робіт на мостах і тунелях), або - шляхом подання іншого договору за умови, що предмет такого договору стосується виконання/проведення робіт з нового будівництва / реконструкції / капітального ремонту на аналогічних (тобто схожих (подібних), хоч і не тотожних) об’єктах, таких як: дорожньо-транспортні вузли або інші споруди інженерно-транспортної інфраструктури. Натомість, у повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей замовник вимагав надання договору щодо виконання/проведення робіт виключно на тотожному за предметом закупівлі об’єкті. Поряд з цим, відзначаємо, що тендерна документація не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження досвіду виконання аналогічного договору за ідентичним кодом Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015. Проте у повідомленні замовник вимагає від ТОВ «Будівельна компанія Харків» надати копію договору з додатками, предметом якого було/є виконання/проведення робіт саме на об’єктах за кодом групи об’єктів ДК 021:2015: 45221000 – 2. Відповідно до частини 9 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» після оцінки тендерних пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Тобто, як слідує зі змісту зазначених положень Закону, при розгляді тендерної пропозиції замовник має керуватися виключно умовами затвердженої ним тендерної документації. Таким чином, висунення замовником у повідомленні вимоги, яка суперечить тендерній документації, та відхилення пропозиції скаржника у зв’язку з її невиконанням, свідчать про неправомірність спірного рішення, прийнятого замовником. 3. Скаржником у складі тендерної пропозиції надані документи, які є достатнім документальним підтвердженням досвіду виконання ТОВ «Будівельна компанія Харків» аналогічного за предметом закупівлі договору у розумінні умов тендерної документації. У зв’язку з цим викладені у спірному рішенні зворотні твердження замовника вважаємо необґрунтованими та помилковими. Відповідно до пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у ст. 17 Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів в електронну систему, зокрема, довідки про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору (додаток № 4 до тендерної документації). Відповідно до пункту 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації відповідно до вимог ч. 2 ст. 16 Закону, замовник висуває кваліфікаційні критерії до учасників процедури закупівлі, зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору. Для перевірки замовником відповідності учасника зазначеному кваліфікаційному критерію учасник у складі своєї тендерної пропозиції подає заповнену форму додатку № 4 до тендерної документації. Додаток № 4 до тендерної документації закріплює форму довідки про наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, яка включає таблицю та примітку. Згідно з пунктом 1 примітки під аналогічним договором розуміється договір, предметом якого було/є виконання/проведення робіт (будівництво, реконструкція, капітальний ремонт) на об’єктах: мости, тунелі, дорожньо-транспортні вузли, інші споруди інженерно-транспортної інфраструктури з елементами комплексного благоустрою міських територій. Крім того, пунктом 2 примітки визначено, що для підтвердження такого досвіду учасник надає копію договору з додатками і лист – відгук, що свідчить про виконання/проведення робіт за цим договором. У складі поданої скаржником тендерної пропозиції містяться, серед іншого, наступні документи: - довідка (складена за формою згідно з додатком № 4 до тендерної документації) від 27.08.2020 № 04/08-20 про наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, в якій зазначено договір № 01-08 від 28.07.2020, укладений з ТОВ «Компанія «Регіон-буд»; - договір № 01-08 від 28.07.2020 з додатком «Договірна ціна» та додатковою угодою № 1 від 21.08.2020; - лист-відгук ТОВ «Компанія «Регіон-буд» від 25.08.2020. Пунктом 1.1. договору № 01-08 від 28.07.2020 передбачено, що підрядник зобов’язується виконати роботи: Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття дороги по вулиці Південна, м. Старобільськ Луганської області, а замовник - прийняти і оплатити такі роботи. Згідно з додатком «Договірна ціна» предмет договору визначений за кодом ДК 021:2015: 45230000-8 – будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь. Разом з тим, у рішенні Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 19049-р/пк-пз від 09.10.2020 зазначено, що скаржник не довів та документально не підтвердив, що наведений договір є аналогічним у розумінні тендерної документації. З урахуванням висновків, викладених у зазначеному рішенні Колегії, та на виконання повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей від 02.11.2020 скаржником для підтвердження аналогічності наданого договору додатково було завантажено через електронну систему закупівель наступні документи: - лист-пояснення ТОВ «Будівельна компанія Харків» від 01-11вих від 02.11.2020; - лист товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Регіон-Буд» № 01/11/20 від 02.11.2020. У листі ТОВ «Компанія «Регіон-Буд» № 01/11/20 від 02.11.2020 наведено перелік робіт, які в рамках договору № 01-08 від 28.07.2020 були виконані скаржником (як підрядником) та за актом прийняті замовником, зокрема: розбирання бортових каменів, фрезерування існуючого асфальтобетонного покриття, улаштування дорожніх корит, влаштування підстильних та вирiвнювальних шарів основи з щебенево-піщаної суміші, розлив бітумної емульсії, укріплення узбіч, влаштування вирiвнювальних шарів та покриттів з асфальтобетонних сумішей, встановлення бортових каменів, облаштування дороги. Отже, виконані скаржником роботи за договором від 28.07.2020 № 01 – 08 відносяться до робіт з капітального ремонту автомобільних доріг. Виходячи з положень частини 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. У зв’язку з неоднозначним тлумаченням поняття «аналогічний договір» при розгляді тендерної пропозиції скаржника ТОВ «Будівельна компанія Харків» звернулося до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого з листом від 16.12.2020 № 02/12 щодо проведення науково-правової експертизи договору № 01-08 від 28 липня 2020 року (разом з додатком «Договірна ціна», додатковою угодою № 1 від 21 серпня 2020 року та листом ТОВ «Компанія «Регіон-Буд» від 02.11.2020 р. № 01/11/20) на предмет встановлення його аналогічності у розумінні тендерної документації «Нове будівництво мосту з підходами через р. Харків в районі вул. Пантелеймонівської та вул. Шацької у м. Харкові» та надання роз’яснення з окремих питань. За результатами розгляду звернення скаржника та доданих документів кандидатом юридичних наук, доцентом кафедри цивільного права № 1 Ісаєвим А.М. підготовлено науково-правовий висновок, наданий листом від 22.12.2020 № 126-01-2044. Як зазначено у науково-правовому висновку, вивчення звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Харків» та доданих до нього документів дозволяє стверджувати наступне. 1) Під аналогічним договором у тендерній документації розуміється договір, предметом якого було/є виконання/проведення робіт (будівництво, реконструкція, капітальний ремонт), зокрема, на об’єктах: дорожньо-транспортні вузли, інші споруди інженерно-транспортної інфраструктури. Відповідно до статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної документації» інженерно - транспортна інфраструктура – це комплекс інженерних, транспортних споруд і комунікацій. Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000, затверджений наказом Держстандарту України № 507 від 17.08.2000 р., визначає, що міські та сільські вулиці належать до інженерних споруд, а саме – до підрозділу 21 «Транспортні споруди», класу 2112 «Вулиці та дороги». Згідно з пунктом 3 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»: - споруда – це штучно створений об’ємний, площинний або лінійний об'єкт, що має природні або штучні просторові межі, призначений для досягнення певних цілей; - лінійний об'єкт інженерно-транспортної інфраструктури – це наземні, надземні або підземні лінійні об’єкти для пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів, передачі електроенергії тощо. Враховуючи викладене, можна дійти висновку, що вулиці та дороги населених пунктів, будучи лінійними об’єктами інженерно-транспортної інфраструктури, відносяться до споруд інженерно-транспортної інфраструктури. 2) Види ремонту та перелік ремонтно-будівельних робіт, які повинні виконуватись при капітальному ремонті автомобільних доріг та дорожніх споруд, визначений галузевими будівельними нормами України ГБН Г.1-218-182:2011. Згідно з даними галузевими нормами: ● капітальний ремонт – це запланований обсяг робіт без підвищення категорії дороги з комплексного відновлення чи підвищення транспортно-експлуатаційних характеристик автомобільних доріг і інженерних споруд або приведення геометричних параметрів і технічних характеристик окремих елементів, з врахуванням зростання інтенсивності руху та осьових навантажень, до діючих нормативних вимог з урахуванням категорій і значення доріг (пункт 3.2.); ● критерієм для призначення капітального ремонту є такий транспортно-експлуатаційний стан дороги, який не задовольняє вимогам міцності дорожньої конструкції (дорожній одяг та земляне полотно) та / або безпеки дорожнього руху відповідно до чинних нормативно-технічних документів (пункт 5.1.). Асфальтобетонне покриття використовується як складова дорожнього покриття. У статті 1 Закону України «Про автомобільні дороги» установлено, що дорожнє покриття – це укріплені верхні шари дороги, що сприймають навантаження від транспортних засобів. Тобто, асфальтобетонне покриття – це верхній шар землі з твердим покриттям, яке впливає на довговічність вулиці/дороги. Асфальтове покриття є типом покриття вулиць/доріг, а основним його призначенням є допоміжне обладнання відповідної частини земельної ділянки вулиці/дороги з метою задоволення потреб у покращенні можливостей її експлуатації за призначенням. Аналогічний висновок міститься і в практиці судів касаційної інстанції (див.: постанова Вищого адміністративного суду України від 28.05.2014 у справі № 822/3191/13-А). Отже, капітальний ремонт вулиці/дороги, перш за все, передбачає ремонт дорожнього покриття відповідної ділянки вулиці/дороги шляхом улаштування асфальтобетонного покриття з метою підвищення якості дорожнього полотна та покращення його транспортно-експлуатаційних якостей. Враховуючи викладене, можна дійти висновку, що вулиці та дороги населених пунктів належать до споруд інженерно-транспортної інфраструктури, а тому роботи з капітального ремонту асфальтобетонного покриття вулиць та доріг є роботами з капітального ремонту на таких об’єктах, як: споруди інженерно-транспортної інфраструктури з елементами комплексного благоустрою міських територій. 3) У рамках аналогічного договору Товариством були виконані, зокрема, такі види робіт: - розбирання бортових каменів; - фрезерування існуючого асфальтобетонного покриття; - улаштування дорожніх корит; - влаштування підстильних та вирiвнювальних шарів основи з щебенево-піщаної суміші; - розлив бітумної емульсії; - укріплення узбіч; - влаштування вирiвнювальних шарів та покриттів з асфальтобетонних сумішей; - встановлення бортових каменів; - облаштування дороги. Отже, перелік робіт, виконаний Товариством, повністю підпадає під критерії робіт з капітального ремонту автомобільних доріг, який визначений будівельними нормами ГБН Г.1-218-182:2011. Під аналогічним договором у тендерній документації розуміється договір, предметом якого було/є виконання/проведення робіт на об’єктах з елементами комплексного благоустрою міських територій. Відповідно до пункту 4.5. ДБН Б.2.2-5:2011 «Благоустрій територій» до елементів благоустрою треба відносити, зокрема, технічні засоби регулювання дорожнього руху. Регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. У рамках наданого Товариством договору ним виконувався комплекс робіт з облаштування дороги, а саме: установлення дорожніх знаків на металевих стояках (дорожні знаки тип 1.1, 1.2, 2.1, 2.3, 5.35.1, 5.35.2), а також установлення бортових каменів (бетонних та залізобетонних), які є роботами з благоустрою території відповідно до зазначених вище будівельних норм. 4) Під аналогічним договором відповідно до пункту 1 примітки додатку 4 тендерної документації розуміється договір, предметом якого було/є виконання/проведення робіт (будівництво, реконструкція, капітальний ремонт) на об’єктах: мости, тунелі, дорожньо-транспортні вузли, інші споруди інженерно-транспортної інфраструктури з елементами комплексного благоустрою міських територій. Отже, як слідує з науково-правового висновку, аналогічним договором у розумінні тендерної документації є не лише договір, предметом якого було/є виконання/проведення робіт (будівництво, реконструкція, капітальний ремонт) на об’єктах: мости, тунелі (тобто штучні споруди, призначені для надземно – підземного пропуску транспорту та пішоходів за кодом групи об’єктів ДК 021:2015: 45221000 – 2), але також і договір, предметом якого було/є виконання/проведення робіт (будівництво, реконструкція, капітальний ремонт) на інших об’єктах: дорожньо-транспортні вузли, інші споруди інженерно-транспортної інфраструктури з елементами комплексного благоустрою міських територій. 5) Аналогія у розумінні цивільного права не вимагає ідентичності порівнюваних правовідносин, а передбачає подібність цих правовідносин в істотних елементах. Таким чином, за результатами проведеного вивчення та аналізу в науково-правовому висновку зазначається, що аналогічним в розумінні поданої на вивчення тендерної документації слід вважати договір, подібний за характером предмета, чому наданий ТОВ «Будівельна компанія Харків» договір від 28.07.2020 № 01 – 08 повністю відповідає. Відповідно, наданий ТОВ «Будівельна компанія Харків» договір від 28.07.2020 № 01 – 08 є аналогічним у розумінні тендерної документації «Нове будівництво мосту з підходами через р. Харків в районі вул. Пантелеймонівської та вул. Шацької у м. Харкові». Таким чином, договір на виконання робіт з капітального ремонту асфальтобетонного покриття дороги по вулиці Південна у м. Старобільськ № 01-08 від 28.07.2020 (з додатком «Договірна ціна» та додатковою угодою), лист-відгук ТОВ «Компанія «Регіон-Буд» від 25.08.2020 та лист ТОВ «Компанія «Регіон-Буд» від 02.11.2020 р. № 01/11/20 є належним та достатнім документальним підтвердженням досвіду виконання скаржником аналогічного за предметом закупівлі договору у розумінні умов тендерної документації та відповідності даного учасника кваліфікаційному критерію за пунктом 3 частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі». З огляду на викладене, неправомірно відхиливши пропозицію скаржника з підстав, наведених у протоколі № 19/11 від 14 грудня 2020 року, замовник порушив право скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції. Зазначені дії замовника є порушенням принципів здійснення закупівель, передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, недискримінація учасників. Документи та матеріали, що підтверджують неправомірність рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Харків» знаходяться у відкритому публічному доступі в електронній системі закупівель за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-07-24-007171-b, а також додаються до цієї скарги. У відповідності до частини 1 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України. Цією ж статтею Закону України «Про публічні закупівлі» визначено порядок оскарження процедур закупівлі. Згідно з абзацом другим частини 8 даної статті скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Протокол засідання тендерного комітету Управління з будівництва, ремонту та реконструкції № 19/11 від 14.12.2020 було оприлюднено в електронній системі закупівель 14 грудня 2020 року. Таким чином, кінцевим строком для подання скарги є 24 грудня 2020 року (включно). За результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі (частина 18 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»). Враховуючи викладене, права та законні інтереси скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Харків». Беручи до уваги викладене вище, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ: Зобов’язати Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Харків», оформлене протоколом засідання тендерного комітету Управління з будівництва, ремонту та реконструкції № 19/11 від 14.12.2020, за предметом закупівлі «Нове будівництво мосту з підходами через р. Харків в районі вул. Пантелеймонівської та вул. Шацької у м. Харкові» (код згідно з ДК 021:2015: 45221000-2 – Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-07-24-007171-b. Додатки: 1) Докази внесення плати за подання скарги – на 2 арк. 2) Науково-правовий висновок, наданий листом Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого від 22.12.2020 № 126-01-2044 – на 12 арк. Директор ТОВ «Будівельна компанія Харків» О.П. Дрокін

Вих. № 04/12-20 від 24 грудня 2020 року Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 03035, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, буд. 45 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Харків» 61129, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 45, кв. 112 Код ЄДРПОУ 43719871 конт. тел. 066 701 00 50 kharkivbuildingcompany@ukr.net Замовник: Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7 Код ЄДРПОУ 04058516 тел./факс 057 725 28 80, 057 725 28 79 uks@citynet.kharkov.ua Номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, та назва предмету закупівлі: № UA-2020-07-24-007171-b Нове будівництво мосту з підходами через р. Харків в районі вул. Пантелеймонівської та вул. Шацької у м. Харкові ДК 021:2015: 45221000-2 – Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів СКАРГА на рішення замовника про визначення Консорціуму «Блек Сі Консорціум» переможцем процедури закупівлі 24 липня 2020 року Управлінням з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради на веб-порталі Уповноваженого органу було оприлюднене оголошення за № UA-2020-07-24-007171 про проведення процедури закупівлі - «Нове будівництво мосту з підходами через р. Харків в районі вул. Пантелеймонівської та вул. Шацької у м. Харкові». Свої пропозиції для участі у процедурі закупівлі подали наступні учасники: 1) товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Харків»; 2) консорціум «Блек Сі Консорціум». За результатами оцінки тендерних пропозицій була визначена найбільш економічно вигідною тендерна пропозиція учасника – товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Харків». Разом з тим, зазначену пропозицію було двічі відхилено замовником, переможцем закупівлі визначено консорціум «Блек Сі Консорціум». Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 22040-р/пк-пз від 27.11.2020, прийнятим за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Харків», вдруге зобов’язано Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Харків» та рішення про визначення консорціуму «Блек Сі Консорціум» переможцем процедури закупівлі «Нове будівництво мосту з підходами через р. Харків в районі вул. Пантелеймонівської та вул. Шацької у м. Харкові». 11 грудня 2020 року тендерним комітетом Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради оприлюднено в електронній системі закупівель протокол засідання тендерного комітету Управління з будівництва, ремонту та реконструкції № 19/10 від 11.12.2020, яким, зокрема, передбачено: - скасувати рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Будівельна компанія Харків», яке оформлено протоколом засідання тендерного комітету від 05.11.2020 № 19/8, та рішення замовника про визначення Консорціуму «Блек Сі Консорціум» переможцем процедури закупівлі, яке оформлено протоколом засідання тендерного комітету від 09.11.2020 № 19/9; - розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення учасниками процедури закупівлі (ТОВ «Будівельна компанія Харків» та Консорціумом «Блек Сі Консорціум») невідповідностей в інформації та/або документах, поданих ними у складі тендерних пропозицій щодо процедури закупівлі, шляхом подання необхідних виправлень через електронну систему закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником такого повідомлення; - розмістити в електронній системі закупівель вимоги від учасників процедури закупівлі (ТОВ «Будівельна компанія Харків» та Консорціуму «Блек Сі Консорціум») про продовження строку дії їх тендерних пропозицій до 28.02.2021 р. з інформуванням замовника через електронну систему закупівель про прийняті ними рішення протягом 24 годин з моменту розміщення замовником такого повідомлення. 14 грудня 2020 року в електронній системі закупівель замовником було оприлюднено протокол засідання тендерного комітету Управління з будівництва, ремонту та реконструкції № 19/11 від 14.12.2020, яким відхилено тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Харків». 17 грудня 2020 року в електронній системі закупівель замовником було оприлюднено протокол засідання тендерного комітету Управління з будівництва, ремонту та реконструкції № 19/12 від 17.12.2020, яким вирішено визначити переможцем торгів з нового будівництва мосту з підходами через р. Харків в районі вул. Пантелеймонівської та вул. Шацької у м. Харкові – Консорціум «Блек Сі Консорціум» та направити переможцю повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Харків» (далі за текстом - скаржник) не погоджується з рішенням тендерного комітету Управління з будівництва, ремонту та реконструкції (далі за текстом – замовник) щодо визначення переможцем процедури закупівлі - Консорціум «Блек Сі Консорціум», вважає його протиправним та таким, що порушує права та інтереси скаржника, виходячи з наступних підстав. 1. Як вбачається з протоколу засідання тендерного комітету Управління з будівництва, ремонту та реконструкції № 19/10 від 11.12.2020 замовник здійснював одночасний розгляд тендерних пропозицій обох учасників – скаржника та Консорціуму «Блек Сі Консорціум», що суперечить вимогам частини 9 та частини 11 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом - Закон). Так, відповідно до правил, встановлених частиною 9 статті 29 Закону, після оцінки тендерних пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Згідно з частиною 11 цієї ж статті у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею. При цьому виходячи зі змісту підпункту 1 пункту 4 розділу Х Закону будь-яке рішення тендерного комітету оформлюється протоколом. Отже, Законом чітко урегульована послідовність розгляду тендерних пропозицій. Зазначеними вище приписами передбачено розгляд замовником тендерної пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною, та у разі відхилення її передбачено право замовника розглядати наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. Тобто, замовник розпочинає розгляд наступної тендерної пропозиції у списку пропозицій у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, а саме після прийняття та оформлення протоколом відповідного рішення. Зазначаємо, що за результатами оцінки тендерних пропозицій найбільш економічно вигідною була визначена тендерна пропозиція скаржника. Проте замовник всупереч вимогам Закону розпочав розгляд пропозиції наступного учасника закупівлі – Консорціуму «Блек Сі Консорціум» – ще до прийняття у встановленому Законом порядку рішення про відхилення пропозиції скаржника. Вищезазначені обставини свідчать про протиправність дій замовника під час розгляду тендерних пропозицій учасників, його необ’єктивність й упередженість стосовно скаржника - учасника ТОВ «Будівельна компанія Харків» та очевидні наміри відхилити пропозицію останнього для укладення договору за результатами процедури закупівлі саме з другим учасником - Консорціумом. Вважаємо, що тим самим замовник порушив принципи рівного ставлення до учасників процедури закупівлі й об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, встановлені частиною 1 статті 5 Закону. 2. Протоколом засідання тендерного комітету Управління з будівництва, ремонту та реконструкції № 19/10 від 11.12.2020, зокрема, передбачено: - розмістити в електронній системі закупівель вимоги від учасників процедури закупівлі (ТОВ «Будівельна компанія Харків» та Консорціуму «Блек Сі Консорціум») про продовження строку дії їх тендерних пропозицій до 28.02.2021 р. з інформуванням замовника через електронну систему закупівель про прийняті ними рішення протягом 24 годин з моменту розміщення замовником такого повідомлення. Як слідує з аналізу протоколу № 19/10 від 11.12.2020, відповідні вимоги були включені замовником до тексту повідомлень про усунення невідповідностей учасниками процедури закупівлі. 11 грудня 2020 року в електронній системі закупівель замовником розміщено повідомлення товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Харків» з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційному критерію за п. 3 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно з яким замовник, зокрема, вимагає продовження строку дії його тендерної пропозиції до 28.02.2020 р. шляхом подання інформації про прийняте рішення через електронну систему закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення такого повідомлення. У листі-поясненні № 01/12 від 12.12.2020 р. скаржник повідомляв замовника про відсутність об’єктивної можливості виконати таку вимогу, адже вказана у повідомленні дата – 28.02.2020 р. – уже минула. Проте жодних заходів у зв’язку з даним фактом замовником вжито не було. 14 грудня 2020 року в електронній системі закупівель замовником розміщено повідомлення, у якому він, зокрема, вимагає продовження до 28.02.2021 р. строку дії тендерної пропозиції Консорціуму «Блек Сі Консорціум» у процедурі закупівлі шляхом подання інформації про прийняте рішення через електронну систему закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення такої вимоги. У зв’язку з цим звертаємо увагу на наступні факти. По-перше, направлення замовником вимог до учасників процедури закупівлі про продовження строку дії їх тендерних пропозицій у складі повідомлень з вимогами про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям, суперечить приписам частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі». По-друге, у додатку до протоколу № 19/10 від 11.12.2020, яким було затверджено повідомлення Консорціуму, залишається дата - до 28.02.2020 р. Тобто, в інформації та документах замовника наявні суперечності стосовно визначення дати, до якої замовник вимагає продовження строку дії тендерної пропозиції Консорціуму «Блек Сі Консорціум». По-третє, висуваючи Консорціуму «Блек Сі Консорціум» вимогу про продовження строку дії його пропозиції, замовник вжив заходів для усунення помилки, аналогічної тій, на яку звертав увагу скаржник при розгляді замовником його пропозиції: мається на увазі, що у повідомленні, опублікованому 14 грудня для Консорціуму, замовником вказано строк – до 28.02.2021 р., а не до 28.02.2020 р., як в аналогічному повідомленні скаржнику. Крім викладеного, звертаємо увагу, що повідомлення, розміщене замовником в електронній системі закупівель 14 грудня 2020 року, має назву: «ПОВІДОМЛЕННЯ товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ХАРКІВ» (далі – Учасник) з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність Учасника процедури закупівлі – «ДК 021:2015:45221000 – 2 – Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів» кваліфікаційному критерію за п. 3 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції Закону №114 – I від 19.09.2019) (далі – Закон)». При цьому інформація за розділами повідомлення з відповідними вимогами викладена щодо Консорціуму «Блек Сі Консорціум». Отже, у назві та тексті повідомлення наявні невідповідності в частині суб’єкта – учасника процедури закупівлі, до якого замовником скеровано вимогу про усунення недоліків тендерної пропозиції. Крім того, якщо у додатку до протоколу № 19/10 від 11.12.2020 йдеться про виявлену в інформації/документах невідповідність Консорціуму кваліфікаційному критерію за п. 1 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (критерій - наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій), то в опублікованому 14 грудня 2020 року повідомленні стверджується про невідповідність Консорціуму кваліфікаційному критерію за п. 3 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (критерій - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)). Таким чином, оприлюднене 14 грудня 2020 р. замовником повідомлення містить численні суперечності та помилки, які не узгоджуються з вимогами Закону, документами самого замовника та унеможливлюють його належне виконання. За таких обставин вважаємо, що визначення переможцем процедури закупівлі Консорціуму свідчить про порушення замовником принципів недискримінації та рівного ставлення до усіх учасників процедури закупівель, а також об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, закріплених статтею 5 Закону. 3. Відповідно до пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у ст. 17 Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів в електронну систему, зокрема, документів, що підтверджують повноваження службової (посадової) особи учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю, яку уповноважено підписувати документи тендерної пропозиції та вчиняти інші юридично значущі дії від імені учасника. У складі тендерної пропозиції Консорціуму «Блек Сі Консорціум» в електронну систему закупівель завантажено архівну папку «Уставні документи КОНСОРЦІУМ.rar». Зазначена архівна папка містить наступні файли: • «3. Статут консорціуму Блек сі Консорціум.pdf»; • «Mustafa Biber Консорціум наказ.pdf»; • «Інформація з кодом доступу.pdf»; • «Код доступу.pdf»; • «Наказ_подпись Голова правління Бекір.pdf»; • «Протокол загальних зборів № 2.pdf». Згідно з пунктом 13.1. Статуту Консорціуму Правління має забезпечувати представництво інтересів Консорціуму перед третіми особами та організацію поточної діяльності Консорціуму. Персональний склад Правління обирається Загальними Зборами. Правління налічує 2 (два) члени (Директора). Пунктом 14.1. Статуту Консорціуму визначено, що Правління вирішує усі питання стосовно діяльності Консорціуму, за винятком тих, що належать до компетенції Загальних Зборів та виконує окремі функції, що передані йому Загальними Зборами. Згідно з пунктом 14.4. Статуту Консорціуму голова Правління одноособово здійснює повноваження Правління, передбачені в п. 14.2. Статуту, з урахуванням обмежень, встановлених п. 11.2. Статуту. Заступник Голови Правління може бути наділений такими повноваженнями за рішенням Загальних Зборів. Наказами, поданими Консорціумом у складі тендерної пропозиції (файли: «Наказ_подпись Голова правління Бекір.pdf», «Mustafa Biber Консорціум наказ.pdf»), визначено, що Уста Бекір вступає на посаду Голови Правління, а Бібер Мустафа - на посаду Заступника Голови Правління з 28 липня 2020 року. Відповідно до протоколу загальних зборів Консорціуму «Блек Сі Консорціум» № 27/07-2020 від 27 липня 2020 року (файл «Протокол загальних зборів № 2.pdf») вирішено: - надати Голові Правління пану Уста Бекіру право першого підпису на усіх банківських та інших документах. У зв’язку з цим, зареєструвати таке обмеження повноважень в ЄДР: «Діє лише спільно із Заступником Голови Правління та інші обмеження згідно зі статутом»; - надати Заступнику Голови Правління пану Біберу Мустафі право другого підпису на усіх банківських та інших документах. У зв’язку з цим, зареєструвати таке обмеження повноважень в ЄДР: «Діє лише спільно із Головою Правління та інші обмеження згідно зі статутом». Водночас, згідно з пунктом 7 частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи. Відповідно до частини 1 статті 4 цього Закону державна реєстрація базується, зокрема, на таких основних принципах: обов’язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі; публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення; об’єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру. Частиною 1 статті 7 Закону визначено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Пунктом 13 частини 2 статті 9 Закону передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться, серед іншого, такі відомості про юридичну особу: відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, а також дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи. Відповідно до частини 1 статті 10 Закону якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. З огляду на викладене звертаємо увагу, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань наявні обмеження щодо представництва Консорціуму керівником юридичної особи. Зокрема, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру Уста Бекір діє лише спільно із Заступником Голови Правління. Крім того, Бібер Мустафа має повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи, при цьому діє лише спільно з Головою Правління. Винятків, які допускають вчинення дій від імені юридичної особи керівником Консорціуму одноособово, у Єдиному державному реєстрі не передбачено. Таким чином, з аналізу протоколу загальних зборів Консорціуму «Блек Сі Консорціум» № 27/07-2020 від 27 липня 2020 року та даних Єдиного державного реєстру вбачається, що відповідні обмеження стосовно необхідності спільних дій Голови та Заступника Голови Правління Консорціуму, поширюються на усі випадки представництва Консорціуму, у тому числі підписання усіх документів, які стосуються діяльності Консорціуму. Разом з тим, у складі тендерної пропозиції Консорціумом подано протокол загальних зборів № 06-08/20-1 від 06 серпня 2020 року (файл «Протокол.pdf»). Цим протоколом надано згоду Голові Правління Консорціуму пану Уста Бекіру на підписання одноособово тендерної пропозиції та всіх необхідних документів (заяв, листів, довідок, тощо), окрім договорів, засвідчувати копії цих документів на Нове будівництво мосту з підходами через р. Харків в районі вул. Пантелеймонівської та вул. Шацької у м. Харкові (ДК 021:2015: 45221000-2 – Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів). Таким чином, у складі тендерної пропозиції Консорціуму містяться документи (а саме: протокол загальних зборів № 06-08/20-1 від 06 серпня 2020 року), які суперечать відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та іншим документам пропозиції даного учасника (зокрема, протоколу загальних зборів Консорціуму «Блек Сі Консорціум» № 27/07-2020 від 27 липня 2020 року) в частині визначення кола осіб, які мають право підпису тендерної пропозиції у даній закупівлі. Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах пропозиції Консорціуму, що підтверджують право підпису тендерної пропозиції. Відповідно до частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, зокрема, що підтверджують право підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Згідно з частиною 9 статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Враховуючи викладене, замовник, не розмістивши повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги частини 16 статті 29 Закону та частини 9 статті 26 Закону. За таких обставин рішення замовника про визначення Консорціуму «Блек Сі Консорціум» переможцем процедури закупівлі є протиправним. 4. У протоколі тендерного комітету № 19/12 від 17.12.2020, на підставі якого Консорціум визначено переможцем процедури закупівлі (далі за текстом – оспорюване рішення), зазначено наступне: «слід прийняти до відома, що надане цим учасником підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору … відповідає умовам додатка № 2 до тендерної документації, а в рішенні Колегії АМКУ від 27.11.2020 № 22039-р/пк-пз зазначено про відсутність підстав для задоволення скарги ТОВ «Будівельна компанія Харків» стосовно невідповідності цього договору умовам тендерної документації». З огляду на вказані вище твердження, викладені в оспорюваному рішенні замовника, зазначаємо наступне. 1) Звертаємо увагу, що аналогічність наданого Консорціумом договору не була предметом розгляду Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України. У скарзі ТОВ «Будівельна компанія Харків», за результатами розгляду якої було прийнято рішення Колегії АМКУ від 27.11.2020 № 22039-р/пк-пз, скаржник обґрунтовував неправомірність рішення замовника відсутністю додатків до договору та сумнівністю наданого Консорціумом рекомендаційного листа. Тобто, не відповідають фактичним обставинам твердження замовника про те, що Колегією АМКУ нібито досліджувалися питання відповідності/невідповідності договору Консорціуму умовам тендерної документації. 2) В оспорюваному рішенні замовник стверджує про відповідність наданого Консорціумом договору умовам додатка № 2 до тендерної документації. Разом з тим, додатком № 2 затверджено довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, у той час як питання документального підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору урегульовані додатком № 4 до тендерної документації. 3) В оспорюваному рішенні замовник зазначає, що безпосередньо будівництво мосту (як об’єкта – аналога за предметом закупівлі) у складі комплексу виконаних робіт характеризується значними обсягами основних будівельних конструкцій, зазначених у договорі, що є підтвердженням потенційних можливостей учасника щодо такого будівництва. У листі Консорціуму від 07.08.2020 року № 2/07/08 (файл «Блек Сі Консорціум-документи.pdf», стор. 38) вказано, що для пiдтвердження досвiду виконання аналогiчного договору Консорціум надає у складi тендерної пропозицiї пiдтвердження та iнформацiю про досвiд виконання аналогiчного договору учасника Консорцiумy - МАКЬОЛЬ IHШAAT САНАЙІ ТУРIЗМ ВЕ ТIДЖАРЕТ AHOHIM ШIРКЕТI. Згідно з довідкою від 07.08.2020 року № 1/07/08 (файл «Блек Сі Консорціум-документи.pdf», стор. 36) найменування об’єкта за цим договором – «Будівництво, ремонт та технічне обслуговування під’їздних доріг та мостів виставкових центрів G-20 ZIRVECI та EXPO 2016, освітлення доріг, виконання ландшафтного дизайну та встановлення систем автоматичного поливу, нанесення горизонтальної та вертикальної дорожньої розмітки та встановлення системи світлофорного регулювання». У той же час, у складі пропозиції Консорціуму подано архівну папку «Анталія 2015.rar», в якій міститься, серед іншого, такий документ: • файл «експертний висновок підряднику про завершення роботи.pdf». У розділі 4 зазначеного документу перелічено роботи, виконані підрядником – Консорціумом – в рамках наданого у складі тендерної пропозиції договору, а саме: «дорожні будівельні роботи. Ці роботи передбачають виконання будівельних робіт (прокладення фундаменту та дренажної системи для відведення стічних вод), будівельні роботи на поверхні ґрунту (бітумний асфальт гарячого розливу), електромонтажні роботи (освітлення доріг, встановлення світлофорного регулювання), нанесення горизонтальної та вертикальної дорожньої розмітки, встановлення систем автоматичного поливу та елементів ландшафтного дизайну. Дорожні будівельні роботи». У розділі 14 зазначеного документу «Сума документа» зазначено: «57.908.577,88 Турецьких лір (TRY) В суму документу входять: 38.134.011,93 TRY (65,85%) – роботи з будівництва автомобільних доріг (будівельні роботи групи A/V), 3.196.094,86 TRY (5,52%) – електромонтажні роботи (будівельні роботи групи A/V), ландшафтний дизайн – 16.578.471,09 TRY (28.63%) (будівельні роботи групи A/ХVІІІ)». Таким чином, згідно з вказаним документом у складі комплексу виконаних Консорціумом робіт взагалі відсутнє безпосередньо будівництво мосту. Отже, у документах тендерної пропозиції Консорціуму, які стосуються підтвердження досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, наявні невідповідності. Відповідно до частини 16 статті 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, зокрема, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону. Звертаємо увагу, що у протоколі засідання тендерного комітету Управління з будівництва, ремонту та реконструкції № 19/10 від 11.12.2020 замовник стверджує, що у визначеному ним понятті «аналогічність договору» не застосовується конкретизоване посилання на такий об’єкт, як дорога. Скаржником на підтвердження відповідності критерію, встановленому пунктом 3 частини 2 статті 16 Закону, було надано договір щодо виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги. Проте такий договір не був визнаний замовником аналогічним у розумінні тендерної документації. Водночас, як слідує з документу «ЕКСПЕРТНИЙ ВИСНОВОК (Підряднику про завершення роботи)» (файл «експертний висновок підряднику про завершення роботи.pdf») Консорціумом також виконувалися роботи саме стосовно об’єкту «дорога». Наголошуємо, що до чіткого з’ясування видів робіт та об’єктів, на яких Консорціумом виконувалися роботи згідно з наданим договором, замовник був не вправі визначати його переможцем. З огляду на це, вважаємо, що за таких обставин при прийнятті оспорюваного рішення замовник порушив вимоги частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, викладене вище дає підстави вважати, що замовник при розгляді пропозицій учасників процедури закупівлі застосував дискримінаційний підхід, оскільки визначив переможцем іншого учасника – Консорціум «Блек Сі Консорціум», у пропозиції якого міститься «невідповідність», аналогічна тій, через яку замовник відхилив пропозицію скаржника, що свідчить про порушення замовником вимог статті 5 Закону. Таким чином, відхиливши пропозицію скаржника та неправомірно визнавши переможцем торгів Консорціум «Блек Сі Консорціум», замовник порушив права та законні інтереси скаржника, зокрема право на недискримінацію учасників і рівне ставлення до них та право на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Документи та матеріали, що підтверджують неправомірність рішення замовника про визначення консорціуму «Блек Сі Консорціум» переможцем процедури закупівлі знаходяться у відкритому публічному доступі в електронній системі закупівель за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-07-24-007171-b. У відповідності до частини 1 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України. Цією ж статтею Закону України «Про публічні закупівлі» визначено порядок оскарження процедур закупівлі. Згідно з абзацом другим частини 8 даної статті скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом десяти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Протокол засідання тендерного комітету Управління з будівництва, ремонту та реконструкції № 19/12 від 17.12.2020 р. було оприлюднено в електронній системі закупівель 17 грудня 2020 року. Таким чином, кінцевим строком для подання скарги є 27 грудня 2020 року (включно). Виходячи з положень частини 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. За результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі (частина 18 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»). Таким чином, права та законні інтереси скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання замовника скасувати рішення про визначення консорціуму «Блек Сі Консорціум» переможцем процедури закупівлі. Беручи до уваги викладене вище, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ: Зобов’язати Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради скасувати рішення (протокол засідання тендерного комітету Управління з будівництва, ремонту та реконструкції № 19/12 від 17.12.2020 р.) про визначення консорціуму «Блек Сі Консорціум» переможцем процедури закупівлі - «Нове будівництво мосту з підходами через р. Харків в районі вул. Пантелеймонівської та вул. Шацької у м. Харкові» (код згідно з ДК 021:2015: 45221000-2 – Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-07-24-007171-b. Додаток: 1) докази внесення плати за подання скарги – на 2 арк. Директор ТОВ «Будівельна компанія Харків» О.П. Дрокін