Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Капітальний ремонт приміщень кухні Ямпільського НВК «Загально-освітній навчальний заклад І-ІІІст. – дошкільний навчальний заклад» у с. Ямпіль Мурованської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області
Очікувана вартість
595 843,00 UAH
UA-2020-06-02-001261-c ● b40c474de1f5477a8849bbe7564b2aa4
Спрощена закупівля
Спрощена
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
Найменування: | Мурованська сільська рада ОТГ |
Код ЄДРПОУ: | 04369707 |
Вебсайт: | https://murovanska-gromada.gov.ua/ |
Місцезнаходження: | 81120, Україна , Львівська обл., Сороки-Львівські, вул. Польова, 65 |
Контактна особа: |
Корецька Наталія Валентинівна +380322254322 murovane.tendery@gmail.com |
Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
Дата оприлюднення: | 02 червня 2020 14:10 |
Звернення за роз’ясненнями: | до 05 червня 2020 14:15 |
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 12 червня 2020 14:15 |
Початок аукціону: | 15 червня 2020 12:04 |
Очікувана вартість: | 595 843,00 UAH з ПДВ |
Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 2 980,00 UAH |
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Роботи
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 роб
Капітальний ремонт приміщень кухні Ямпільського НВК «Загально-освітній навчальний заклад І-ІІІст. – дошкільний навчальний заклад» у с. Ямпіль Мурованської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
81122, Україна, Львівська область, с. Ямпіль, вул. І. Франка 71 б
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 серпня 2020
ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
---|---|---|---|---|---|
Виконання робіт | розрахунки за фактично виконані роботи здійснюються на підставі підписаних сторонами актів форми № КБ-2в (акт приймання виконаних будівельних робіт) та форми № КБ-3 (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат) протягом 30 (тридцяти) робочих днів від дня підписання сторонами акту виконаних робіт | Пiсляоплата | 30 | Робочі | 100 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
Ціна: | 100% |
03 червня 2020 12:10 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
03 червня 2020 11:52 |
Оголошення про проведення спрощеної закупівлі Кап ремонт приміщень кухні НВК Ямпіль.doc |
03 червня 2020 12:10 |
Файл з підписом
Друкувати оголошення PDF
|
|||
03 червня 2020 11:52 |
Оголошення про проведення спрощеної закупівлі Кап ремонт приміщень кухні НВК Ямпіль.doc
|
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
Коректування технічних вимог
Дата подання: 03 червня 2020 09:41
Дата відповіді: 03 червня 2020 11:41
Доброго дня.
Звертаємо увагу Замовника, що у поданій тендерній документації, а саме у переліку робіт технічного завдання, містяться некоректні значення об'ємів робіт. Просимо відредагувати та надати нову версію технічного завдання. Дякуємо.
Відповідь: Доброго дня! Дякуємо за уважність, виправили технічну помилку, відповідно скоригували значення об'ємів робіт.
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2020-06-02-001261-c.c1
Статус:
Вирішена
Учасник: ПП Віоліка, Код ЄДРПОУ:33618309
Дата подання: 22 червня 2020 11:31
Вимога
Вимога щодо закупівлі: Капітальний ремонт приміщень кухні Ямпільського НВК «Загально-освітній навчальний заклад І-ІІІст. – дошкільний навчальний заклад» у с. Ямпіль Мурованської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області (ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація)
Ми, ПП «ВІОЛІКА» виявили бажання взяти участь в даному тендері, подали тендерну пропозицію до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, та запропонували найбільш економічно вигідну пропозицію за результатами аукціону.
Одноосібним рішенням уповноваженої особи Корецька Н.В., протокол №2/1 від 17.06.2020р. наша пропозиція була неправомірно відхилена через допущені формальні помилки, які жодним чином не впливають на змість пропозиції. В свою чергу хочемо повідомити Замовника, відповідно до Частини 3-4 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні порушення На кого накладається штраф?
На службових (посадових), уповноважених осіб замовника (членів тендерного комітету, Уповноважених осіб)
Розмір штрафу:
Від 25 500 до 51 000 гривень штрафу
Від 51 000 до 85 000 гривень — якщо таке порушення уже мало місце цього року.
Підстави для накладання штрафу:
▪безпідставне відхилення тендерних пропозицій;
1) Всі документи в складі нашої тендерної пропозиції подані відповідно до: Капітальний ремонт приміщень кухні у дошкільному навчальному закладі «Веселка» в с. Муроване Мурованської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області, та містять предмет закупівлі, за виключенням довідок №126 від 10.06.2020р., №136 від 03.06.2020р., що є формальною помилкою. Повідомляємо Корецьку Н.В. що відповідно до ст.22 п.19 опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Не зазначення предмету закупівлі на окремому документі не впливає на змість пропозиції, та згідно Закону така пропозиція не може бути відхилена за даною підставою
2) Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наданий нами в складі пропозиції не в форматі PDF, так я подано не скановану копію, а оригінал документу сформований Єдиним державним реєстром.
А також повідомляємо що інформація присутня у витязі, міститься в ЄДРюридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у вільному доступі, та учасники не зобов’язані подавати даний документ.Згідно з роз’ясненням Мінекономрозвитку та Закону – Замовник не вимагає від учасників інформацію що міститься у вільному доступі.
Тому вважаємо відхилення в цій частині є не правомірним зі сторони уповноваженої особи замовника Корецької Н.В., та таким що порушує наші права та захищені законом інтереси, а також не впливає на зміст пропозиції.
3) Уповноважена особа також зазначає що надана нами ПП «Віоліка» довідка про наявність обладнання та МТБ не за формою наданою Замовником. Документ №136 від 03.06.2020р.
Повідомляємо що форма надана Замовником містить вимоги щодо інформації: Найменування обладнання, матеріально-технічної бази, Кількість та Власне чи орендоване.
- Ми в складі пропозиції подали довідку МТБ, де зазначено Найменування обладнання, матеріально-технічної бази, Кількість та Власне чи орендоване та додатково виробника, марку, термін експлуатації та стан. Що на нашу думку покращує предмет закупівлі.
Відповідно документ надано згідно з вимогою Тендерної документації, так як вся інформація, яку вимагав Замовник, зазначена в наданому документі, відхиляти за надання учасником додаткової інформації Корецька Н.В. не мала права згідно з законом та практикою Антимонопольного комітету України. Так як надання додаткової інформації не впливає на зміст тендерної пропозиції.
4) Серед всього обладнання та МТБ, яке буде нами використовуватись при виконанні умов закупівлі, не перебуває на балансі підприємства, так як згідно Закону «Про бухгалтерський облік», основні засоби підприємства встановлюються на баланс лише у випадку, якщо їх вартість перевищує 6000грн. Так як все обладнання не дорого вартісне, довідка в складі пропозиції не надається, наявність зазначеного в довідці автомобіля підтверджується договором оренди та свідоцтвом про реєстрацію.
5) У наданій нами в складі пропозиції довідці №136 від 03.06.2020р. міститься відповідно до вимог тендерної документації найменування механізму, а саме Автомобіль форд 2015 року випуску – орендований у Білик Р.А. за нотаріальним договором оренди. Нами допущена формальна помилка, щодо року випуску авто. Наданий в складі пропозиції Нотаріально-посвідчений договір з Білик Р.А. підтверджує оренду Автомобіля ФОРД, та зазначає що рік випуску 2010р.. Дана помилка в довідці є формальною опискою, яка не впливає на зміст пропозиції, так як інформацію зазначено в іншому документі.
6) Надані нами в складі тендерної пропозиції, Листи-відгуки щодо виконання Аналогічних договір місять: номер телефону замовника по договору на фірмовому бланку та ПІБ особи яка відповідно підписала відгук. Відповідно, вважаємо, дана підстава відхилення нашої пропозиції зазначена через неуважність уповноваженої особи, або тих осіб які здійснювали кваліфікацію/перевірку документів. Вимога повністю виконана.
Тому твердження, що листи-відгуки не місять номеру телефону та ПІБ замовника по договору, є помилкою.
7) Уповноважена особа Корецька Н.В. зазначає, що в довідці про виконання аналогічних договорів у стовбці «Фактичний обсяг виконання робіт, тис. грн..» зазначена сума в грн., а не в тис. грн., як цього вимагав Замовник.
Нами ПП «Віоліка» була здійснена перевірка даного твердження, так як ми у наданій довідці №172 від 10.06.2020р. зазначили два договори на суми: 2 255 777,00 грн. та 444 777,00 грн.,
ми вказали вартість цифрами та словами а саме: 2 255 777,00грн. (Два мільйони двісті п’ятдесят п‘ять тисяч сімсот сімдесят сім грн. 00 коп.) та 444 777,00грн. (Чотириста сорок чотири тисячі сімсот сімдесят сім грн. 00 коп.).
Що саме Замовнику не підійшо?! І про які тис.грн ви говорите?!
Навіть у випадку, якщо на вашу думку, щось вказано невірно, це вважається формальною помилкою, але зі свого боку зазначаємо, що нами вірно вказана сума як цифрами так і словами. І відповідно сума зазначена в наданих в складі тендерної пропозиції аналогічних договорах.
Зважаючи на те, що пропозиція ПП «Віоліка» є найбільш економічно вигідною серед усіх Учасників закупівлі, складається враження, що для Замовника економія бюджетних коштів не є головною метою проведення закупівлі на конкурсній основі.
Підсумовуючи викладене, вимагаємо негайно скасувати рішення щодо нашого неправомірного відхилення та визнати ПП «Віоліка» переможцем даної закупівлі, так як ми виконали всі умови тендерної документації.
Попереджаємо, що будемо оскаржувати такі відверто неправомірні та незаконні дії Уповноваженої особи Замовника і у разі потреби звернемося у правоохоронні органи та суд.
Розгорнути
Згорнути
Ми, ПП «ВІОЛІКА» виявили бажання взяти участь в даному тендері, подали тендерну пропозицію до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, та запропонували найбільш економічно вигідну пропозицію за результатами аукціону.
Одноосібним рішенням уповноваженої особи Корецька Н.В., протокол №2/1 від 17.06.2020р. наша пропозиція була неправомірно відхилена через допущені формальні помилки, які жодним чином не впливають на змість пропозиції. В свою чергу хочемо повідомити Замовника, відповідно до Частини 3-4 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні порушення На кого накладається штраф?
На службових (посадових), уповноважених осіб замовника (членів тендерного комітету, Уповноважених осіб)
Розмір штрафу:
Від 25 500 до 51 000 гривень штрафу
Від 51 000 до 85 000 гривень — якщо таке порушення уже мало місце цього року.
Підстави для накладання штрафу:
▪безпідставне відхилення тендерних пропозицій;
1) Всі документи в складі нашої тендерної пропозиції подані відповідно до: Капітальний ремонт приміщень кухні у дошкільному навчальному закладі «Веселка» в с. Муроване Мурованської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області, та містять предмет закупівлі, за виключенням довідок №126 від 10.06.2020р., №136 від 03.06.2020р., що є формальною помилкою. Повідомляємо Корецьку Н.В. що відповідно до ст.22 п.19 опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Не зазначення предмету закупівлі на окремому документі не впливає на змість пропозиції, та згідно Закону така пропозиція не може бути відхилена за даною підставою
2) Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наданий нами в складі пропозиції не в форматі PDF, так я подано не скановану копію, а оригінал документу сформований Єдиним державним реєстром.
А також повідомляємо що інформація присутня у витязі, міститься в ЄДРюридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у вільному доступі, та учасники не зобов’язані подавати даний документ.Згідно з роз’ясненням Мінекономрозвитку та Закону – Замовник не вимагає від учасників інформацію що міститься у вільному доступі.
Тому вважаємо відхилення в цій частині є не правомірним зі сторони уповноваженої особи замовника Корецької Н.В., та таким що порушує наші права та захищені законом інтереси, а також не впливає на зміст пропозиції.
3) Уповноважена особа також зазначає що надана нами ПП «Віоліка» довідка про наявність обладнання та МТБ не за формою наданою Замовником. Документ №136 від 03.06.2020р.
Повідомляємо що форма надана Замовником містить вимоги щодо інформації: Найменування обладнання, матеріально-технічної бази, Кількість та Власне чи орендоване.
- Ми в складі пропозиції подали довідку МТБ, де зазначено Найменування обладнання, матеріально-технічної бази, Кількість та Власне чи орендоване та додатково виробника, марку, термін експлуатації та стан. Що на нашу думку покращує предмет закупівлі.
Відповідно документ надано згідно з вимогою Тендерної документації, так як вся інформація, яку вимагав Замовник, зазначена в наданому документі, відхиляти за надання учасником додаткової інформації Корецька Н.В. не мала права згідно з законом та практикою Антимонопольного комітету України. Так як надання додаткової інформації не впливає на зміст тендерної пропозиції.
4) Серед всього обладнання та МТБ, яке буде нами використовуватись при виконанні умов закупівлі, не перебуває на балансі підприємства, так як згідно Закону «Про бухгалтерський облік», основні засоби підприємства встановлюються на баланс лише у випадку, якщо їх вартість перевищує 6000грн. Так як все обладнання не дорого вартісне, довідка в складі пропозиції не надається, наявність зазначеного в довідці автомобіля підтверджується договором оренди та свідоцтвом про реєстрацію.
5) У наданій нами в складі пропозиції довідці №136 від 03.06.2020р. міститься відповідно до вимог тендерної документації найменування механізму, а саме Автомобіль форд 2015 року випуску – орендований у Білик Р.А. за нотаріальним договором оренди. Нами допущена формальна помилка, щодо року випуску авто. Наданий в складі пропозиції Нотаріально-посвідчений договір з Білик Р.А. підтверджує оренду Автомобіля ФОРД, та зазначає що рік випуску 2010р.. Дана помилка в довідці є формальною опискою, яка не впливає на зміст пропозиції, так як інформацію зазначено в іншому документі.
6) Надані нами в складі тендерної пропозиції, Листи-відгуки щодо виконання Аналогічних договір місять: номер телефону замовника по договору на фірмовому бланку та ПІБ особи яка відповідно підписала відгук. Відповідно, вважаємо, дана підстава відхилення нашої пропозиції зазначена через неуважність уповноваженої особи, або тих осіб які здійснювали кваліфікацію/перевірку документів. Вимога повністю виконана.
Тому твердження, що листи-відгуки не місять номеру телефону та ПІБ замовника по договору, є помилкою.
7) Уповноважена особа Корецька Н.В. зазначає, що в довідці про виконання аналогічних договорів у стовбці «Фактичний обсяг виконання робіт, тис. грн..» зазначена сума в грн., а не в тис. грн., як цього вимагав Замовник.
Нами ПП «Віоліка» була здійснена перевірка даного твердження, так як ми у наданій довідці №172 від 10.06.2020р. зазначили два договори на суми: 2 255 777,00 грн. та 444 777,00 грн.,
ми вказали вартість цифрами та словами а саме: 2 255 777,00грн. (Два мільйони двісті п’ятдесят п‘ять тисяч сімсот сімдесят сім грн. 00 коп.) та 444 777,00грн. (Чотириста сорок чотири тисячі сімсот сімдесят сім грн. 00 коп.).
Що саме Замовнику не підійшо?! І про які тис.грн ви говорите?!
Навіть у випадку, якщо на вашу думку, щось вказано невірно, це вважається формальною помилкою, але зі свого боку зазначаємо, що нами вірно вказана сума як цифрами так і словами. І відповідно сума зазначена в наданих в складі тендерної пропозиції аналогічних договорах.
Зважаючи на те, що пропозиція ПП «Віоліка» є найбільш економічно вигідною серед усіх Учасників закупівлі, складається враження, що для Замовника економія бюджетних коштів не є головною метою проведення закупівлі на конкурсній основі.
Підсумовуючи викладене, вимагаємо негайно скасувати рішення щодо нашого неправомірного відхилення та визнати ПП «Віоліка» переможцем даної закупівлі, так як ми виконали всі умови тендерної документації.
Попереджаємо, що будемо оскаржувати такі відверто неправомірні та незаконні дії Уповноваженої особи Замовника і у разі потреби звернемося у правоохоронні органи та суд.
Рішення замовника: Вимога відхилена
22 червня 2020 17:27
Роз’яснення на вимогу ПП «Віоліка» від 22.06.2018 № UA-2020-06-02-001261-c.c1 щодо усунення порушення у спрощеній закупівлі – Капітальний ремонт приміщень кухні Ямпільського НВК «Загально-освітній навчальний заклад І-ІІІст. – дошкільний навчальний заклад» у с. Ямпіль Мурованської сільської ради ОТГ Пустомитівського району Львівської області:
Розглянувши Вимогу Учасника Замовник встановив, що описані Учасником аргументи не спростовують підстав для відхилення пропозиції Учасника. Дана закупівля оголошена в порядку ст.3, і ст14 ЗУ "Про публічні закупівлі" і не є процедурою закупівлі згідно Закону, а є спрощеною закупівлею. Водночас згідно ч.20 ЗУ "Про публічні закупівлі" З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду. Рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку.
Розглянувши Вимогу Учасника Замовник встановив, що описані Учасником аргументи не спростовують підстав для відхилення пропозиції Учасника. Дана закупівля оголошена в порядку ст.3, і ст14 ЗУ "Про публічні закупівлі" і не є процедурою закупівлі згідно Закону, а є спрощеною закупівлею. Водночас згідно ч.20 ЗУ "Про публічні закупівлі" З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду. Рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку.
Оцінка скаржником рішення Замовника: Незадовільно
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 15 червня 2020 12:37
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
---|---|---|---|
ПП Віоліка |
452 027,00
UAH з ПДВ
|
415 577,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ПП Олбуд |
467 829,54
UAH з ПДВ
|
415 649,15
UAH з ПДВ
|
Документи |
ПП ПРІОРБУД |
524 008,80
UAH з ПДВ
|
517 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
ТОВ "ЗАХІДЕКСТРАБУД" |
547 259,00
UAH з ПДВ
|
519 999,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
Протокол розкриття
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ПП Віоліка #33618309 |
Відхилено |
415 577,00
UAH з ПДВ
|
19 червня 2020 14:56
|
ПП Олбуд #32408385 |
Відхилено |
415 649,15
UAH з ПДВ
|
19 червня 2020 17:42
|
ПП ПРІОРБУД #40345917 |
Відхилено |
517 000,00
UAH з ПДВ
|
22 червня 2020 11:09
|
ТОВ "ЗАХІДЕКСТРАБУД" #42970946 |
Переможець |
519 999,00
UAH з ПДВ
|
22 червня 2020 11:19
|