Шановний Замовнику, ми категорично не згодні з відхиленням нашої найбільш економічної пропозиції, яка відповідає всім вимогам та на 20% нижча ціна за визнаного переможця.
Згідно Додатку 1 нами надана порівняльна таблиця запропонованого нами засобу Хлор ліквід та Новохлор екстра, в якій підтверджена відповідність. Посилання на коливання в 0,5 одиниць рН, ніяким чином не впливають на не відповідність, показники рН не мають конкретне значення, рН визначаються в кожній партії засобу. Так, в складі пропозиції надано Сертифікат якості в якому чітко зазначено, що рН становить 11,75 , що відповідає вашим вимогам (10,5 – 13,0.), такий же рН і в засобі Новохлор екстра -11,8. Вміст хлору теж відповідає вимогам і становить 8,1% (вимагалось 7,0 – 9,0%).Тож, за показниками засіб Хлор ліквід відповідає всім показникам. Але є ще й переваги, а саме час експозиції – 15хв (30хв Новохлор екстра) при всіх вірусних інфекціях та економічність використання засобу при туберкульозі (вдвічі менше). Тож, враховуючи відповідність хлорвмісного засобу, переваги та ціну, не зрозуміло як можна відхиляти пропозицію за те, що хлорвмісний засіб не містить віддушки? Це ж є хлорвмісний засіб, навіщо навантажувати ще й хімічними ароматизаторами?
Закон України «Про публічні закупівлі» має мету забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Але ж ваша закупівля не відповідає таким вимогам Закону. Уповноважена особа прийняла рішення, що за «віддушку» вона може віддати майже 9 000грн державних коштів, тому й розглядала нашу пропозицію.
Відповідно до частини 1 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі» – критеріями оцінки тендерних пропозицій є, зокрема, ціна.
Враховуючи вищенаведене, ТОВ «ІМЕД» вважає, що вищезазначені дії Замовника є дискримінаційними по відношенню до нього, як учасника процедури публічної закупівлі та порушують права та інтереси його, як учасника, гарантованих законодавством у сфері публічних закупівель, що оцінка нашої пропозиції була упередженою.
Інформуємо, що Законом України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб’єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб’єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб’єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб’єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. Також статтею 4 цього Закону передбачено, що органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов’язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.
Вважаємо, що Замовник (уповноважена особа) необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію ТОВ «ІМЕД», адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції ТОВ «ІМЕД», що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам Оголошення.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення переможцем торгів учасника ТОВ «ІНТЕРДЕЗ», що в свою чергу призвело до порушення майнових прав ТОВ «ІМЕД», чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації.

На підставі вищевикладеного, вимагаємо Протокол №2 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 16.06.2020р. відмінити, оскільки воно є необ’єктивним, упередженим та незаконним, чим порушує принципи здійснення закупівель, які передбачені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», та визнати ТОВ «ІМЕД» переможцем, оскільки пропозиція є такою, що відповідає всім вимогам Замовника. У зв’язку з чим також вимагаємо скасувати Рішення (протокол №3 від 16.06.2020р.) уповноваженої особи про визначення переможця електронних закупівель ТОВ «ІНТЕРДЕЗ», оскільки воно є незаконним. Крім того, вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду як таку, що відповідає всім вимогам (UA-2020-06-01-007812-b).

Результати розгляду даної Вимоги просимо оприлюднити на офіційному веб-порталі. У випадку ігнорування вищезгаданих вимог, ми будемо змушені звернутися до Державної аудиторської служби України, представників Громадського контролю щодо надання ними належної правової оцінки з розгляду пропозиції.