Надання інформації про усунення порушення замовником

У відповідь на моніторинг UA-M-2020-07-10-000022 повідомляємо наступне: Відповідно до результату моніторингу, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області вказано, що Замовником не виконано вимоги пункту 14 частини другої статті 22 Закону. Закупівля за предметом Комп’ютерне обладнання та комплектуючі (ДК 021:2015: 30230000-0 Комп’ютерне обладнання) оголошена 01.06.2020 року, відповідно кінцевий строк подання тендерних пропозицій припадає на 17.06.2020 року. 12.06.2020 року було внесено зміни в закупівлю і відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше семи днів, Замовником було продовжено термін подання тендерних пропозицій в електронній системі закупівлі, про що було внесено зміни в окремому документі, де оприлюднено перелік змін, що вносяться. Замовником у пункті 1 розділу IV «Подання та розкриття тендерної пропозиції» помилково здійснено технічну описку в документації, де не змінено дату кінцевого строку подання пропозицій, про те в електронній формі закупівель замовником внесено відповідні зміни. Звертаємо Вашу увагу, що умислу на порушення не було. Технічна описка , яка відбулась в результаті внесення змін до закупівлі, не вплинула на хід процедури закупівлі чи спотворення результатів торгів, звернень від інших учасників торгів по даному питанню не надходило, а також помилка не потягла за собою негативних наслідків. Ваше твердження стосовно не дотримання Замовником вимоги частин третьої та шостої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) не співпадає з позицією Уповноваженого органу у сфері закупівель та ДП "ПРОЗОРРО". Крім того, звертаємо вашу увагу, що застосовувати норми Закону потрібно комплексно, в поєднанні з іншими нормами, а не використовувати певні норми (абзаци, речення, пункти, частини, статті) витягуючи їх з контексту Закону. Державна аудиторська служба України стосовно змісту статті 17 Закону має неоднозначні підходи, тобто в одних випадках вважають порушенням коли Замовник вимагає документи/інформацію підтвердження відсутності підстав відмови в участі процедури закупівлі з тих пунктів частини 1 статті 17, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. В інших випадках акцентують увагу тільки на частину 6 статті 17, а саме: «Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.», проте не беруть до уваги частину 5 статті 17 Закону, а саме «Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.». Оскільки дана норма не розмежовує Учасника та Учасника – переможця, тому застосовується дана норма як до Учасника так і до Переможця. Отже, оскільки Законом заборонено вимагати публічну інформацію, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, документальне підтвердження щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11 частини першої статті 17 Закону не вимагається від переможця процедури закупівлі та перевіряється замовником самостійно під час проведення процедур закупівель. Що стосується інформації згідно із п. 13, то вона формується електронною системою закупівель автоматично, тобто дана інформація наявна та є доступною в електронній системі закупівель. Тому відповідно до частини 5 статті 17 Закону та статті від 10.04.2020 року «ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ: ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬ У ПОСТАЧАЛЬНИКІВ» ДП «Прозорро» вказано: «Замовник самостійно перевіряє інформацію, що є доступною в електронній системі закупівель, а у випадку якщо, згідно з інформацією, що міститься в електронній системі закупівель та яка сформована у порядку взаємодії електронної системи закупівель з інформаційними системами Державної фіскальної служби України щодо обміну інформацією про відсутність або наявність заборгованості (податкового боргу) зі сплати податків, зборів, платежів, контроль за якими покладено на органи Державної фіскальної служби України, в переможця процедури закупівлі є заборгованість із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), переможець процедури закупівлі надає документальне підтвердження здійснення заходів щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації Учасника.» Звертаємо Вашу увагу, що учасник, якого визнано переможцем, надав в електронній системі закупівель довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи з Головного управління ДПС у Луганській області № 4459/10/12-32-50-08 від 22.06.2020 року, де вказано що у учасника-переможця не має податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів (у тому числі розстроченої, відстроченої, реструктуризованої), отже він в повній мірі надав документи/інформацію/довідки і як результат він повністю виконав умови закупівлі. Стосовно вказаного порушення пункту 8 статті 22 Закону. Замовником в проєкті договору не зазначено порядок змін умов договору, але в тендерній документації ці умови були передбачені і оскільки учасник приймав участь у відкритих торгах, від погодився з умовами тендерної документації. Згідно частини 1 статті 41 Закону Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених Законом про закупівлю. Замовник в проєкті договору в розділі «XI. Інші умови» в п. 11.1. прописав, що будь-які зміни і доповнення до даного Договору, в тому числі щодо коригування його вартості, вважаються дійсними, якщо вони здійснені в письмовому вигляді та підписані уповноваженими на це представниками Сторін і в п.11.2 прописав, що у випадках, не передбачених даним Договором, Сторони керуються чинним законодавством України. Тобто Замовник в цьому випадку, керується статтею 180 «Істотні умови господарського договору» та статтею 181 «Загальний порядок укладання господарських договорів» Господарського кодексу України. Замовник при проведенні процедури закупівлі, в тому числі розгляду тендерних пропозицій, керувався виключно вимогами Закону, при цьому не порушуючи права учасників закупівель. Отже, відповідно до вище зазначеного, керуючись Конституцією, Господарським кодексом України, Законом України «Про публічні закупівлі» в межах процедурних обов`язків Замовником було дотримано норм законодавства в сфері публічних закупівель. Заздалегідь вдячні за розуміння та в подальшому зобов’язуємося не допускати жодних порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

2020-07-17 10:18:33

• Відповідь на моніторинг UA-M-2020-07-10-000022..docx