Надання інформації про усунення порушення замовником

19.06.2020 р. № 01/319 Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області 10014 м.Житомир, вул. С.П. Корольова, 12 У відповідності до ч. 8 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) Комунальне некомерційне підприємство "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради (далі — Лікарня) оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. 06.05.2020 року Лікарня оголосила публічну закупівлю Медичних матеріалів для гемодіалізу, джерело фінансування — кошти НСЗУ, процедура закупівлі — відкриті торги, очікувана вартість 464 240,00 грн (з ПДВ), ідентифікатор закупівлі в системі Prozorro — UA-2020-05-06-000711-c. 22.05.2020 року у відкритих торгах взяли участь шість учасників з наступними кінцевими пропозиціями (грн, з ПДВ): ФІРМА "ВОЛИНЬФАРМ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю 269 990,00 ТОВ "ОПТМЕДФАРМПОСТАЧ" 270 000,00 "МК МЕДГРУПП" ТОВ 279 714,05 Приватне виробничо-комерційне підприємство "ВАЛЛЕНТА " 301 885,00 ТОВ " Медичний центр "М.Т.К." 446 687,55 ТОВ ТЕХМЕДСЕРВІС-ТМС 463 925,25 16.06.2020 року був укладений договір № 225 з переможцем торгів — Фірмою "ВОЛИНЬФАРМ" у формі ТОВ, економія бюджетних коштів за цією закупівлею склала 194 250,00 грн., тобто 41.84% 12.06.2020 року на сторінці цієї закупівлі в системі Prozorro був опублікований Висновок про результати моніторингу закупівлі Управління Північного офісу Держаудитслужби, згідно із яким працівниками Управління були виявлені порушення законодавства про публічні закупівлі. Пунктом 3 констатуючої частини Висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов’язало Лікарню здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо відміни торгів та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Згідно із ч.8 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Пункт 2 констатуючої частини Висновку містить наступні відомості щодо наявності або відсутності порушень законодавства: 1) За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відображення закупівлі у річному плані встановлено порушення вимог пункту 1 частини 2 статті 4 Закону. 2) За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо оприлюднення інформації про закупівлю установлено, що оголошення про проведення відкритих торгів не відповідає нормам пункту 8 частини 2 статті 21 Закону. 3) За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності тендерної документації законодавству у сфері закупівель установлено порушення вимог пункту 4 частини 2 статті 16, частини 5 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону. 4) За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду та оцінки тендерних пропозицій, - порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено. 1. Щодо частини висновку про те, що «За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відображення закупівлі у річному плані встановлено порушення вимог пункту 1 частини 2 статті 4 Закону», Лікарня надає аргументовані заперечення наступного змісту. У Висновку щодо цього порушення зазначено: «…на порушення вимог пункту 1 частини 2 статті 4 Закону, річний план закупівель Замовника за номером ID: UA-P-2020-05-06-001386-а не містить інформації про місцезнаходження та категорію Замовника». Лікарня вважає, що хоч зазначене порушення дійсно має місце, однак у цьому немає вини Замовника. Так, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» у новій редакції від 19.04.2020 року (далі Закон) встановлено для певних форм документів у сфері закупівель конкретну інформацію, яку документ повинен містити. Зокрема, в пункті 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що у річному плані повинна міститися така інформація: найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія. Після набрання чинності змінами до Закону до цього часу при формуванні річного плану на майданчику відсутні такі пункти для заповнення: місцезнаходження, категорія замовника. На сьогодні такі поля в електронній системі закупівель не реалізовані. Наказом Мінекономіки від 07.04.2020 № 648 веб-порталом Уповноваженого органу з питань закупівель визначено інформаційно-телекомунікаційну систему “PROZORRO” за адресою в мережі Інтернет: www.prozorro.gov.ua, а відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу є державне підприємство “ПРОЗОРРО” (далі – ДП “ПРОЗОРРО”). Тому, з питань технічної реалізації вимог законодавства в електронній системі закупівель відповідальним є адміністратор системи ДП “ПРОЗОРРО”, а не Лікарня. З огляду на викладене, річний план закупівель Лікарні за номером ID: UA-P-2020-05-06-001386-а не містить інформації про місцезнаходження та категорію Замовника не з вини Лікарні, а з вини адміністратора системи ДП «Прозорро», яким не реалізовані такі поля в електронній системі закупівель. 2. Щодо частини висновку про те, що «За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо оприлюднення інформації про закупівлю установлено, що оголошення про проведення відкритих торгів не відповідає нормам пункту 8 частини 2 статті 21 Закону», Лікарня надає аргументовані заперечення наступного змісту. У Висновку щодо цього порушення зазначено: «встановлено, що на порушення вимог пункту 8 частини 2 статті 21 Закону опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформацію про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції». Лікарня вважає, що із незалежних від неї причин не мала технічної можливості вказати саме у оголошенні інформацію про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції. Зважаючи на це, Замовником ця інформація розміщена у тексті Тендерної документації. Так, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» у новій редакції від 19.04.2020 року (далі Закон) встановлено для певних форм документів у сфері закупівель конкретну інформацію, яку документ повинен містити. Зокрема, в пункті 8 частини 2 статті 21 Закону встановлено, що «Оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції». Після набрання чинності змінами до Закону до цього часу при формуванні оголошення про проведення відкритих торгів відсутні такі пункти для заповнення: «мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції». На сьогодні такі поля в електронній системі закупівель не реалізовані. Наказом Мінекономіки від 07.04.2020 № 648 веб-порталом Уповноваженого органу з питань закупівель визначено інформаційно-телекомунікаційну систему “PROZORRO” за адресою в мережі Інтернет: www.prozorro.gov.ua, а відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу є державне підприємство “ПРОЗОРРО” (далі – ДП “ПРОЗОРРО”). Тому, з питань технічної реалізації вимог законодавства в електронній системі закупівель відповідальним є адміністратор системи ДП “ПРОЗОРРО”, а не Лікарня. Для виконання вимог Закону у той спосіб, що був технічно доступний, Лікарня зазначила відомості про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції у пункті 7 «Інформація про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції» Розділу 1 «Загальні положення» Тендерної документації. З огляду на викладене, оголошення про відкриті торги у закупівлі UA-2020-05-06-000711-c не містить інформації про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції, не з вини Лікарні, а з вини адміністратора системи ДП «Прозорро», яким не реалізовані такі поля в електронній системі закупівель. Але вищевказана інформація наведена Замовником у пункті 7 Розділу 1 Тендерної документації, тобто у той спосіб, що був технічно доступний Замовнику. 3. Щодо частини висновку про те, що «За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності тендерної документації законодавству у сфері закупівель установлено порушення вимог пункту 4 частини 2 статті 16, частини 5 статті 17 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону», Лікарня надає аргументовані заперечення наступного змісту. У Висновку щодо цього порушення зазначено: «В пункті 5 розділу 3 тендерної документації Замовником установлено кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, зокрема «Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю». Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Додатку № 3 тендерної документації, для підтвердження учасниками вищезазначеного кваліфікаційного критерію, Замовником встановлено вимогу щодо надання у складі тендерних пропозицій довідки з обслуговуючого банку про відсутність простроченої заборгованості за кредитами, виданої не раніше за 10 днів до дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 1 Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що фінансова звітність, це звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Таким чином, довідка з обслуговуючого банку про відсутність простроченої заборгованості за кредитами не відноситься до фінансової звітності, а відтак встановлений Замовником у тендерній документації спосіб підтвердження відповідності учасників кваліфікаційному критерію «Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю», не відповідає вимогам пункту 4 частини 2 статті 16 та пункту 2 частини 2 статті 22 Закону». У чинній редакції статті 16 Закону передбачено, що Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. При цьому визначення терміну «фінансова звітність» у Законі України «Про публічні закупівлі» не наведене. Частиною 4 статті 3 Закону передбачено, що відносини, пов’язані із сферою публічних закупівель, регулюється виключно цим Законом і не можуть регулюватися іншими законами, крім випадків, встановлених цим Законом. Отже, законодавець прямо забороняє використовувати для правовідносин у сфері публічних закупівель норми будь-яких інших законів, в тому числі й норми Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Всупереч цій прямій забороні, у Висновку застосоване визначення терміну «фінансова звітність», яке наведене у Законі України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», але відсутнє у Законі України «Про публічні закупівлі». Натомість Лікарня діяла у спосіб, що не суперечить Закону. Так, Замовником у пункті 1.1.4. Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації передбачено: «Тендерна пропозиція повинна складатися з документів та інформації про відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, та вимогам, встановленим статтею 17 Закону, встановленим в Додатку 3 до тендерної документації». В свою чергу, пунктом ІІІ Додатку № 3 до Тендерної документації передбачено спосіб підтвердження фінансової спроможності учасника: Довідка з обслуговуючого банку про відсутність простроченої заборгованості за кредитами, виданої не раніше за 10 днів до дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій (для юридичних осіб). Саме такий спосіб підтвердження фінансової спроможності був визначений Замовником в порядку, встановленому Законом (тобто шляхом затвердження Тендерної документації). Крім того, не відповідає дійсності твердження Висновку в цій частині: «В пункті 5 розділу 3 тендерної документації Замовником установлено кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, зокрема «Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю». Замовник (Лікарня) навів у пункті 5 розділу 3 Тендерної документації тільки кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону, тобто зазначив у Тендерній документації загальні законодавчі вимоги. При цьому Замовник не встановлював кваліфікаційних критеріїв у цьому пункті, що випливає із формулювання цього пункту: «Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:…». Кваліфікаційні критерії у тендерній документації встановлені у Додатку 3, про що додатково зазначено у пункті 1.1.4. Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД. З огляду на викладене: - Лікарня не порушила вимог Закону України «Про публічні закупівлі», затвердивши у Тендерній документації підтвердження кваліфікаційного критерію «наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю» саме способом надання Учасником довідки з обслуговуючого банку про відсутність простроченої заборгованості за кредитами, виданої не раніше за 10 днів до дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій (для юридичних осіб); - не відповідає дійсності твердження Висновку про те, що в пункті 5 розділу 3 тендерної документації Замовником установлено кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, зокрема «Наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю», адже такі критерії насправді встановлені у п. 1.1.4. Розділу 3 Додатку 3 до ТД; - прямо суперечить вимогам ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» застосування у Висновку положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» щодо терміну «фінансова звітність». 4. Щодо частини висновку про те, що «на порушення вимог частини 5 статті 17 Закону, в пункті 1 розділу 3 тендерної документації Замовником встановлено вимогу щодо надання учасниками у складі тендерних пропозицій інформації про відсутність підстави, встановленої пунктом 11 частини 1 статті 17 Закону, тобто надання документального підтвердження інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» Лікарня надає наступні аргументовані заперечення. Щодо порушення, зазначеного у цій частині Висновку, в Тендерній документації Замовника щодо цієї закупівлі містяться дві норми, що доповнюють одна одну, і не суперечать чинному законодавству. Так, пунктом 1 розділу 3 ТД передбачено, що Учасник надає довідку в довільній формі про дотримання норм чинного законодавства про санкції (Закону України «Про санкції», Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 червня 2018 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)». Натомість у розділі 5 Тендерної документації передбачено, що Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. Таким чином, для Учасника створено чіткий алгоритм дій: якщо інформація про застосування до нього спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) була оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або в електронній системі закупівель — Замовник не вимагає від нього документального підтвердження цієї інформації, якщо ж санкції були застосовані, але ця інформація не була оприлюднена у такий спосіб — Замовник вимагає документальне підтвердження. В разі, коли Учасник має запитання чи потребує уточнень з цього питання, він має право звернутися до Замовника за роз’ясненнями, тому в цьому випадку порушень прав Учасників не вбачається. Разом з тим, слід звернути увагу на наступне. Частина 2 ст. 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Абз. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає, що моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону. Ч.4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає, що тендерна документація не повинна містити вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Зазначена частина Висновку передбачає, що Лікарня порушила вимоги частини 5 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», яка передбачає, що Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. Вимоги ч. 5 ст. 17 Закону є тотожними вимогам ч.4 ст. 22 Закону, і встановлюють однакове, тотожне в обох випадках правило: Замовнику заборонено вимагати документального підтвердження публічної інформації від Учасників. Таким чином, маємо одне правило, зафіксоване у двох правових нормах Закону. Здійснювати моніторинг щодо відповідності ТД цьому правилу прямо заборонено абз. 3 ч. 1 ст. 8 Закону. Той факт, що у Висновку згадано ч. 5 ст. 17 Закону, і не згадано ч.4 ст. 22 Закону, не змінює факту заборони таких діянь. З огляду на викладене: - Вимога пункту 1 розділу 3 тендерної документації щодо надання учасниками у складі тендерних пропозицій документального підтвердження інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» не має юридичних наслідків для Учасників, оскільки спростовується нормою, викладеною Замовником у розділі 5 Тендерної документації, якою передбачено, що Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації; - Статтею 8 Закону прямо заборонено здійснювати моніторинг тендерної документації щодо вимог про надання учасниками у складі тендерних пропозицій документального підтвердження інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», — здійснення моніторингу в цій частині містить ознаки перевищення владних повноважень. Крім того, Замовник при здійсненні публічної закупівлі в першу чергу зобов’язаний керуватися вимогами ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», яка встановлює, що одним із основних принципів публічних закупівель є максимальна економія та ефективність. Проведена Лікарнею закупівля UA-2020-05-06-000711-c дала економію бюджетних коштів у сумі 194 250,00 грн., тобто 41.84% , а розривання договору призведе до значних збитків бюджету та створить реальну загрозу для життя і здоров’я пацієнтів, що потребують гемодіалізу. З огляду на викладене, Лікарня (Замовник), як сторона по договору № 225 від 16.06.2020 року, укладеного з Фірмою "ВОЛИНЬФАРМ" у формі ТОВ, не має законних підстав для його розірвання, так як всі передбачені договірні зобов’язання виконуються належним чином. Зміст Висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби щодо публічної закупівлі з ідентифікатором системі Prozorro UA-2020-05-06-000711-c доведений до членів Тендерного комітету і керівників структурних підрозділів Лікарні, вжито заходів щодо недопущення порушень при здійсненні публічних закупівель. Враховуючи вищевикладене, за результатами розгляду Висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби від 12.06.2020 року Лікарня щодо усіх зазначених порушень надала правомірні аргументовані заперечення у відведений для цього строк. Лікарня вдячна Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області за співпрацю та допомогу в сфері забезпечення неухильного дотримання законодавства про публічні закупівлі. З повагою Генеральний директор Б. Леськів Виконавець: Волощук 43-87-28

2020-06-19 17:49:51

• Електронний підпис