16.07.2020 № 138

Дніпро

Про початок здійснення
моніторингу закупівель

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 із змінами,

НАКАЗУЮ:

1. Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель Східного офісу Держаудитслужби забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у пункті 1 цього наказу.

Начальник Олександр ВАСИЛЬЄВ

Додаток
до наказу Східного офісу
Держаудитслужби
від 16.07.2020 № 138

Ви тяг з переліку процедур закупівель, щодо яких здійснюється моніторинг
№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі

унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу назва замовника

5
UA-2020-04-18-000920-b
18.04.2020 Відділ освіти Новомосковської РДА
(код за ЄДРПОУ 02142483)
Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель


Начальник відділу Тетяна ПЕРЕВЕРЗЄВА

Електронний підпис

Запит замовнику на пояснення

Дата: 2020-07-30 23:41:25

про надання пояснень

У межах проведення моніторингу закупівлі «39160000-1 Шкільні меблі (Комплекти з одномісних столів учнівських зі стільцями для початкової школи "НУШ"). School furniture (Sets of single student tables with chairs for elementary school "NUSH").» (ДК 021:2015: 39160000-1 — Шкільні меблі) (інформацію опубліковано в інформаційно – телекомунікаційній системі закупівель за номером ID: UA-2020-04-18-000920-b) очікуваною вартістю 575 244,00 гривень та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частин першої та п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23 із змінами, постала потреба в отриманні пояснень із такого питання:
Згідно з частиною четвертою статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» у редакції, яка діяла до 19.04.2020 року (далі – Закон) оголошення про проведення процедури закупівлі у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов’язково додатково оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну для товарів і послуг – 133 тисячам євро. Курс євро визначається згідно з офіційним курсом Національного банку України, встановленим на день надання для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі.
У ході проведення моніторингу встановлено, що Замовник, під час проведення процедури закупівлі UA-2020-04-18-000920-b, очікуваною вартістю 575 244,00 грн оприлюднив на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі англійською мовою, чим порушив вимоги абзацу другого частини першої та четвертої статті 10 Закону. Станом на день оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі, а саме 18.04.2020, офіційний курс гривні до євро за інформацією Національного банку України становив 29,6341 гривень. Відповідно очікувана вартість закупівлі повинна була перевищувати суму, еквівалентну 133 тисячам євро – 3 941 335,30 гривень.
Просимо пояснити, чому процедуру закупівлі «39160000-1 Шкільні меблі (Комплекти з одномісних столів учнівських зі стільцями для початкової школи "НУШ"). School furniture (Sets of single student tables with chairs for elementary school "NUSH").» (ДК 021:2015: 39160000-1 — Шкільні меблі) ID: UA-2020-04-18-000920-b очікуваною вартістю 575 244,00 гривень проведено відповідно до норм частини четвертої статті 10 Закону?
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня отримання цього запиту. При цьому до пояснень може бути долучено їх документальне підтвердження.

• Електронний підпис

Звернення за роз'ясненням щодо висновку

Дата: 2020-08-11 15:52:31

Заперечення до Висновку Східного офісу Держаудитслужби опублікованого 05 серпня 2020 р.

І. Виклад фактичних обставин
Відділ освіти Новомосковської районної державної адміністрації (Замовник - далі по тексту) 18 квітня 2020 року розпочав проведення публічної закупівлі: «Код ДК 021:2015 - 39160000-1 Шкільні меблі (Комплекти з одномісних столів учнівських зі стільцями для початкової школи "НУШ")», за процедурою відкритих торгів (ідентифікатор закупівліUA-2020-04-18-000920-b).
19 травня 2020 року отримано тендерні пропозиції від всіх учасників закупівлі.
05 червня 2020 року Замовником розглянуті тендерні пропозиції учасників закупівлі, за результатами розгляду ФОП МОКРЯК КОСТЯНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ та товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гамаюн» допущені до аукціону. Інші пропозиції учасників: ТОВ "СЕКТОР ТРЕЙД", ТОВ «Компанія Меблеві Технології», ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "Н'Ю-ЛАЙН", ТОВ "МЕБЛІКОМ" відхилено з підстав не відповідності вимогам тендерної документації.
11 червня 2020 відбувся аукціон, за результатами якого 12 червня 2020 визначено переможця торгів товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гамаюн», 01липня 2020 року укладено та оприлюднено договір з переможцем.
Водночас, Наказом Східного офісу Держаудитслужби від 16.07.2020 № 138 розпочато моніторинг закупівлі на підставі виявлених Даних автоматичних індикаторів ризику в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
05 серпня 2020 року в електронній системі оприлюднено Висновок про результати моніторингу закупівлі Східного офісу Держаудитслужби (надалі - Висновок).
Так, у вказаному висновку зазначено про виявлення наступних порушень (II. Констатуюча частина висновку), а саме:
1. тендерні пропозиції учасників ФОП «МОКРЯК КОСТЯНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ГАМАЮН» не відповідали умовам, визначеним у тендерній документації замовника та підлягали відхиленню відповідно до пункту 4 частини 1 статті 30 Закону, що визначено абзацом 2 частини 5 статті 28 Закону, та як наслідок цього процедура торгів підлягала відміні відповідно до частини першої статті 31 Закону, що передбачено частиною 5 статті 28 Закону.
Під час оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі Відділом освіти Новомосковської районної державної адміністрації не дотримано вимоги абзацу 1 та 2 частини 1 статті 10 Закону, де зазначено, що оприлюднення інформації про закупівлю на веб-порталі Уповноваженого органу замовники здійснюють в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом.
У п. З оприлюдненого висновку зазначено про зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель: З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
03 серпня 2020 року Замовником оприлюднено Пояснення за вимогами моніторингу, які залишені поза увагою Східного офісу Держаудитслужби та не розглянуті під час складання Висновку. Зокрема, Замовник у своїх поясненнях звернув увагу на необґрунтованість нібито виявлених порушень.

Замовник не погоджується з виявленими порушеннями Східного офісу Держаудитслужби, вважає їх хибними та не обґрунтованими з огляду на наступне.

Щодо невідповідності тендерних пропозицій ФОП МОКРЯК КОСТЯНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ГАМАЮН» вимогам тендерної документації
Згідно вимог тендерної документації Замовника тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, та завантаження файлі у форматі PDF (Portable Document Format) згідно вимог до тендерної документації.
Держаудитслужба вважає, що тендерні пропозиції ФОП МОКРЯК КОСТЯНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ГАМАЮН» мали бути відхилені через не відповідність строку поставки товару у наданих у складі тендерних пропозицій «Проектів договору», а саме, зазначено до 15.08.2020, що суперечить пункту 9 оголошення про проведення відкритих торгів за процедурою UA-2020-04-18-000920-b, оприлюдненому в електронній системі закупівель та пункту 4.4 тендерної документації Замовника строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) визначено 25.08.2020.

Замовник вважає дане порушення безпідставним оскільки згідно п. 5.1. додатку 4 до тендерної документації «Строк поставки товару - до 15 серпня 2020 року. Строк поставки товару може бути змінений за згодою сторін, про що укладається відповідна додаткова угода до цього Договору».
ФОП «МОКРЯК КОСТЯНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ГАМАЮН» надали у складі тендерних пропозицій «Проект договору» текст якого викладено у Додатку 4 до тендерної документації, що відповідало вимогам тендерної документації.
Таким чином, виявлене порушення не відповідає дійсності та вимогам тендерної документації Замовника.

Щодо відсутності у складі тендерної пропозиції ФОП МОКРЯК КОСТЯНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ належно завіреної копії паспорту фізичної особи
Держаудитслужба у оскаржуваному Висновку зазначає про виявлену невідповідність тендерної пропозиції ФОП МОКРЯК КОСТЯНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ умовам тендерної документації в частині не подання належним чином завірених сторінок паспорту 4-6.
Замовник вважає дану невідповідність безпідставною з огляду на таке.
У складі тендерної пропозиції ФОП МОКРЯК КОСТЯНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ в наявності паспорт України фізичної особи Мокряк Костянтина Олександровича сторінки 1-3 та 10-11.
Тендерним комітетом Замовника при розгляді паспорту України фізичної особи Мокряк Костянтина Олександровича встановлено що Мокряк Костянтин Олександрович 11.10.1991 року народження, дата видачі паспорту 09.11.2016 року. Тобто на момент отримання паспорту Мокряк Костянтин Олександрович досяг віку у 25 років.
Згідно пункту 1 розділу 5 Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, який затверджено Наказом МВС України від 06.06.2019 № 456 «Про затвердження Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» третя і п’ята сторінки паспорта передбачені для вклеювання в паспорт додаткових фотокарток при досягненні особою віку 25 або 45 років.
Враховуючи що на момент подання тендерної пропозиції Мокряк Костянтин Олександрович не досяг 45 річного віку сторінки 4-6 його паспорту є не заповненими.
Згідно частини 7 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» (редакція чинна на момент оголошення закупівлі – 02.04.2020) Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.
Таким чином, при розгляді, враховуючи що сторінки 4-6 паспорту Мокряк Костянтин Олександрович, в силу не досягнення ним 45 річного віку не заповнені, Замовником визначено не суттєвим, таким що не впливає на зміст поданої пропозиції відсутність зазначених не заповнених сторінок паспорту.

Щодо відсутності у складі тендерної пропозиції ФОП МОКРЯК КОСТЯНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ належно підтвердження виконання аналогічного договору
Оскаржуваним Висновком встановлено що підпунктом 3.1.2 таблиці 1 «Кваліфікаційні вимоги до учасника процедури закупівлі» Додатку 1 «Інформація про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям» тендерної документації Замовника передбачено надання копій договорів, які є в довідці про поставку аналогічного товару, що є предметом закупівлі та документи, які підтверджують виконання договору. У складі тендерної пропозиції учасника на підтвердження виконання аналогічного договору надано Договір купівлі- продажу від 19.06.2019 №112, укладений з Відділом освіти, молоді та спорту Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області, предметом договору якого є товар (комплекти одномісних столів та стільців для початкових класів, з регулюванням висоти та кута нахилу стільниці), термін дії договору визначено пунктом 6.1 цього договору - з моменту підписання (19.06.2019) і до 31.12.2019. Моніторингом установлено, що на підтвердження виконання договору у складі тендерної документації надано видаткову накладну від 03.07.2018 року за №3 яка не може бути складовою договору, укладеного 19.06.2019 року.
Замовник вважає дане порушення не обґрунтованим та таким що не відповідає дійсності.
Так, у складі тендерної пропозиції ФОП МОКРЯК КОСТЯНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ в наявності Договір купівлі- продажу від 19.06.2019 №112, укладений з Відділом освіти, молоді та спорту Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області, який відповідає вимогам тендерної документації Замовника. В підтвердження його виконання ФОП МОКРЯК КОСТЯНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ надано видаткову накладну від 03.07.2018 року за №3 та відгук Замовника за аналогічним договором - Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області, яким підтверджується належне виконання ФОП МОКРЯК КОСТЯНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ умов договору купівлі- продажу від 19.06.2019 №112.
Таким чином, виявлене порушення спростовується наявними документами у закупівлі у складі тендерної пропозиції ФОП МОКРЯК КОСТЯНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ.
Щодо порушення оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі
Замовником 03.08.2020 оприлюднено пояснення щодо оголошення процедури закупівлі.
Так, Процедуру закупівлі «39160000-1 Шкільні меблі (Комплекти з одномісних столів учнівських зі стільцями для початкової школи "НУШ"). School furniture (Sets of single student tables with chairs for elementary school "NUSH").» (ДК 021:2015: 39160000-1 — Шкільні меблі) ID: UA-2020-04-18-000920-b очікуваною вартістю 575 244,00 гривень проведено відповідно до норм частини четвертої статті 10 Закону, тому що, Замовником визначено предмет закупівлі за ДК 021:2015: 39160000-1 — «Шкільні меблі», згідно Порядку визначення предмету закупівлі (зі змінами , внесеними згідно з Наказом міністерства економічного розвитку і торгівлі № 2092 від 19.12.2016р.) за показником четвертої цифри основного словника . При цьому замовник може визначати окремі частини закупівлі (лоти) за показниками четвертої-восьмої цифри єдиного закупівельного словника, а також за обсягом, номенклатурою та місцем поставки товарів. В зв’язку із тим, що була потреба в закупівлі різних по номенклатурі та специфіці використання товарів, але які відносяться до одного коду закупівлі : «39160000-1 Шкільні меблі : «Кабінети з природничих дисциплін: біології, географії, хімії, фізики, математики, кабінети для початкової школи» та «Комплекти з одномісних столів учнівських зі стільцями для початкової школи «НУШ», та їх загальна очікувальна вартість становила 7464730,51 грн., що перевищувала суму еквіваленту 133 тисячам євро – 3941335,30 гривень. На момент планування закупівлі та затвердження Річного плану закупівель очікувана вартість закупівлі визначалась згідно з даними про внесення змін до кошторису відділу освіти, а саме рішення сесії Новомосковської районної ради від 01.04.2020 р. № 4-27/VII « Про внесення змін до рішення районної ради «Про районний бюджет на 2020 рік» (виділено планові асигнування на закупівлю кабінетів) та Розпорядженням голови Новомосковської РДА від 09.04.2020 р.№ 27-р « Про внесення змін до рішення районної ради від 18 грудня 2019 року № 2-24/УІІ «Про районний бюджет на 2020 рік» (планові асигнування по коштах субвенції на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти «Нова українська школа»). Отже, тендерним комітетом визначена процедура закупівлі - відкриті торги з публікацією англійською мовою (на підставі абзацу другого частини першої та четвертої статті 10 Закону.) Протокол засідання тендерного комітету № 65 від 13.04.2020 року , на якому було розглянуто та затверджено зміни №11 до річного плану закупівель на 2020 рік. В річному плані закупівлі визначено предмет закупівлі по коду ДК 021:2015 код 39160000-1 Шкільні меблі, (Кабінети з природничих дисциплін:біології, географії, хімії, фізики, математики, кабінети для початкової школи, очікувальна вартість закупівлі - 6889486,51грн.). Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-04-17-002985-b; та «Комплекти з одномісних столів учнівських зі стільцями для початкової школи «НУШ» - 575244,00 грн.) Ідентифікатор закупівлі: UA-2020-04-18-000920-b.
Держаудитслужбою не надано відповіді на пояснення Замовника, пояснення не враховано при складанні оскаржуваного Висновку.


II. Нормативне обґрунтування позиції Замовника

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-ХИ (далі - Закон № 2939-ХІІ) встановлю контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII(тут і надалі в редакції чинній на момент проведення закупівлі) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 922-VIIIпередбачено, що замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об'єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.
Частина перша статті 2 Закону № 922-VIII передбачає, що цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета Закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 922-VIII передбачає, що моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Згідно з частиною другою статті 8 Закону № 922-VIIIрішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із п’яти підстав, зокрема, виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Частиною третьою статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що рішення про початок моніторингу закупівлі оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня йогоприйняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі. Рішення про початок моніторингу закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.
Відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону № 922-VIIIпротягом строку проведення моніторингу закупівлі орган державного фінансового контролю має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу закупівлі, повинен надати відповідні пояснення через електронну систему закупівель.
Однак, за даних обставин жодних запитань від органу фінансового контролю до Замовника під час проведення моніторингу не надходило.
Частинами шостою, сьомою статті 8 Закону № 922-VIIIпередбачено, що за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі -висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов'язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.
Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз'ясненням змісту висновку та його зобов'язань, визначених у висновку.
У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.
Стосовно виявлених порушень, Замовник надав обґрунтовані пояснення (заперечення), в яких посилаючись на норми чинного законодавства підтвердив правомірність своєї позиції під час закупівлі.
У висновку від 05.08.2020 зазначено «…Східний офіс Держаудитслужби зобов’язує Замовника вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень»
Замовник в свою чергу надає обґрунтовані заперечення до висновку .
Водночас, єдиний можливий варіант наданий органом моніторингу – це розірвання договору.
Отже, враховуючи відповідність тендерної пропозиції, дотримання всіх положень Закону України «Про публічні закупівлі» та строків укладання договору, розірвання такої угоди є безпідставним.
З огляду на вищезазначені обставини, зобов’язання замовника в межах законодавства, зокрема «розірвати договір» не є відповідним та співмірним порушенню, доцільним способом його усунення, а інші заходи з його усунення висновком не визначені та законодавством не передбачені. Відповідна правова позиція відображена в постановах ВС від 10.12.2019 у справі №160/9513/18, від 05.03.2020 у справі №640/467/19, від 08.05.2018 у справі №826/3350/17, від 23.04.2020 у справі №160/5735/19, що має враховуватися судом, відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.
Статтями 526 ЦКУ, 193 ГКУ передбачено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства. Частина 1 ст. 188 ГКУ встановлює, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Підстави для розірвання договору визначені ст. 651 ЦКУ, згідно з якою;
- зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом;
- договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Аналогічні положення містяться в частині 1 ст. 188 ГКУ, згідно з якою зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
З аналізу наведених норм випливає, що за загальним правилом розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, а розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін можливо лише у випадку істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Ані законами, ані укладеним між сторонами договором від 24.07.2020 №129 не передбачено такої підстави для його розірвання, як допущення замовником порушень законодавства у сфері публічних закупівель, в зв'язку з чим висновок із зобов'язанням про застосування такого способу усунення порушення законодавства в сфері державних закупівель не відповідає положенням чинного законодавства.
Східний офіс Держаудитслужби фактично застосував таке правове явище, як «правовий пуризм». Загально прийнято розуміти пуризм як надмірне прагнення до чистоти, переваги форми над змістом. Слід відмітити, що поняття «правового пуризму» було введено в правовий обіг Європейським судом з прав людини.
III. Щодо обов'язку доказування
Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Отже, саме Східний офіс Держаудитслужби зобов'язаний належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами довести правомірність та обґрунтованість висновку від 05.08.2020 за результатами проведеного моніторингу.

IV. Щодо виконання вимог п. п. 5,6,8,11 ч.5 ст. 160 КАС України
Звертаємо увагу, що сам висновок від 05.08.2020 (акт індивідуальної дії, що оскаржується) та наказ від 16.07.2020 № 138 про початок проведення моніторингу наявні у Замовника лише в електронному вигляді.
З метою захисту своїх законних прав та інтересів, відділ освіти Новомосковської районної державної адміністрації підготував позовну заяву до суду в порядку статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправним та скасування висновку Східного офісу Держаудитслужби від 05.08.2020, про результати моніторингу закупівлі UA-2020-04-18-000920-b, за предметом закупівлі «Код ДК 021:2015 - 39160000-1 Шкільні меблі(Комплекти з одномісних столів учнівських зі стільцями для початкової школи "НУШ")».
Враховуючи викладене вище, просимо визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 05.08.2020, про результати моніторингу закупівлі UA-2020-04-18-000920-b, за предметом закупівлі «Код ДК 021:2015 - 39160000-1 Шкільні меблі(Комплекти з одномісних столів учнівських зі стільцями для початкової школи "НУШ")».

Начальник відділу освіти Олена ЩЕРБАКОВА

• Заперечення Висновку Держаудитслужби- парти.pdf
• Електронний підпис

Порушення виявлено

1. Не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону
2. Порушення законодавства в частині не відміни замовником закупівлі
3. Інші порушення законодавства у сфері закупівель (порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.)

Електронний підпис