Надання інформації про усунення порушення замовником

Інформація про причини неможливості усунення виявлених порушень: На Висновок про результати моніторингу закупівлі від 15.07.2020, який розпочатий Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 23.06.2020 Наказом № 42 щодо закупівлі послуг: Поточний середній ремонт автомобільної дороги С131624 (КПП "Красна Талівка"-Луганськ)-Станиця Луганська на ділянці км 0+000 – км 2+700 (ДК 021:2015 45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (UA-2020-04-02-002665-b), повідомляємо наступне. 1. Керуючись ч. 8 ст. 7¹ Закону України від 25.12 2015 року № 922-VIII (із змінами) «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), управління заперечує проти твердження, яке викладено у висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області з наступних обставин, що тендерна документація Замовника не містить вимоги щодо надання учасниками торгів інформації в довільній формі про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції, визначених у п.2,3,5,6,8 та 9 ч.1 та ч.2 ст.17 Закону, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 17 Закону та п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону. Зазначаємо, у тендерній документації Замовника на сторінці 13 та 14 п. 5. «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. № 922-VIII» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», доволі чітко визначена вимога, а саме: - «Довідка щодо відсутності підстав для відхилення пропозиції, передбачених частиною 1 п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9,10 та 2 статті 17 Закону надається в довільній формі.»; - «Для підтвердження відсутності підстав для відмови в участі у торгах на підставі статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. № 922-VIII, учасник у складі своєї пропозиції надає у довільній формі інформацію про відсутність підстав, визначених у частинах першій та другій статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. № 922-VIII.». Таким чином, Замовником (управлінням) не порушено вимоги ч. 3 ст. 17, п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону. 2. Щодо інформації у висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, відносно того що ТОВ «Данко» в складі своєї тендерної пропозиції надано підсумкову відомість ресурсів, якою передбачено використання машин та механізмів, які відсутні в наданій ТОВ «Данко» довідці про наявність обладнання та матеріально технічної бази, а саме: автомобілі бортові, вантажопідйомність 5 т., автогудронатор Mersedes-Benz Actros-2655, місткість 10000 л., автогрейдери середнього типу, потужність 99 кВт (135 к.с.), автогрейдер ДЗ-98, тип важкий, потужність 173 кВт (235 к.с.), що не відповідає кваліфікаційним критеріям установленим Замовником відповідно до ст. 16 Закону і не відповідає умовам тендерної документації, а відтак підлягала відхиленню на підставі пунктів 1, 4 частини 1 статті 30 Закону. Зазначаємо, що згідно з ДСТУ Б Д.1.1–1:2013: При розрахунках вартості експлуатації будівельних машин і механізмів, якщо внаслідок об'єктивних причин (ускладнені умови виконання робіт через обмеженість території будівельного майданчика, неможливість розміщення підйомних механізмів, відсутність у підрядника машин і механізмів, передбачених нормами, тощо) будівельні (ремонтно-будівельні) роботи планується виконувати без застосування машин і механізмів як для внутрішньо будівельного транспортування матеріальних ресурсів (горизонтального і вертикального), так і для виконання робіт, або із застосуванням наявних у підрядній організації не передбачених нормами машин і механізмів, вартість таких робіт визначається з урахуванням змінених умов виконання робіт з відповідними технічними (у проекті виробництва робіт) та економічними обґрунтуваннями. В економічному обґрунтуванні провадиться співставлення вартості експлуатації машин і механізмів, передбачених ресурсними елементними кошторисними нормами для внутрішньо будівельного транспортування матеріальних ресурсів і механізації технологічних процесів, розрахованої на підставі нормативного часу роботи та вартості машино-години цих машин, що склалася в регіоні, або (за їх відсутності) за усередненими даними Держбуду, з відповідною вартістю зазначених робіт, що планується виконувати із застосуванням ручної праці чи наявних у підрядній організації машин і механізмів. Розрахунками, проведеними для зазначеного співставлення, враховуються також загальновиробничі витрати. У випадку, якщо обґрунтовані витрати підрядника, спричинені зміною умов виконання робіт, перевищують відповідну нормативно-розрахункову вартість робіт, підрядник може вносити пропозицію щодо розроблення та затвердження індивідуальних ресурсних еле ментних кошторисних норм в складі проекту. Таким чином ДСТУ дозволяє заміну машин та механізмів при відповідному технічному і економічному обґрунтуванні, внаслідок чого пропозиція ТОВ «Данко» відповідає кваліфікаційним критеріям. Враховуючи наведене, вважаємо, що ТОВ «Данко» не порушило умови тендерної документації та підстави для відхилення його Пропозиції відсутні. Також звертаємо увагу на те, що між Управлінням та ТОВ «Данко» укладено договір від 09.06.2020 № 20/2020 на виконання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги С131624 (КПП "Красна Талівка"-Луганськ)-Станиця Луганська на ділянці км 0+000 – км 2+700 (ДК 021:2015 45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній зв’язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), по якому станом на 22.07.2020 виконання робіт здійснено на 100%, у зв'язку з чим вжити заходи щодо розторгнення договору не можливо.

2020-07-22 15:18:37

• лист від 22.07.2020 №1.19-471.pdf
• Електронний підпис

Ризики, що спрацювали

RISK1-5_2