Просимо тендерний комітет розглянути технічні вимоги до короткофокусного проектора. Вказані Вами технічні характеристики, підходять лише до проектора InFocus IN136ST, який завозиться в Україну лише одним дистриб'ютором! Запропонувати еквівалент з відповідними характеристиками не має можливості. Такі дії з Вашого боку є дискримінаційними по відношенню до інших учасників, так як ЗУ "Про публічні закупівлі" говорить, що повинна бути можливість запропонувати щонайменше 2 виробника з ідентичними характеристиками. Наявність порушення прав обгрунтовується тим фактом, що інші Учасники бажають взяти участь у Тендерній закупівлі та реально претендують на укладання договору із Замовником у майбутньому. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмета закупівлі, Учасники не можуть прийняти участь у даній закупівлі. Виходячи з вищезазначеного та керуючись Ст. 18 ЗУ “Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII” та Конституцією України просимо Замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести тендерну документацію у відповідність з вимогами законодавства. В іншому випадку ми будемо змушені звернутися до Антимонопольного Комітету України, громадських організацій та опублікуємо інформацію стосовно даної закупівлі в “Спільноті реформаторів”.

Шановний замовник, до технічних вимог до інтерактивної дошки Вами у Додатку 1 — Технічні вимоги до тендерної документації у пункті опису технічних вимог до дошки описане програмне забезпечення: «Конструктор занять для створення інтерактивних завдань з елементами гри», Програмне забезпечення для створення інтерактивних слайдів, уроків, опорних конспектів, Програмне забезпечення для створення і проведення опитувань і тестувань було включено вимоги до пакету спеціалізованого програмного забезпечення SMART Learning Suite виробництва компанії SMART Technologies ULC (Канада). Також у ході аналізу тендерної документації було виявлено умови, що не відповідають нормам Закону та мають дискримінаційний характер, а відтак обмежують коло потенційних учасників закупівлі. Так, у Додатку 1 описані технічні вимоги до інтерактивної дошки, а саме фізичні параметри довжини, ширини, висоти, ваги тощо, що конкретно описують модель інтерактивної дошки виключно однієї торгової марки “Smart”. При цьому замовник ніяк не обґрунтовує, чим викликані такі вимоги (наприклад, Діагональ активної поверхні повинна бути - не менше ніж 220 см, але не більше 221 см, Ширина дошки повинна бути більше 197 см, Висота дошки повинна бути менше 129 см, Ширина активної поверхні повинна бути не більше або 188 см, Висота активної поверхні повинна бути менше або 117,5 см, Товщина дошки менш ніж 5,1 см, Товщина дошки з лотком має бути не більш ніж 12 смщо прямо вказує на конкретну модель дошки і неможливість запропонувати інший варіант дошки іншого виробника. Тому доцільним було б використання в тендерній документації вимог, перелічених у Типовому переліку засобів навчання та обладнання навчального і загального призначення для кабінетів природничо-математичних предметів загальноосвітніх навчальних закладів, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України 22.06.2016 № 704. Відтак робимо висновок, що в цій процедурі торгів тільки обладнання та ПЗ одного конкретного виробника (ТМ “Smart”) може відповідати всім вказаним технічним вимогам тендерної документації, а отже всі пропозиції учасників, що представляють інших виробників, будуть відхилені, навіть якщо запропонована ціна буде нижчою, що відповідно суперечить приписам ст. 3, 5 та ч. 4 ст. 22 Закону України “Про публічні закупівлі” (щодо недискримінації учасників). Тобто замовник встановлює такі вимоги до учасника торгів та до предмета закупівлі, які є надмірними або занадто деталізованими у порівнянні з вимогами, які звичайно висуваються та вважаються об'єктивно необхідними для успішного виконання договору про закупівлю. Шляхом включення до тендерної документації дискримінаційних умов замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівель, перешкоджаючи певним постачальникам, які спроможні виконати умови договору, брати участь у конкурсі. Зокрема, згідно з частиною третьою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз «або еквівалент». Чи буде Замовник розглядати інше ПЗ? Якщо так то просимо прибрати дискримінаційні вимоги щодо ПЗ. Просимо у випадку надання відповіді на кшталт “еквіваленти допускаються у випадку його відповідності вимогам Замовника” привести приклад хоча б 1-го варіант еквіваленту і ЧІТКО у своїй відповіді підтвердити ПОВНУ відповідність такого еквіваленту. Просимо Замовника ВНЕСТИ зміни в технічне завдання — узагальнити опис технічних характеристик до інтерактивної дошки, щоб уникнути штучного обмеження конкуренції та дискримінації учасників!!!