Вих.№ 12 від «14» березня 2020 року

Тендерному комітету
Департаменту житлово-комунального господарства
Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області


Вимога Замовнику

У тендерній документації Замовником (ідентифікатор закупівлі UA-2020-02-12-000161-b) передбачено, що «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, та завантаження файлів (файли повинні мати назви відповідні до пунктів переліку) з:
1. «Тендерною пропозицією (Додаток 1 до тендерної документації).»
Приватним підприємством «ФЕНІКСПРО» як переможцем (далі- переможець) у складі документів тендерної пропозиції подано тендерну пропозицію (в т.ч. і оновлену тендерну пропозицію після завершення аукціону) згідно Додатку 1 до тендерної документації з заповненими пунктами. У пункті 5 тендерної пропозиції «Умови розрахунків» переможцем було зазначено: «Умови розрахунків: 15 календарних днів».
Згідно інформації, опублікованої Замовником на сайті Prozorro щодо закупівлі UA-2020-02-12-000161-b, оплата повинна здійснюватися в наступному порядку:
- Аванс 30% протягом 20 робочих днів після підписання договору;
- Післяоплата 70% протягом 20 робочих днів після виконання робіт.
У зв’язку з чим вважаємо, що тендерна пропозиція переможця не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, оскільки в тендерній пропозиції переможця зазначено інший строк оплати, ніж передбачено вимогами Замовника.

2. «Інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям; (Додаток 2, 4 до тендерної документації).»
П.п. 1.1. п. 1. Додатку 2 до тендерної документації визначено перелік документів, які повинен подати Учасник для підтвердження того, що він має достатньо обладнання: Інформація про наявність обладнання (спеціалізованої техніки) та матеріально-технічної бази (за переліком Додатку 4).
Додатком 4 до тендерної документації передбачено наявність обладнання в учасника згідно наступного переліку:
- навантажувач одноковшевий;
- котки дорожні самохідні вібраційні гладко вальцеві 5т, 8т, 13т;
- машини для холодного фрезерування;
- екскаватор;
- автомобілі самоскиди;
- крани на автомобільному ходу;
- віброущільнювачі [віброплити] з бензиновим двигуном легкі;
- розчинозмiшувачi пересувнi.
У довідці про наявність обладнання учасник повинен був зазначити щодо кожної позиції власне це обладнання чи орендоване. А також, у підсумковій відомості ресурсів відобразити власні чи орендовані механізми будуть використовуватись.
Наявність обладнання у переможця згідно вищевказаного переліку підтверджується довідкою про обладнання та матеріально-технічну базу №11 від 17.02.2020 р.
Натомість, всупереч вимогам тендерної документації, у підсумковій відомості ресурсів до локального кошторису №7-1-1 «Капітальний ремонт пішохідних доріжок в міському ПКіВ м. Горішні Плавні Полтавської області» (в т.ч. і в оновленій підсумковій відомості згідно остаточної тендерної пропозиції за результатами торгів), а саме у розділі ІІ «Будівельні машини і механізми» переможцем взагалі не зазначено використання наступних машин та механізмів:
- котка дорожного самохідного вібраційного гладко вальцевого 5т;
- машини для холодного фрезерування;
- автомобільних самоскидів (натомість зазначено «перевезення грунта самоскидами на відстань 18 км» проте не вказано власні чи орендовані механізми будуть для цього використовуватись);
- віброущільнювачі [віброплити] з бензиновим двигуном легкі (натомість вказані віброущільнювачі [віброплити] з дизельним двигуном легкі, маса понад 100 кг. При цьому щодо цієї позиції не вказано власні чи орендовані механізми будуть використовуватись).
Окрім того, у розділі ІІ «Будівельні машини і механізми» підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису №7-1-1 «Капітальний ремонт пішохідних доріжок в міському ПКіВ м. Горішні Плавні Полтавської області», наданої переможцем, вказано використання «розчинозмішувачі пересувні, місткість 150 л», та всупереч вимогам тендерної документації не зазначено щодо цієї позиції власні чи орендовані механізми будуть використовуватись ПП «ФЕНІКСПРО».

2.1. П.п. 2.1. п. 2 додатку 2 до тендерної документації визначено перелік документів, які повинен подати Учасник для підтвердження того, що він має працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід:
Інформацію про робітників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (за переліком Додатку 4).
Переможцем була надана довідка про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід №9 від 17.02.2020 р.
Відповідно до додатку 4 тендерної документації учасник повинен надати посвідчення робітників, які вказані у пункті 2 розділу кваліфікаційні критерії до учасників.
Переможцем не були надані посвідчення наступних робітників, що були вказані у довідці №9 від 17.02.2020 р.:
- Гудзь В. І. (бруківник);
- Мокрий А. О. (дорожній робітник);
- Іщук П. С. (виконроб (майстер));
- Акопян Є.О. (водій (машиніст) котка).
У складі тендерної пропозиції переможця були надані посвідчення з охорони праці наступних працівників – Гудзь В. І., Мокрий А. О., Іщук П. С.
Вважаємо, що надання вказаних посвідчень не є належним виконання вимог тендерної документації, оскільки вказані посвідчення не підтверджують кваліфікацію працівників. Окрім того, вказані посвідчення повністю не відповідають формі посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 р. №15, та не містять жодних реквізитів про те, коли такі посвідчення були видані, та не містять ні печатки установи, яка їх видала, ні підпису, ні прізвища, імені та по-батькові уповноваженої особи такої установи, ні номеру та дати протоколу засідання комісії з перевірки знань.
У зв’язку з чим, вважаємо, що переможцем не надано посвідчення працівників Гудзь В. І., Мокрий А. О., Іщук П. С.
У складі тендерної пропозиції переможця також не було надано жодного посвідчення робітника Акопян Є.О. (водій (машиніст) котка).

2.2. П.п. 3.1. п. 3 Додатку 2 до тендерної документації визначено перелік документів, які повинен подати Учасник для підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів:
Інформацію про досвід виконання аналогічних договорів (за переліком Додатку 4).
Переможцем надано у складі тендерної пропозиції копію договору на виконання робіт по об’єкту: «Відновлення елементів благоустрою внутрішньоквартальної пішохідної доріжки від будинку №55 по пр. Героїв Дніпра до вул. Конституції м. Горішні Плавні Полтавської області» (капітальний ремонт) №26/ГД55 від 13.03.2019 року.
Згідно п. 1.4. вказаного Договору «Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені на підставі проектно-кошторисної документації».
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 844 Цивільного кодексу України якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 Господарського кодексу України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.
Таким чином, проектно-кошторисна документація (або кошторис) є невід’ємною частиною договору підряду згідно чинного законодавства України.
До вказаного Договору переможцем не було долучено проектно-кошторисної документації чи кошторису, а тому неможливо встановити обсяг робіт, який виконувався переможцем згідно вказаного договору, а відповідно такий договір без надання кошторису до нього не може вважатися належним підтвердженням досвіду виконання аналогічних договорів.

2.3. П. в) п.п.4.1. п. 4 додатку 2 тендерної документації передбачено, що учасник повинен надати довідку, складену у довільній формі, яка містить відомості про підприємство: в) керівний склад та працівники підприємства з визначенням прізвищ, посад.
Довідка з вказаною інформацією переможцем до складу тендерної пропозиції не надавалася.
Довідка про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід №9 від 17.02.2020 р., яка була надана переможцем на виконання п.п. 2.1. п. 2 додатку 2, не може вважатися виконанням вимог п. в) п.п. 4.1. п. 4 додатку 2, оскільки переможцем не надано жодного іншого документу, який би підтверджував, що перелік керівного складу та працівників ПП «ФЕНІКСПРО» вичерпується переліком, наданим згідно довідки №9 від 17.02.2020 р.

2.4. Додатком 4 тендерної документації передбачено, що учасники повинні надати графік виконання робіт.
Всупереч вимогам тендерної документації переможцем у складі тендерної пропозиції не надано календарний графік робіт.

Відповідно до п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: учасник:
- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.
- тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Враховуючи вищенаведене, вимагаємо:
1. Надати інформацію щодо підстав визнання переможцем торгів ПП «ФЕНІКСПРО» при тому, що тендерна пропозиція ПП «ФЕНІКСПРО» не відповідає вимогам тендерної документації, а також ПП «ФЕНІКСПРО» не відповідає кваліфікаційним критеріям, передбаченим ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерною документацією Замовника.
2. Скасувати рішення Замовника про визнання ПП «ФЕНІКСПРО» переможцем торгів (ідентифікатор закупівлі UA-2020-02-12-000161-b).


Директор ТОВ «Укрінвестбуд ЛТД» Білецька О.В.