Спробуйте новий дизайн сторінки тендера

arrow_right_alt

Звернення до Держаудитслужби

Оберіть

Контактна інформація

Дані про місцезнаходження та Email будуть доступні лише працівникам Державної аудиторської служби України

Електронний підпис

Витратні матеріали для рентген-діагностичних досліджень
Очікувана вартість
1 400 000,00 UAH
UA-2020-02-06-001128-a 6c65878f7da8428e984c58f0a872c3c9
Відкриті торги    Торги відмінено
Електронний підпис накладено. Перевірити

Перевірка підпису

Контакти

Кадигроб Лідія Тимофіївна

+380459840084 crltendertorg@ukr.net

Державна аудиторська служба України

Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?

Оголошення про проведення

Друкувати оголошення PDFHTML
Друкувати звіт про результати проведення процедури PDFHTML

Інформація про замовників

Найменування: Комунальне некомерційне підприємство «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради»
Код ЄДРПОУ: 01994669
Місцезнаходження: 08154, Україна , Київська обл., місто Боярка, вул. Соборності,51
Контактна особа: Кадигроб Лідія Тимофіївна
+380459840084
crltendertorg@ukr.net
Категорія: Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади

Інформація про процедуру

Дата оприлюднення: 06 лютого 2020 13:23
Звернення за роз’ясненнями: до 14 лютого 2020 13:28
Оскарження умов закупівлі: до 20 лютого 2020 00:00
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 24 лютого 2020 13:28
Початок аукціону: 19 березня 2020 14:17
Очікувана вартість: 1 400 000,00 UAH з ПДВ
Розмір мінімального кроку пониження ціни: 7 000,00 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: 0,50%

Інформація про предмет закупівлі

Вид предмету закупівлі: Товари


Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:32350000-1: Частини до аудіо- та відеообладнання


Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
7 найменувань
Витратні матеріали для рентген-діагностичних досліджень
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 08154, Україна, Київська область, м. Боярка, вул. Соборності,51
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 31 грудня 2020
ДК 021:2015: 32350000-1 — Частини до аудіо- та відеообладнання

Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)

Подія Опис Тип оплати Період, (днів) Тип днів Розмір оплати, (%)
Поставка товару Пiсляоплата 90 Календарні 100

Тендерна документація

Критерії вибору переможця

Ціна: 100%
06 лютого 2020 13:27
Файл з підписом Друкувати оголошення PDF
06 лютого 2020 13:24
ТД.doc

Роз’яснення до процедури

Запитання до процедури

Про аналоги, еквіваленти предмета закупівлі та участі ФОП
Дата подання: 07 лютого 2020 10:23
Дата відповіді: 10 лютого 2020 09:18
- Чи допускаєте Ви на торги товари, торгові марки або моделі яких відрізняються від торгових марок або моделей, вказаних Вами в тендерній документації? - Просимо Замовника зобов'язати всіх учасників закупівлі вказувати конкретну торгову марку та модель (модифікацію) запропонованого товару в своїх цінових пропозиціях, щоб всі зацікавлені сторони мали змогу точно ідентифікувати його і пересвідчитися, що запропонований товар відповідає вимогам Замовника. Така вимога забезпечить дотримання всіма учасниками закупівель ПРИНЦИПУ ВІДКРИТОСТІ ТА ПРОЗОРОСТІ НА ВСІХ СТАДІЯХ ЗАКУПІВЕЛЬ», закріпленого статтею 3 ЗУ "Про публічні закупівлі"; - Чи допускаєте Ви до участі в закупівлі фізичних осіб-підприємців неплатників ПДВ? Якщо допускаєте, то як будете оцінювати пропозицію ФО-П неплатника ПДВ: розглядатимете його ціну як остаточну чи додаватимете до його ціни суму ПДВ 20%, чи будете порівнювати ціни всіх учасників без врахування ПДВ? - Просимо розтлумачити поняття «очікувана вартість… з ПДВ», «бюджет закупівлі.. .з ПДВ». Ви вимагаєте подавати пропозиції виключно з ПДВ чи мається на увазі – цінова пропозиція з усіма податками і зборами, включаючи пропозиції суб»єктів підприємницької діяльності неплатників ПДВ, які можуть подавати свої пропозиції з усіма податками і зборами, які передбачені для виплат законодавством України для неплатників ПДВ?
Розгорнути Згорнути
Відповідь: В Додтаку 3 Тендерної документації є примітка: "у разі, коли в описі предмета закупівлі містяться посилання на конкретні торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію, або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, то разом з цим враховувати вираз "або еквівалент».
Відповідно до п.5 Р.I «Загальні положення» Тендерної документації до торгів допускаються «вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах». Цінова пропозиція Учасника, який є платником ПДВ буде розглядатися з усіма податками і зборами. Уразі, якщо Учасник не є платником ПДВ, його цінова пропозиція буде розглядатися як остаточна.

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2020-02-06-001128-a.b1
Статус:
Відхилено
Учасник: ТОВ "КРОВЛЕКС ПЛЮС", Код ЄДРПОУ:42744598
Дата подання: 14 лютого 2020 10:20
Вимога щодо змін в ТД
Шановний Замовнику!
Згідно ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон про закупівлі), закупівлі здійснюються за такими, серед іншого, принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Однак Документація в чинній редакції складена з порушенням основних принципів публічних закупівель та інших норм, визначених Законом про закупівлі.
1. Предмет закупівлі визначений за кодом ДК 021:2015 ЄЗС - 32350000-1 «Частини до аудіо- та відео обладнання» (Витратні матеріали для рентген-діагностичних досліджень). При цьому якщо позиції №№ 1-3 дійсно можна віднести до згаданого коду 32350000-1 за четвертим знаком (рентгенівська плівка - 32354110-3), то от позиції №№ 4-6 (Плівка термографічна медична для принтера типу AGFA DRYSTAR DT 5.000IB) та № 7 (Плівка до принтеру Kodak DryView 5800, 5850) - аж ніяк.
Позиції №№ 1-3 відносяться до медичних систем традиційного «мокрого» відтворення зображення, зокрема, рентгенівські системи «екран/плівка». Прим цьому однією з характерних рис таких систем традиційного «мокрого» відтворення зображення є те, що як плівка, так і фотохімікати в ній є взаємозамінними, тобто на візуалізаційному обладнанні одного виробника може використовуватись плівка іншого виробника, а хімікати навіть від третього.
Медичні системи цифрового (сухого, термографічного) відтворення зображення, до яких відноситься продукція, визначена в позиціях №№ 4-7, є принципово іншими системами відтворення зображення, а відтак є системами закритого типу, тобто в таких системах для належної роботи відповідного обладнання, зокрема, принтерів (камер), слід використовувати лише і тільки плівку, що спеціально розроблена для таких принтерів. Зокрема, шар такої спеціальної плівки, в якому формується зображення, сформований на основі солей срібла та реагента-відновника, та чутливий саме до тепла (нагріву), а не до світла, що якісно відрізняє такі системи від загаданих традиційних. При цьому згідно законів фізики, тепло передається трьома способами: конвекцією, ІЧ-випромінюванням та через механічний контакт між нагрітим та холодним тілами. Відтак, кожен з виробників закритих систем сухого друку, обравши певний метод теплопередачі, вдосконалює свою власну технологію візуалізації зображень, надаючи таким технологіям та продукції унікальних рис та характеристик, які якісно відрізняють продукцію одного виробника від продукції іншого в даному сегменті ринку.
Враховуючи зазначене, принтер (камера) для цифрового друку сухих плівок та плівка, що використовуються в ньому, належать до єдиної закритої системи цифрового (сухого, термографічного) відтворення зображення та, відповідно, випускаються одним і тим же виробником, який впровадив свою унікальну технологію сухого друку (під однією і тією ж торгівельною маркою/ фірмовим позначенням/ брендом).
Враховуючи викладене вище, слід визнати, що Плівка термографічна медична для принтера типу AGFA DRYSTAR DT 5.000I (позиції №№ 4-6) та Плівка до принтеру Kodak DryView 5800, 5850 (позиція № 7) не мають нічого спільного з власне рентгенівською плівкою, та повинна класифікуватися згідно класифікатору ДК 021:2015 саме як засіб для запису зображень, напр., за кодом 32300000-6 – «Радіо- і телевізійні приймачі, апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу», або ж за кодом 32584000-0 – «Носії із записаними даними».
Додатково відзначимо, що вищезгадана відмінність плівок для сухого друку підтверджується і положеннями національного класифікатора НК 024:2019 «Класифікатор медичних виробів» (який, до речі, в порушення вимог Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономрозвитку № 454 від 17.03.2016р., Вами не застосовано в даній Процедурі закупівлі), згідно якого така суха (термографічна, лазерна) плівка відноситься до категорії (коду) 40983 «Фотоплівка для діагностичної візуалізації, що самопроявляється», вирізняльною характеристикою якої є те, що така плівка спеціально розроблена для застосування в спеціалізованій камері або для медичної або стоматологічної візуалізації, особливо в тих випадках, коли необхідно в процесі спостереження коригувати ситуацію. Плівка зазвичай має специфічні властивості зберігання, які визначають термін зберігання отриманого зображення.
Однак, Ви напевно добре знаєте про все вищевикладене, тому віднесення Вами продукції за позиціями №№ 4-7 до коду за ДК 021:2015 ЄЗС: 32350000-1 «Частини до аудіо- та відео обладнання» є свідомим маніпулюванням для штучного розширення предмету закупівлі з метою організації закупівлі у заздалегідь визначеного постачальника (чи обмеженого кола постачальників).
При цьому, за загально прийнятими правилами дистрибуції медичної продукції світових брендів, в т.ч. Agfa та Carestream, які є конкуруючими суб’єктами на світовому ринку, якщо не допускається, то принаймні обмежується можливість повноцінної дистрибуції одним і тим же суб’єктом господарювання продукції різних конкуруючих виробників (брендів). Зазначене правило має своє підґрунтя не лише з суто етичних міркувань, а й через унікальність закритих медичних систем візуалізації, про що зазначалось вище.
Таким чином, об’єднуючи в одному предметі закупівлі за даною Процедурою продукцію конкуруючих виробників (брендів) за специфічними (нетрадиційними) технологіями відображення рентгенівського зображення (технологія сухого друку), Замовник не лише порушує усталену практику закупівлі витратних матеріалів для продукції, яка випускається під загально відомими торгівельними марками та усуває від участі в Процедурі тих офіційних дистриб’юторів та дилерів відповідних брендів Agfa або Carestream, які за загальноприйнятими світовими стандартами працюють лише з продукцією одного конкретного виробника (а не з обома конкуруючими брендами) та могли б запропонувати дійсно конкурентоспроможну ціну, а створює привілейоване положення для постачальників-посередників (того обмеженого кола, про яке йшлося вище), що є дискримінацією по відношенню до безпосередніх виробників продукції.
Адже за кожною з позицій за №№ 4-7 не існує ні аналога, ні еквівалента в принципі, а отже учасники фактично можуть запропонувати за даною позицією лише і тільки конкретну продукцію одного виробника, що є порушенням добросовісної конкуренції та дискримінацією учасників. Яскравим прикладом зазначеного є тогорічна закупівля за оголошенням UA-2019-06-10-000863-b, з якої чітко видно, яку продукцію можна запропонувати за згаданими позиціями.
Окрім того, для підсилення неможливості участі будь-яких інших потенційних учасників, в т.ч. виробників, Документацією (Додаток №3, п. 3.5) передбачена вимога, згідно якої з метою отримання гарантій на своєчасне постачання товару у кількості, якості та зі строками придатності, яких вимагає це оголошення, учасники повинні надати в складі пропозиції конкурсних торгів гарантійного листа виробника (офіційного представника, представництва або філії виробника якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) яким підтверджується відповідність цим медико-технічним вимогам та можливість поставки товару, який є предметом закупівлі цих торгів, у необхідній кількості, з відповідними строками придатності. Втім залишаючи наразі осторонь питання практичної необхідності встановлення вимоги про надання «гарантійного листа» від виробника, слід відзначити, що приймаючи до уваги сталу ділову практику у відносинах з дистрибуції медичних виробів, в т.ч. у сфері рентгенологічних досліджень, отримати від виробника (або його офіційного представника) гарантійний лист може лише обмежене коло суб’єктів господарювання, що пройшли процедуру «авторизації» у такого виробника (представника) та/або мають прямі договірні відносини з виробником (представником), тобто коло таких господарюючих суб’єктів, зазвичай, заздалегідь визначено та обмежено.
Отже, знов-таки, завдяки «вдалому» поєднанню штучного розширення предмету закупівлі, шляхом включення «ексклюзивних» позицій за №№ 4-7, з вимогою про надання «гарантійного листа», вирішується завдання закупівлі конкретної продукції у конкретного постачальника (постачальників).
Отже, дана Процедура є нічим іншим, ніж «завуальованим» наміром Замовника закупити конкретну продукцію у конкретного кола суб’єктів господарювання без будь-якої конкуренції, прозорості, будь-якої економії чи бодай реальної ефективності, що містить усі ознаки корупційного зловживання.
При цьому відзначимо, що питання способу визначення предмету закупівлі, визначення технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі в сфері охорони здоров’я, зокрема, лікарських засобів, вже були предметом уваги та спільного розгляду Антимонопольного комітету України, Міністерства охорони здоров’я України та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України. За результатами таких робочих зустрічей, серед іншого, розроблені методичні рекомендації (напр., № 3301-04/55905-03/01.7/33810 від 19.12.2018р.), та звернуто увагу замовників про необхідність вжиття вичерпних заходів щодо забезпечення максимальної конкуренції на торгах та недопущення дискримінації учасників закупівлі, у тому числі шляхом визначення предмета закупівлі таким чином, щоб сукупність вимог до засобу не призвели до можливості здійснення закупівлі товару лише однієї торгової марки; зауважено, що поширена практика висування вимог щодо надання постачальниками гарантійного листа від виробника про можливість поставки товару у визначені строки не гарантує своєчасного постачання товару та в окремих випадках може спричинити дискримінацію потенційних учасників закупівлі, тощо.
З урахуванням вищенаведеного, з метою приведення документації у відповідність до вимог чинного законодавства та усунення вимог, що призводять до дискримінації учасників, як зазначено вище, просимо:
- виключити вищезгадані товарні позиції №№ 4-6 (Плівка термографічна медична для принтера типу AGFA DRYSTAR DT 5.000IB) та № 7 (Плівка до принтеру Kodak DryView 5800, 5850) з даної процедури закупівлі (або, щонайменше, виділити в окремий лот);
- виключити п. 3.5 Загальних вимог до предмету закупівлі Додатку №3 до Документації, що містить вищезгадану умову про надання гарантійного листа від виробника.
У випадку ігнорування даної вимоги будемо вимушені звернутися до компетентних державних органів, в т.ч. що здійснюють контроль за використанням бюджетних коштів, та до органу оскарження.
Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога відхилена
18 лютого 2020 16:16
Шановний Учасник!
У відповідь на Вашу вимогу повідомляємо наступне.
Керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та наказом Мінекономрозвитку від 17.03.2016 № 454 «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі» (далі – Порядок), Замовник визначив предмет закупівлі відповідно до коду ДК 021:2015: 32350000-1 «Частини до аудіо- та відео обладнання» (Рентгенівські плівки).
Відповідно до вимог п.1 розділу ІІ Порядку предмет закупівлі товарів і послуг визначається Замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749, за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги.
Згідно положень Єдиного закупівельного словника основний словник базується на системі кодів, що мають ієрархічну структуру і складаються з дев’яти цифр; групи цифр, у свою чергу, відповідають найменуванню, що описує товари, роботи і послуги, які становлять предмет контракту. Код складається з 8 цифр, при цьому перші чотири цифри визначають клас.
За кодом ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 32350000-1 значиться клас «Частини до аудіо- та відео обладнання». При цьому, до даного класу відносяться різні категорії, в т.ч. Рентгенівська плівка (код 32354110-3), Радіологічна плівка (код 32354100-0) та Плівки (код 32354000-9). Можна довго дискутувати про відмінність технологій, але усі плівки, зазначені в предметі закупівлі, застосовуються для проведення рентген-діагностичних досліджень, та є витратними матеріалами для відповідного обладнання, що дозволяє візуалізувати отримане зображення під час таких досліджень.
Отже, Замовник визначив предмет закупівлі за показником четвертої цифри на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», а саме: 32350000-1 «Частини до аудіо- та відео обладнання», та зазначив у дужках конкретну назву товару – «витратні матеріали для рентген-діагностичних досліджень».
В той же час, відповідно до листа Мінекономрозвитку від 02.08.2017 № 3304-06/26774-06 визначення окремих частин предмета закупівлі (лотів) в межах єдиної процедури закупівлі здійснюється замовником самостійно, керуючись вимогами Закону та розділу II Порядку та є правом, а не обов’язком Замовника.
У Додатку 3 до Тендерної документації «Медико-технічні вимоги» наведені відповідні характеристики товару з урахуванням наявного у Замовника обладнання. При цьому у Додатку 3 зазначено: у разі, коли в описі предмета закупівлі містяться посилання на конкретні торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, то разом з цим враховувати вираз "або еквівалент».
Крім того, аналізуючи інформацію на порталі ПРОЗОРРО (prozorro.gov.ua) стає очевидним, що за позиціями 4-6 наявні щонайменше два виробники, продукція яких у сукупності відповідає технічним характеристикам, наведеним у додатку 3 Тендерної документації: AGFA, Бельгія (плівка DRYSTAR DT 5.000IB) та ПП «ФІРМА «ОНІКО», Україна (плівка ОНІКО ДТ-5000). Так само, аналізуючи інформацію на порталі ПРОЗОРРО (prozorro.gov.ua) стає очевидним, що за позицією 7 наявні щонайменше два виробники, продукція яких у сукупності відповідає технічним характеристикам, наведеним у додатку 3 Тендерної документації: Carestream, США (плівка DRYVIEW DVB+) та ТОВ «ЛІЗОФОРМ МЕДІКАЛ», Україна (плівка лазерна медична ДВБ+).
Отже за кожною з позицій за №№ 4-7 існують аналоги та еквіваленти, про що Ви напевно добре знаєте.
Згідно роз’яснень Мінекономрозвитку під штучним розширенням предмета закупівлі розуміють невиправдане об’єднання товару в один лот чи предмет закупівлі. Отже визначальною характеристико є саме невиправдане об’єднання, в той же час як зазначено вище, усі товарні позиції з предмету закупівлі об’єднанні за критерієм єдності призначення та застосування, отже таке об’єднання виправдане.
Щодо питання гарантійного листа, то згідно ст. 22 Закону тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, а саме це питання також не раз висвітлювалось в рішеннях Антимонопольного комітету України. За його позицією така умова є дискримінаційною лише тоді, коли гарантійний лист вимагається саме від виробника продукції, і при цьому Документація не передбачає можливості надання вищевказаного гарантійного листа від дилера, дистриб'ютора або іншого представника виробника. В Тендерній документації така можливість передбачена.
Отже, виходячи із вищевикладеного, визначення предмету закупівлі в чинній редакції, відсутність поділу предмету закупівлі на лоти окремо за позиціями №№ 4-7, а так само умова про надання гарантійного листа не є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, та не призводять до дискримінації учасників.

Документи подані скаржником

14 лютого 2020 10:19
Вимога щодо змін в ТД

Документи

18 лютого 2020 16:16
Відповідь на вимогу

Скарги до процедури

Номер скарги: UA-2020-02-06-001128-a.b2
Статус:
Порушення усунуто
Скаржник: ТОВ "ПОІСК-НІКА", Код ЄДРПОУ:13887559
Дата подання: 19 лютого 2020 18:53
Скарга щодо тендерної документації
Цим подаємо скаргу у сфері публічних закупівель щодо тендерної документації за процедурою закупівлі №UA-2020-02-06-001128-a. Додаємо скаргу з супровідними матеріалами.
Документи
Рішення Органу оскарження: Задоволено
Прийнято до розгляду: 21 лютого 2020 17:59
Рішення від 21.02.2020 № 3323 + лист Замовнику.pdf
Дата публікації: 21 лютого 2020 17:59
рішення від 11.03.2020 № 4631.pdf
Дата публікації: 16 березня 2020 20:17
Коментар замовника щодо усунення порушення: Згідно рішення АМКУ №4631-р/пк-пз від 11.03.2020 р. вирішено відмінити торги і оголосити нові торги з урахуванням усунення порушень.
Дата виконання рішення замовником: 18 березня 2020 09:37

Документи подані скаржником

19 лютого 2020 18:53
Додатки

Інформація про відміну

Виконано
Дата відміни: 18 березня 2020 15:04
Коментар щодо відміни: За рішення АМКУ № 4631-р/пк-пз від 11.03.2020 р., для усунення порушень, необхідно відмінити відкриті торги згідно ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» (Неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель).
Документи:
18 березня 2020 15:04
Протокол