Надання інформації про усунення порушення замовником

На Ваш Висновок від 15.04.2020р. про результати моніторингу UA-M-2020-04-09-000013 закупівлі «код ДК 021:2015 - 42120000-6 - Насоси та компресори - Дегазаційна насосна установка ВВН-50 в комплекті з трубопроводом Ø 219мм» (ідентифікатор закупівлі UA-2020-01-29-001471-c) повідомляємо наступне: ПАТ «Лисичанськвугілля» (далі – Замовник) не погоджується із інформацією, викладеною у висновку, у зв’язку з чим надає аргументовані заперечення до висновку, а саме: 1. У висновку зазначено, мовою оригіналу: «За результатами моніторингу встановлено, що Замовник разом із змінами до тендерної документації не оприлюднив в окремому документі перелік змін, що вносились, чим порушив вимоги абзацу 2 частини 2 статті 23 Закону № 922.» Заперечення: Ураховуючи вимоги пункту 29 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), тендерна документація розробляється та затверджується замовником і повинна містити перелік складових, визначених частиною другою статті 22 Закону. Так, відповідно до пункту тринадцятого частини другої статті 22 Закону тендерна документація повинна зокрема містити зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій зазначається Замовником самостійно у тендерній документації з урахуванням частини першої статті 10 та частини третьої статті 21 Закону. При публікації процедури закупівлі заповнюються всі необхідні поля , у тому числі дата кінцевого строку подання тендерних пропозицій та завантажуються необхідні документи (у даному випадку Тендерна документація.doc, Проект договору. doc, Технічне завдання.PDF ). Після оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу, система відображає точне зазначення часу до затвердженої замовником кінцевої дати подання тендерних пропозицій. Тобто час зазначається системою автоматично. Після чого Замовник вносить до тендерної документації зазначений системою час (година, хвилини) до кінцевої дати подання тендерних пропозицій та завантажує оновлену версію тендерної документації. При цьому попередня версія документу із системи не видаляється, а відмічається як неактуальна. Проміжок часу між завантаженням оновленної версії тендерної документаціїї замість попередньої становив 3 хвилини: ТД. doc завантажена о 16:42., ТД. doc оновлена о 16:45). Виходячи з вищевикладеного, замовник здійснював технічну реалізацію завантаження до веб-порталу Уповноваженого органу тендерну документацію з зазначенням точного часу та дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій, та тим самим не порушив вимоги абзацу 2 частини 2 статті 23 Закону. 2. У висновку зазначено, мовою оригіналу: «Моніторингом встановлено, що на підтвердження умов пункту 1 Додатку № 1 до тендерної документації учасником ТОВ «Лідер Промснаб» у складі своєї тендерної пропозиції надано довідку про виконання анаголічних договорів з інформацією про виконання, зокрема, договору від 21.03.2019 року № 187 укладеного з ДП «Мирноградвугілля» (предмет договору – двигун). Проте, завантажений в електронній системі на підтвердження виконання договір має той самий номер, але з іншою датою складання - договір від 02.04.2019 року № 187, що суперечить інформації наведеній у довідці про виконання анаголічних договорів, оприлюдненій у складі тендерної пропозиції.» Заперечення: Частиною третьою статті 22 Закону визначено, що тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких постачальниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки. Така інформація зазначена у тендерній документації Замовника, у розділі «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції». Наданий ТОВ «Лідер Промснаб» аналогічний договір підтверджує вимогу виконання анаголічних договорів , а допущена помилка учасника в написанні дати укладання договору ніяким чином не впливає та неспростовує зміст наданої інформації на підтвердження додатку № 1. 3. У висновку зазначено, мовою оригіналу: «Відповідно до пункту 2 Додатку № 1 до тендерної документації на підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника кваліфікаційним вимогам Замовника учасник повинен надати довідку в довільній формі з інформацією про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Так, учасником ТОВ «Лідер Промснаб» на підтвердження вищезазначеним вимогам надано довідку про наявність працівників, а саме директора, комерційного директора, головного бухгалтера, бухгалтера та секретаря, що не підтверджує у нього наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та не відповідає умовам пункту 2 Додатку № 1 до тендерної документації» Заперечення: У тендерній документації Замовника, а саме: пункт 2 Додатку № 1 зазначено вимогу надання довідки в довільній формі з інформацією про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Довільна форма не є затвердженою. Тобто, у тендерній документації Замовника відсутня вимога до учасників з приводу того, що вони мають надати відповідну інформацію з зазначенням всіх фахівців в області, безпосередньо пов’язаних з предметом закупівлі. 4. У висновку зазначено, мовою оригіналу: «Крім того встановлено, що у наданій учасником ТОВ «Лідер Промснаб» на підтвердження умов пункту 3 Додатку № 1 до тендерної документації довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для виконання умов договору відсутня інформація щодо наявної техніки та обладнання, що не відповідає умовам пункту 3 Додатку № 1 до тендерної документації та не відповідає кваліфікаційним критеріям установленим Замовником відповідно до статті 16 Закону № 922.» Заперечення:У тендерній документації Замовника, а саме: пункт 3 Додатку № 1 зазначено вимогу надання довідки в довільній формі з інформацією про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для виконання умов договору. Довільна форма не є затвердженою. Тобто, у тендерній документації Замовника відсутня вимога до учасників з приводу того, що вони мають надати певний перелік наявного обладнання та матеріально-технічної бази. 5. У висновку зазначено, мовою оригіналу: «Також встановлено, що учасник ТОВ «Лідер Промснаб» на вимогу частини 2 Додатку № 5 до тендерної документації не надав підтверджуючих документів на продукцію (товар), які пропонується постачати, а саме декларацію про відповідність (відповідність технічному регламенту обладнання та захисних систем, призначених для використання у потенційно вибухонебезпечному середовищі - Постанова КМУ від 28.12.2016 р. № 1055), копію сертифікату якості, та/або паспорту якості на товар та кольорово скановану копію з оригіналу або копію дозволу на застосування товару у небезпечних умовах, виданого Держгірпромнагляд або відповідним органом ДЕРЖПРАЦІ у відповідності до чинного порядку видачі таких дозволів, а надав гарантійний лист, відповідно до якого він гарантує надання вищезазначених документів, при постачанні товару, що не відповідає умовам Додатку № 5, пунктам 1 та 6 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» до тендерної документації.» Заперечення: Декларації про відповідність видають і реєструють акредитовані органи з оцінки відповідності на підставі протоколу випробувань під відповідальність заявника. Для підтвердження відповідності технічному регламенту необхідно проводити випробування продукції. Тобто неможливо отримати декларацію про відповідність технічним регламентам без наявності самого товару, на який необхідно отримати декларацію про відповідність. При отриманні сертифікату якості продукції, перевірці піддається безпосередньо сама продукція. У складі тендерної пропозиції ТОВ «Лідер Промснаб» на підтвердженя Додатку №5 ТД Замовника був наданий Гарантійний лист щодо надання відповідних документів при постачанні товару. Враховуючи те, що предмет закупівлі «Дегазаційна насосна установка ВВН-50 в комплекті з трубопроводом Ø 219мм» не є товаром широкого вжитку, а виготовляється на замовлення, Замовником був прийнятий наданий гарантійний лист та розцінений як документальне підтвердження на продукцію (товар), який пропонується постачати відповідно до вимог Додатку №5 ТД Замовника. 6. У висновку зазначено, мовою оригіналу: «Крім того встановлено, що у листі «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», наданого учасником ТОВ «Лідер Промснаб» на підтвердження умов Додатку № 5 до тендерної документації, відсутні технічні характеристики запропонованої продукції, що не відповідає умовам Додатку № 5 до тендерної документації.» Заперечення: у розділі «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» відповідно до п.4 тендерної документації Замовника, учасник повинен надати інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, відповідну технічну специфікацію чи опис предмета закупівлі (Додаток № 5). ТОВ «Лідер Промснаб» на підтвердження Додатку №5 надав відповідний лист з зазначенням назви предмета закупівлі, країни походження, виробника окремих частин предмета закупівлі та інформацією про екологічну безпеку застосування товару. Додаток № 5 не містить конкретизації та переліку необхідної до надання інформації. 7. У висновку зазначено, мовою оригіналу: «Також встановлено, що на підтвердження умов пункту 1.3 Додатку № 5 до тендерної документації учасником ТОВ «Лідер Промснаб» у складі своєї тендерної пропозиції надано гарантійний лист від виробника насосного агрегату з двигуном АТ «Сумський завод «Енергомаш» (№ 124-04 від 25.02.2020 року), у якому зазначено модель насосного агрегату ВВН2-50М, що не відповідає наданій у складі тендерної пропозиції довідці про товар та листу «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», відповідно до яких зазначено насосний агрегат іншої моделі - ВВН-50. Крім того встановлено, що у наданому у складі тендерної пропозиції гарантійному листі від АТ «Сумський завод «Енергомаш», зазначено двигун 2АИУ315М10, що не відповідає електродвигуну, зазначеному в технічному завданні Замовника, а саме 2ВР-560-90/1500, та вимогам Додатку 5 до тендерної документації.» Заперечення: ТОВ «Лідер Промснаб» у складі своєї тендерної пропозиції надано гарантійний лист від виробника насосного агрегату ВВН2-50М з двигуном АТ «Сумський завод «Енергомаш». Слід зазначити, що у тендерній документації Замовника в примітках міститься інформація: Будь-які посилання в технічних, якісних та кількісних характеристиках на конкретну торговельну марку або тип, передбачає надання еквіваленту (технічні характеристики еквіваленту не повинні бути гіршими). Виходячи з наведеного, ТОВ «Лідер Промснаб» не порушив вимоги Додатку№5. 8. У висновку зазначено, мовою оригіналу: «Проведеним маніторингом встановлено, що учасником ТОВ «Лідер Промснаб» у складі тендерної пропозиції не надано згоди на обробку своїх персональних даних відповідно до Закону України «Про захист персональних даних», зазначених у тендерній пропозиції, що не відповідає умовам пункту 2 Розділу «Оцінка тендерної пропозиції» до тендерної документації.» Заперечення: Пункт 2 Розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації замовника передбачає дану згоду учасника, який підтвердив намір взяти участь в процедурі закупівлі без письмового підтвердження шляхом надання довідки в будь-якій формі. Тобто в тендерній документації Замовника відсутня вимога надання довідки щодо згоди на обробку своїх персональних даних відповідно до Закону України «Про захист персональних даних». 9. У висновку зазначено, мовою оригіналу: «Також встановлено, що переможцем торгів ТОВ «Лідер Промснаб» у складі тендерної пропозиції надано довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на окремі контролюючі органи від 17.03.2020 року №/10/05-99-54-10, яка видана для надання до іншого Замовника, а саме ДП «Селидіввугілля». Відповідно до пунктів 1 та 4 частини першої статті 30 Закону № 922 замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону № 922 та якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Однак, Замовник на порушення пунктів 1 та 4 частини 1 статті 30 Закону № 922 не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Лідер Промснаб» та уклав з ним договір від 03.04.2020 року № 06-524.» Заперечення: Тендерна документація Замовника містить Додаток №2, згідно якого переможець торгів повинен завантажити до електронної системи електронну довідку або оригінал, або нотаріально завірену копію довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів), видану відповідним органом Державної фіскальної служби, що діє станом на дату подання документа . ТОВ «Лідер Промснаб» надано довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на окремі контролюючі органи, чим підтвердив вимоги ч.2 ст.17. Вимога надання довідки з ДПС з зазначенням видання до ПАТ «Лисичанськвугілля» у тендерній документації Замовника відсутня. Вищезазначені аргументовані заперечення свідчать, що Замовником не було допущено порушень норм чинного законодавства в частині відповідності вимог тендерної документації учасника ТОВ «Лідер Промснаб» на закупівлю «код ДК 021:2015 - 42120000-6 - Насоси та компресори - Дегазаційна насосна установка ВВН-50 в комплекті з трубопроводом Ø 219мм» (ідентифікатор закупівлі UA-2020-01-29-001471-c), а ТОВ «Лідер Промснаб» було правомірно визначено переможцем процедури закупівлі та укладено договір № 06-524 від 03 квітня 2020р

2020-04-23 21:07:09