ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
УПРАВЛІННЯ ЗАХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
В РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ

Н А К А З

28.09.2020 № 68

м. Рівне

Про початок
моніторингу закупівель

Відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 10 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 02.07.2018 № 187,

НАКАЗУЮ:

1. Почати моніторинг закупівель відповідно до Додатку 1, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначеного у Додатку 1 до цього наказу.

В.о. начальника управління Олена ЛЕЙЧЕНКО

Додаток 1 до наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 28.09.2020 № 68.

Витяг з переліку процедур закупівель
№ з/п Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі Унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу
1 UA-2020-01-20-000602-a 20.01.2020 виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель


В.о. начальника відділу контролю у сфері закупівель Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області


Людмила НИКИТЮК

Електронний підпис

Запит замовнику на пояснення

Дата: 2020-10-13 10:43:13

Запит про надання пояснень

У межах проведення моніторингу закупівлі електричної енергії (інформацію про закупівлю оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за номером ID: UA-2020-01-20-000602-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснень з питань.
1.Відповідно до додаткової угоди від 15.05.2020 № 6 відбулося збільшення ціни електричної енергії до 1,7361700 грн з ПДВ. Підтвердженням зміни ціни є наданий переможцем ТОВ «Віто Енерджи» лист –звернення від 24.04.2020 № 92-04 та експертний висновок Вінницької торгово-промислової палати від 24.04.2020 № В-166.
В листі зазначено, що згідно інформації з офіційного сайту ДП «Оператор ринку» встановлено збільшення середньозваженої ціни електроенергії в торговій зоні ОЕС України на РДН станом на березень 2020 року (31 день) відносно середньозваженої ціни електроенергії станом на лютий 2020 року (29 днів) на 11,24 %.
Згідно експертного висновку середньозважена ціна електроенергії за 01 квітня 2020 року на РДН ОЕС у порівнянні за 01 березня 2020 року зросла на 45,50 %.
Обгрунтуйте застосування Вами періоду для порівняння коливання ціни на електроенергію лютий-березень 2020 року, а не березень-квітень 2020 року при тому, що договір про постачання електричної енергії № 3/2020 укладений 06 квітня 2020 року, а додаткова угода до нього укладена 15 травня 2020 року, адже згідно з інформацією офіційного сайту ДП «Оператор ринку» (Аналіз роботи ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку за квітень 2020 року) встановлено, що середньозважена ціна на РДН у квітні 2020 року зменшилась на 9,07 % в порівнянні з березнем 2020 року, по ОЕС України середньозважена ціна зменшилась на 9,24%.
2.Відповідно до додаткової угоди від 17.06.2020 № 8 відбулося збільшення ціни електричної енергії до 1,9096134 грн з ПДВ. Підтвердженням зміни ціни є наданий переможцем ТОВ «Віто Енерджи» лист –звернення від 27.05.2020 № 93-05 та експертний висновок Вінницької торгово-промислової палати від 27.05.2020 № В-225.
Згідно експертного висновку середньозважена ціна електроенергії станом на 20 травня 2020 року на РДН ОЕС у порівнянні з 20 квітня 2020 року зросла на 27,75 %.
Обгрунтуйте застосування Вами періоду коливання ціни на електроенергію саме на 20 травня 2020 року та на 20 квітня 2020 року, а не травень-квітень 2020 року загалом, адже згідно з інформацією офіційного сайту ДП «Оператор ринку» (Аналіз роботи ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку за травень 2020 року) встановлено, що середньозважена ціна на РДН у травні 2020 року зменшилась на 1,34% в порівнянні з квітнем 2020 року, по ОЕС України середньозважена ціна зменшилась на 3,13%.
Пояснення необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень просимо долучити їх документальне підтвердження.

• Електронний підпис

Звернення за роз'ясненням щодо висновку

Дата: 2020-10-28 16:12:02

Міське комунальне унітарне підприємство «Міськсвітло» опрацювало Висновок від 21.10.2020 згідно моніторингу проведеного за Наказом Західного офісу Держаудитслужби Рівненської області від 28.09.2020 № 68 щодо закупівлі за номером у Прозоро №5096040; UA-2020-01-20-000602-a (далі- Висновок) та надає обґрунтовані заперечення щодо прийнятого висновку про виявлення порушень. Враховуючи, що технічний функціонал не передбачає можливість завантаження Заперечення проти висновку у відповідний Розділ моніторингу, тому заперечення заватажуємо та оприлюднюємо в Розділі "Запит за розясненннями щодо висновку"

Міське комунальне унітарне підприємство «Міськсвітло» опрацювало Висновок від 21.10.2020 згідно моніторингу проведеного за Наказом Західного офісу Держаудитслужби Рівненської області від 28.09.2020 № 68 щодо закупівлі за номером у Прозоро №5096040; UA-2020-01-20-000602-a (далі- Висновок) та надає обґрунтовані заперечення щодо прийнятого висновку про виявлення порушень.

Заперечення щодо встановленого порушення вимог Наказу № 490, в частині правильності заповнення форм документів

Згідно Висновку: «За результатами моніторингу встановлено, що Замовником в електронній системі закупівель в порушення вимог пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 449/28579 (далі – Наказ № 490) у формі повідомлення про внесення змін до договору не відображено інформації, передбаченої пунктами «14. Сума договору після внесення змін», «15. Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін»».

В заперечення даного висновку зазначаємо, що підприємство вже впродовж кількох років користується послугами торгівельного майданчику Смарттендер для проведення публічних закупівель. Під час оприлюднення «Повідомлення про внесення змін до договору», замовник користується наявними функціональними можливостями майданчику з подальшим оприлюдненням через нього інформацію на ЄЗС «Прозоро». Отже, під час оприлюднення інформації про внесення змін, замовник заповнює форму, що виводиться через функціонал «Коригування. Договори», у тому числі, відповідні зміни по сумах (у разі зміні) та кількості, але дана інформація не відображається у формі повідомленні про внесення змін, що формується системою та оприлюднюється автоматично на Прозоро. Під час формування додаткової угоди через функціонал «Скласти додаткову угоду», підприємство заповнює всі необхідні поля, що передбачені функціоналом та Інструкцією користувача, та загружає сканкопії Додаткових угод. В Додаткових угодах, що оприлюднюються на Прозоро чітко передбачена відкоригована сума (у разі її коригування) та змінений обсяг по електроенергії.

Для формування вичерпної відповіді на запити ДАСУ, підприємство зверталося офіційним листом до Торгового майданчику SmartTender, у подібній ситуації під час моніторингу щодо закупівлі палива, з проханням надання пояснення причини не відображення в повідомленні про внесення змін до договору, інформації в електронній системі закупівель до пунктів 14 «Сума договору після внесення змін» та 15 «Кількість товарів або обсяг виконаних робіт чи надання послуг після внесення змін»». Копія листа додається.
У відповідь торговий майданчик зазначив, що у разі внесення зміни по сумах договору, кількості, тощо дані процедури на Прозоро не змінюються. Зазначений алгоритм створення, внесення інформації передбачений технічним завданням ДП «Прозоро». Зміни по сумах (у разі, якщо вони відбулися) та кількості відображається в особистому кабінеті та мають відповідати Додатковій угоді. Замовник так і дотримується такого алгоритму оприлюднення та порядку (скріншот по останніх змінах з особистого кабінету додаємо). Також повідомлено, що замовник не має можливості вплинути на відображення або не відображення даних по сумі та кількості на сайті Прозоро на даному етапі роботи з договором. Зазначенні дані будуть відображені у «Звіті про виконання договору». Копія листа відповіді Торгового майданчику SmartTender додається.

Враховуючи вищевикладене, замовником дотримано всіх процедурних норм під час оприлюднення «Повідомлення про внесення змін до договору», використовуючи наявні функціональні можливості системи Прозоро через Торговий майданчик SmartTender та дотримуючись строків й вимог щодо оприлюднення інформації, яка має бути публічно висвітлена й доступна.

Таким чином, по даній закупівлі відсутні зазначені у висновку порушення законодавства в частині складання форм документів у сфері публічних закупівель, на підтвердження цього надаємо наступні документи:
- копія листа МКУП «Міськсвітло» від 29.09. 2020 №09-1/332;
- копія скріншота з особистого кабінету замовника;
- копія лиса відповіді ТОВ SmartTender від 30.09.2020р. № 880.






Заперечення щодо встановленого порушення в частині внесення змін до договору про закупівлю (укладання додаткових угод)

Висновок ДАСУ передбачає:
- при укладенні додаткових угод від 15.05.2020 № 6 та від 17.06.2020 № 8 Замовником порушено норми пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону.
- обов’язок здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку шляхом приведення істотних умов Договору до вимог законодавства у сфері закупівель.

Щодо порушено норми пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону.

Відповідно до п. 13.5. Договору істотні умови Договору можуть змінюватися у відповідності до вимог пунктів частин четвертої та п’ятої статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), пунктом 5.3. Договору передбачено, що зміна тарифу відбувається виключно з урахуванням обмежень у відповідності до умов Закону.
Пунктом 2 ч. 4 ст. 36 Закону істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
«2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі».

Враховуючи, що процедура закупівлі проводилася і завершується за попередньою редакцією Закону, слід у тому числі, звернути увагу на офіційний Коментар до законодавства України про публічні закупівлі, розроблений відповідно до Гармонізації системи держаних закупівель в Україні зі стандартами ЄС, згідно якого:
«Зміна ціни за одиницю товару не більше, ніж на 10 відсотків, не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі. Тобто, йдеться про збільшення ціни за одиницю без збільшення загальної вартості. У цьому випадку для того, щоб дотриматися вимоги щодо не допущення збільшення загальної суми договору, замовнику необхідно здійснити пропорційне зменшення обсягу закупівлі товару.
Для прийняття такого рішення у замовника повинні бути обґрунтовані підстави, зокрема надані постачальником підтвердження (довідка, експертний висновок) компетентних органів (установ, організацій) про підвищення цін на ринку відповідної продукції.
Згідно з роз’ясненням Мінекономрозвитку від 27.10.2016 № 3302-06/34307-06 сторони можуть унести такі зміни декілька разів до договору про закупівлю, в залежності від коливання ціни такого товару на ринку. При цьому, у разі коливання ціни товару на ринку кожна зміна за одиницю такого товару не може перевищувати 10 відсотків, визначеної в договорі про закупівлю ціни за одиницю товару з урахуванням змін, внесених до нього (за наявності) та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.
Разом з цим, внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути документально підтвердженим.»




Договір про закупівлю, як й інші господарські, укладаються у відповідності до норм Цивільного та Господарського кодексів України.
Під час укладання Додаткових угод з Постачальником, наше підприємство, як Споживач електричної енергії, керується основними принципами та вимогами, викладених численним роз’ясненнями, листами Уповноваженого органу в сфері державних закупівель та нормами Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), що стосуються коливання ціни товару на ринку:
1. В першу чергу, таке коливання має бути доведене Постачальником перед Споживачем, в розрізі періодів (як правило не менше двох).
- коливання ціни Постачальником перед Споживачем доведене, в розрізі не менше двох періодів з виведенням середньозваженої ціни по кожному періоду та з відсотками зростання. Слід зазначити, що вимоги до періодів (кількості днів, тижнів, місяців), згідно яких має бути доведене перед Споживачем коливання ціни не передбачено ні чинним законодавством, ні роз’ясненнями Уповноваженого органу, і відповідно договором. Таким чином, Постачальником надаються експертні висновки ТПП про зміну середньозваженої ціни електричної енергії в розрізі не менше двох періодів, щоб Споживач дійсно визначав факт відсутності або присутності коливання ціни на ринку та його відсоток. Отже, вимагати від Постачальника доведення коливання ціни за 61 календарний день (квітень та травень), є не правомірним, з огляду на те, що така вимога не передбачена законодавством.

2. В залежності від відсотку коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору можуть змінювати визначену в договорі ціну за одиницю товару, але не більше ніж на 10 відсотків у порядку, передбаченому договором про закупівлю з дотриманням вимог Закону. Згідно представлених експертних висновків ТПП відсоток зростання вартості електричної завжди перевищував 10, але Сторони збільшували ціну за одиницю кВт, в межах гранично допустимої норми.

3. В залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині збільшення ціни за одиницю товару, але не більше ніж на 10 відсотків, за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, і виконати свої зобов’язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін. Обмежень щодо численності змін ціни товару, що являється предметом закупівлі – законодавством не встановлено.

4. Внесення змін до договору має бути обґрунтованим та документально підтвердженим. Постачальник у відповідності до вимог договору надсилав на розгляд замовнику щодо кожної ініціативи по збільшенню ціни за товар – лист звернення та експертні висновки ТПП, за 20 днів до зміни ціни, як передбачено правилами роздрібного ринку електричної енергії та умовами Договору. При цьому, вичерпний перелік органів, установ та організацій, якими видаються експертні, нормативні заключення, висновки документи – на сьогодні на законодавчому рівні відсутні.
Таким чином, документом, який підтвердить коливання ціни може бути довідка, висновок тощо відповідного органу/установи/організації.., які мають повноваження моніторити ціни на конкретний товар, визначати зміни в цінах на такий товар, або – експертний висновок про зміну цін таких товарів на ринку.
Торгово-промислова палата України видає у межах повноважень послуги щодо цінової інформації (для митного оформлення; для тендерних комісій різних галузей економіки, у повній відповідності з нормативно-правовою базою з питань публічних закупівель; трансфертного ціноутворення). Згідно ч.2 ст. 11 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні»: методичні та експертні документи, видані торгово-промисловими палатами в межах їх повноважень, є обов'язковими для застосування на всій території України.
Після опрацювання підтверджуючих наданих документів, Сторони укладали Додаткові угоди, з погодженим обсягом до кінця поточного року та ціною за 1 кВт, які разом з листами та висновками оприлюднювалися у системі Прозоро.

Слід окремо зупинитися на доведенні коливання по ціні у періоді у березені та квітні, з послідуючим укладанням угоди у травні 2020 року.
Хронологія закупівлі:
- тендерна пропозиція учасника-переможця торгів з публікацією на англійській мові була сформована та завантажена 19.02.2020р.;
- допущений до аукціону 24.02.2020р;
- аукціон на закупівлю відбувся 02 березня 2020 року;
- визначений переможцем 24.03.2020р.;
- укладений договір 06.06.2020р.

Оскільки закупівля здійснювалась у березні, ТОВ «ВІТО ЕНЕРДЖИ», як учасник процедури закупівлі формувало ціну тендерної пропозиції відповідно до середньозважених цін у лютому місяці на ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку. Однак, в березні місяці 2020 року на ринку електроенергії коливання ціни відбулись в бік її зростання більше ніж на 10%, зокрема, аналітичні матеріали Оператора ринку (https://www.oree.com.ua/index.php/web/79 ) вказують на таке:
- згідно ОЕС України середньозважена ціна на РДН у березні 2020 збільшилась на 11,24% в порівнянні з лютим 2020 та склала 1 370,54 грн/МВт.год.
- згідно ОЕС України на ВДР середньозважена ціна на ВДР в березні 2020 збільшилась на 21,82% в порівнянні з лютим 2020 та склала 1 354,83 грн/МВт.год.
Також, слід враховувати, що в І кварталі 2020 року ціна на ринку «на добу наперед» виявилась вищою, майже на 10%, по відношенню до ціни в лютому місяці (аналітичні матеріали Оператора ринку (https://www.oree.com.ua/index.php/web/81 ).
Крім того, згідно даних з сайту оператора ринку в певні періоди березня та квітня місяця середньозважена ціна на ринку «на добу наперед» трималася на рівні максимального значення цінових обмежень та досягала 1731.72 грн/МВт.год (дані за 2 квітня 2020 року https://www.oree.com.ua/index.php/indexes).

Тобто, як ми бачимо, з хронології закупівлі цілком правомірно Постачальник довів Споживачу коливання ціни за один. кВт на ринку, яке відбулося у лютому та в березні повідомивши за 20 днів про зміну ціни з послідуючим укладанням між Сторонами додаткову угоду після спливу цього строку.



З огляду вищевикладеного взагалі виникає питання : «Яку норму пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону, порушено?» В чому полягає і в якій частині наявне конкретне порушення?:
- коливання електроенергії по пред’явленим періодам на ринку відбулося – це факт;
- зміни ціни за одиницю товару відбулася не більше ніж на 10 відсотків;
- зазначена зміна не призвела до збільшення суми, визначеної в договорі;
- замовник здійснив пропорційне зменшення обсягу закупівлі товару;
- для прийняття рішення щодо коливання ціни на ринку замовник мав обґрунтовані підстави, зокрема надані постачальником підтвердження (експертний висновок) компетентної на те установи - ТПП про підвищення цін на ринку відповідної продукції – електроенергії;

Керуючись наявним чинним законодавством, замовник/споживач опрацювавши подані Постачальником підтверджуючі документи коливання ціни товару на ринку, самостійно приймає рішення щодо наявності або відсутності реального обґрунтування та документального підтвердження доведення коливання ціни на ринку, чинне законодавство не передбачає перелік документів, чітких підстав обґрунтування та періодів, протягом якого має доводитися замовнику коливання ціни на ринку. Крім того, на сьогодні на законодавчо-нормативному рівні відсутній порядок та механізм обрахування замовником відсотку коливання та визначення нової ціни за таким коливанням, а тому керується тим законодавством (листами, роз’ясненнями, ..), що на сьогодні чинне та наявне для користування в роботі.


Щодо обов’язку приведення істотних умов Договору до вимог законодавства у сфері закупівель

Згідно Висновку встановлено обов’язок здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку шляхом приведення істотних умов Договору до вимог законодавства у сфері закупівель.

Статтею 36 Закону встановлено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Згідно статті 638 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору згідно ГКУ та ЦКУ є:
• умови про предмет договору (ч. 1 ст. 638 ЦКУ).
Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості (ч. 3 статті 180 ГКУ)
• ціна договору (згідно з ч. 3 статті 180 ГКУ);
• строк дії договору (згідно з ч. 3 статті 180 ГКУ). Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору;
• умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦКУ).

Таким чином, з цієї вимоги не зрозуміло про яку істотну умову Договору йде мова, в якій саме істотній умові Договору виявлено порушення та потрібно приводити у відповідність до чинного законодавства і в якій частині (предмет, ціна, строк…)?. Разом з тим, слід зазначити, що укладений, у тому числі істотні умови Договору та всі Додаткові угоди, викладені з дотриманням цивільного та господарського законодавства.

Додатки:
- копія листа МКПУ «Міськсвітло» від 29.09. 2020 №09-1/332;
- копія скріншота з особистого кабінету замовника;
- копія лиса відповіді ТОВ SmartTender від 30.09.2020р. № 880;
- лист Мінкомрозвитку «Щодо зміни ціни в Договорах постачання електричної енергії;
- лист НКРЕКП від 08.08.2019р.;
- Коментар до законодавства України про публічні закупівлі, розроблений відповідно до Гармонізації системи держаних закупівель в Україні зі стандартами ЄС;
- Дані з Оператора ринку за посиланням:
- https://www.oree.com.ua/index.php/web/79
- https://www.oree.com.ua/index.php/web/81
- https://www.oree.com.ua/index.php/indexes

• ЗАПЕРЕЧЕННЯ ДАСУ 28 ЖОВТНЯ.pdf
• № 3304-04_33869-06 від 14.08.2019 (1).PDF
• лист смартендер бензин 2020.pdf
• ВІДПОВІДЬ СМАТТЕНДЕР ЩОДО ОПРИЛЮД. П.1.4 ТА.П.15 ПОВІДОМЛЕННЯ.pdf
• Лист_НКРЕКП_08.08.2019.pdf
• СКРІНШОТ.docx
• Коментар до законодавства.docx
• Електронний підпис

Порушення виявлено

1. Порушення законодавства в частині складання форм документів у сфері публічних закупівель
2. Внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом

Електронний підпис