Детально проаналізувавши вимоги тендерної документації нами було виявлено наявність дискримінаційних вимог, що обмежують нашу участь у процедурі закупівлі. Вищевикладене аргументуємо наступним: 1.Пунктом 2 частини 5 розділу ІІІ тендерної документації (зі змінами) Замовником встановлено наступну вимогу: «Учасник подає, як частину його тендерної пропозиції, документи на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям згідно тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: Наявність досвіду виконання аналогічних договорів: 2.1. Учасник повинен надати скановану з оригіналу довідку за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірену печаткою (за наявності) з інформацією про виконання аналогічних договорів (не менше двох) з бюджетними закладами (установами) за 2018-2019рр. із зазначенням назви Замовників, адреси Замовників, дати укладання договорів, номерів договорів, предмету договорів, остаточних сум виконаних договорів (остаточні суми договорів повинні бути не менш двохсот тисяч гривень по кожному договору). Необхідність досвіду щодо аналогічного предмету закупівлі та на суму не менш вищезазначеної, що згідно статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» є мінімальною пороговою для застосування норм закону, обґрунтована критично важливим предметом закупівлі та важливістю безперебійного постачання предмету закупівлі для забезпечення життєдіяльності обслуговуємих замовником громадян. Замовник також самостійно перевіряє інформацію в системі PROZORRO, зазначену Учасником в довідці». Таким чином, Замовник встановив кваліфікаційну вимогу не лише щодо наявності в Учасників досвіду виконання аналогічного договору, а ще й визначив певні додаткові критерії. Так, Учасники повинні мати: - досвід виконання двох аналогічних договорів; - контрагентом за кожним з цих договорів мають бути лише бюджетні установи; - часові рамки кожного договору – 2018-2019 роки; - сума кожного договору – не менше двохсот тисяч гривень. Вважаємо, що вищезазначена вимога тендерної документації, встановлена Замовником, є дискримінаційною та такою, що порушує принцип недискримінації учасників, передбачений статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Зазначене обґрунтовуємо наступним: Встановивши вимогу до Учасників про наявність в них досвіду виконання аналогічних договорів з вищевикладеними критеріями, Замовник свідомо обмежив коло потенційних Учасників. Так, постачальники предмету закупівлі, які мають всі необхідні дозвільні документи, достатню матеріальну базу та досвід виконання аналогічних договорів, проте такі договори не відповідають одночасно всім критеріям, встановленим Замовником, не зможуть прийняти участь в процедурі закупівлі. Повідомляємо, що ми, як потенційний Учасник процедури закупівлі та добросовісний постачальник, маємо досвід виконання аналогічних договорів з бюджетними установами протягом 2018-2019 років. Проте остаточна сума кожного з таких договорів є меншою ніж двісті тисяч гривень. Наш тривалий та успішний досвід поставки предмету закупівлі дозволяє з впевненістю гарантувати поставки предмету закупівлі відповідної якості та у визначені договором строки. Однак, за наявності сукупності критеріїв до аналогічних договорів ФОП Вітренко Ю.П. не має змоги прийняти участь у процедурі закупівлі. Вважаємо, що вимоги, визначені пунктом 2 частини 5 розділу ІІІ тендерної документації, стосовно встановлених критеріїв до досвіду виконання аналогічних договорів є дискримінаційними, оскільки безпідставно та штучно обмежують коло потенційних учасників. Абзацом 2 підпункту 2.1 пункту 2 частини 5 розділу ІІІ тендерної документації зазначено наступне: «Необхідність досвіду щодо аналогічного предмету закупівлі та на суму не менш вищезазначеної, що згідно статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» є мінімальною пороговою для застосування норм закону, обґрунтована критично важливим предметом закупівлі та важливістю безперебійного постачання предмету закупівлі для забезпечення життєдіяльності обслуговуємих замовником громадян». Вважаємо викладену аргументацію безпідставною, оскільки сума аналогічних договорів і навіть строки їх виконання, та контрагент бюджетна установа жодним чином не гарантують безперебійне постачання предмету закупівлі для забезпечення життєдіяльності громадян у майбутньому. Окрім того, встановлені критерії до наявності аналогічних договорів в ніякому разі не підтверджують добросовісність постачальника та безперебійну поставку товару. Аналіз практики постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель свідчить, що встановлення інших критеріїв до аналогічних договорів, окрім ідентичності за предметом закупівлі, без наявних на те обставин є порушенням, що призводить до дискримінації учасників. Так, у рішенні № 6428-р/пк-пз від 22.05.2019 (ідентифікатор закупівлі UA-2019-04-22-000637-a) Постійно діючою адміністративною колегією АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було встановлено неправомірною вимогу тендерної документації про надання аналогічних договорів із певною визначеною сумою. Відповідно до частини 4 статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Згідно частини 3 статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Аналіз вищевикладеного свідчить, що дії Замовника в частині встановлення в тендерній документації наведених вище вимог до аналогічних договорів порушує норму частини 3 статті 5 та частини 4 статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників. 2. Пунктом 1.3. частини 5 розділу ІІІ тендерної документації (зі змінами) Замовником встановлено наступну вимогу: «Учасник подає, як частину його тендерної пропозиції, документи на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям згідно тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: Довідка (з інформацією про найменування автомобільного транспорту, реєстраційного номеру автомобіля, вказати власний він чи орендований), за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою (за наявності), в якій зазначається інформація про транспорт (не менш двох одиниць), що відповідає вимогам Наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» та використовується для транспортування предмету закупівлі до місця призначення відповідно до Договору. Для підтвердження інформації, що викладена у довідці, надати наступні документи: - завірені Учасником копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, вказаних у довідці; - у разі якщо автотранспортні засоби є орендованими, Учасник надає копії правовстановлюючих документів на орендований автотранспорт, що призначений для перевезення продуктів харчування, які є предметом закупівлі, протягом дії договору; Вважаємо, що вищезазначена вимога Замовником, є дискримінаційною та такою, що порушує принцип недискримінації учасників, передбачений статтею 3 Закону. Зазначене обґрунтовуємо наступним: ФОП Вітренко Ю.П. має достатню кількість автотранспортних засобів, необхідних для належного виконання зобов’язань щодо поставки товарів, які є предметом закупівлі. Проте, правовою підставою використання та залучення у господарській діяльності частиною автотранспортних засобів є договір про надання послуг. Таким чином, Замовник, встановивши вимогу про наявність лише власних чи орендованих транспортних засобів штучно обмежив коло учасників процедури закупівлі. Вважаємо, що вид правової підстави користування та залучення автотранспортних засобів жодним чином не впливають на якість виконання зобов’язань. Враховуючи викладене, вважаємо, що Замовник порушив принцип здійснення публічних закупівель, встановивши дискримінаційну вимогу щодо можливих лише двох правових підстав (власність та оренди) на підтвердження наявності автотранспортних засобів. 3. Пунктом 3.1. частини 5 розділу ІІІ тендерної документації (зі змінами) Замовником встановлено наступну вимогу: «Учасник подає, як частину його тендерної пропозиції, документи на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям згідно тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: Сканований з оригіналу сертифікат (сертифікати) на відповідність вимогам стандарту ISO 22000:2018 або стандарту ISO 22000 попередніх версій «Системи управління безпечністю харчових продуктів» стосовно надання послуг щодо торгівлі продуктами харчування та напоями, у т.ч. транспортування, зберігання, створеної та впровадженої на основі концепції принципів НАССР, виданого (виданих) акредитованою Національним агентством з акредитації України установою (з наданням завірених Учасником копій документів, що підтверджують акредитацію цієї установи), які підтверджують, що Учасник розробив, впровадив та застосовує постійно діючи процедури, що засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках (НАССР) згідно із вимогами діючого законодавства» Вважаємо, що вищезазначена вимога, є дискримінаційною та такою, що порушує принцип недискримінації учасників, передбачений статтею 3 Закону. Зазначене обґрунтовуємо наступним: ФОП Вітренко Ю.П. має діючий сертифікат на відповідність вимогам стандарту ISO 22000 : 2007 стосовно надання послуг щодо торгівлі продуктами харчування та напоями, у т.ч. транспортування, зберігання, виданий ТОВ «Центр з підтвердження відповідності «Укрсертифікація», яке знаходиться на етапі акредитації Національного агентства з акредитації України (лист ТОВ «Центр з підтвердження відповідності «Укрсертифікація» від 02.12.2019 за №21 додається). Крім того, відповідно до Лисат Мінекономрозвитку від 12.01.18 р. № 3433-06/1382-07 «Щодо втрати чинності Декрету Кабінету Міністрів України від 10.05.93 № 46-93 «Про стандартизацію і сертифікацію» з 01.01.2018 у зв'язку із втратою чинності Декрету Кабінету Міністрів України від 10.05.93 N 46-93 "Про стандартизацію і сертифікацію" державна система сертифікації припинила своє існування, а тому з 01.01.2018 відсутні правові підстави провадження органами із сертифікації діяльності як призначених органів із сертифікації в державній системі сертифікації. Більш того, згідно з п.7 ст.21 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» сертифікація постійно діючих процедур, заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, не є обов'язковою. Не існує Закону для обов’язкової акредитації Органів з сертифікації. Таким чином, вважаємо, що вимога, визначена пунктом 3.1 частини 5 розділу ІІІ тендерної документації, стосовно надання сертифікату (сертифікатів) на відповідність вимогам стандарту ISO 22000:2018 або стандарту ISO 22000 попередніх версій «Системи управління безпечністю харчових продуктів» стосовно надання послуг щодо торгівлі продуктами харчування та напоями, у т.ч. транспортування, зберігання, створеної та впровадженої на основі концепції принципів НАССР, виданого (виданих) саме акредитованою Національним агентством з акредитації України установою (з наданням завірених Учасником копій документів, що підтверджують акредитацію цієї установи) є дискримінаційними, оскільки безпідставно та штучно обмежують коло потенційних учасників. Замовник порушив принцип здійснення публічних закупівель, встановивши дискримінаційну вимогу. 4. Пунктом 3.3. частини 5 розділу ІІІ тендерної документації (зі змінами) Замовником встановлено наступну вимогу: «Учасник подає, як частину його тендерної пропозиції, документи на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям згідно тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: Сканований з оригіналу документ про результати останньої перевірки сертифікованої системи управління безпечністю харчових продуктів акредитованою НААУ установою на відповідність вимогам стандарту ISO 22000:2018 або стандарту ISO 22000 попередніх версій (результат останньої перевірки сертифікованої системи не повинен перевищувати один рік). Вважаємо, що вищезазначена вимога, є дискримінаційною та такою, що порушує принцип недискримінації учасників, передбачений статтею 3 Закону. Зазначене обґрунтовуємо наступним: ФОП Вітренко Ю.П. має документ про результати останньої перевірки сертифікованої системи управління безпечністю харчових продуктів на відповідність вимогам стандарту ISO 22000:2007, виданий ТОВ «Центр з підтвердження відповідності «Укрсертифікація», яке на даний час знаходиться на етапі акредитації Національного агентства з акредитації України (лист ТОВ «Центр з підтвердження відповідності «Укрсертифікація» від 02.12.2019 за №21 додається). Крім того, відповідно до Лисат Мінекономрозвитку від 12.01.18 р. № 3433-06/1382-07 «Щодо втрати чинності Декрету Кабінету Міністрів України від 10.05.93 № 46-93 «Про стандартизацію і сертифікацію» з 01.01.2018 у зв'язку із втратою чинності Декрету Кабінету Міністрів України від 10.05.93 N 46-93 "Про стандартизацію і сертифікацію" державна система сертифікації припинила своє існування, а тому з 01.01.2018 відсутні правові підстави провадження органами із сертифікації діяльності як призначених органів із сертифікації в державній системі сертифікації. Більш того, згідно з п.7 ст.21 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» сертифікація постійно діючих процедур, заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, не є обов'язковою. Не існує Закону для обов’язкової акредитації Органів з сертифікації. Таким чином, вважаємо, що вимога, визначена пунктом 3.3. частини 5 розділу ІІІ тендерної документації (зі змінами) стосовно надання документу про результати останньої перевірки сертифікованої системи управління безпечністю харчових продуктів саме акредитованою НААУ установою є дискримінаційною, оскільки безпідставно та штучно обмежують коло потенційних учасників. Замовник порушив принцип здійснення публічних закупівель, встановивши дискримінаційну вимогу.