Спробуйте новий дизайн сторінки тендера

arrow_right_alt

Звернення до Держаудитслужби

Оберіть

Контактна інформація

Дані про місцезнаходження та Email будуть доступні лише працівникам Державної аудиторської служби України

Електронний підпис

ДК 021:2015 код 15610000-7 Продукція борошномельно-круп'яної промисловості
Очікувана вартість
413 689,25 UAH
UA-2019-11-15-001943-b 392603a563294c77a361be6341738cf5
Відкриті торги    Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити

Перевірка підпису

Контакти

Безушенко Ольга Олександрівна

(04593) 4-26-80 o.bezushenko@chnpp.gov.ua

Державна аудиторська служба України

Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?

Оголошення про проведення

Друкувати оголошення PDFHTML
Друкувати звіт про результати проведення процедури PDFHTML

Інформація про замовників

Найменування: Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС»
Код ЄДРПОУ: 14310862
Вебсайт: http://www.chnpp.gov.ua
Місцезнаходження: 07100, Україна , Київська обл., Київ, м. Славутич, Київська область, 07100 а/с 11
Контактна особа: Безушенко Ольга Олександрівна
(04593) 4-26-80
o.bezushenko@chnpp.gov.ua
Категорія: Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади

Інформація про процедуру

Дата оприлюднення: 15 листопада 2019 14:30
Звернення за роз’ясненнями: до 22 листопада 2019 09:00
Оскарження умов закупівлі: до 28 листопада 2019 00:00
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 02 грудня 2019 09:00
Початок аукціону: 03 грудня 2019 14:07
Очікувана вартість: 413 689,25 UAH з ПДВ
Розмір мінімального кроку пониження ціни: 2 068,45 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: 0,50%
Вид тендерного забезпечення: Електронна гарантія
Сума тендерного забезпечення: 12400 UAH

Інформація про предмет закупівлі

Вид предмету закупівлі: Товари


Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015:15610000-7: Продукція борошномельно-круп'яної промисловості


Борошно та крупи гречана, манна, пшенична, з рису, пшоно та інше
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
25075 кг
Борошно та крупи гречана, манна, пшенична, з рису, пшоно та інше
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: Україна, Відповідно до документації
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 31 грудня 2020
ДК 021:2015: 15610000-7 — Продукція борошномельно-круп'яної промисловості

Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)

Подія Опис Тип оплати Період, (днів) Тип днів Розмір оплати, (%)
Поставка товару оплата за поставлений товар здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Постачальника за фактом поставки Пiсляоплата 60 Календарні 100

Тендерна документація

Критерії вибору переможця

Ціна: 100%
15 листопада 2019 14:27
Файл з підписом Друкувати оголошення PDF
15 листопада 2019 14:27
Додаток 5.1_рекомендації.docx
15 листопада 2019 14:27
ТД_КРУПИ.docx
15 листопада 2019 14:27
Додаток 5_Спецификация_крупи.docx
15 листопада 2019 14:27
Додаток 4_ГЛ_крупи.docx
15 листопада 2019 14:27
Додаток 3_ Проект договору_Крупи.docx
15 листопада 2019 14:27
Додаток 2_вимоги.docx
15 листопада 2019 14:27
Додаток 1_Перечень документов_крупи.docx

Роз’яснення до процедури

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2019-11-15-001943-b.b1
Статус:
Не задоволена
Учасник: ТОВ "ДУЕТ-АГРО", Код ЄДРПОУ:37263286
Дата подання: 22 листопада 2019 08:55
Просимо усунути невідповідності
1. Вважаємо, що п.3.7 та 3.9 Проекту договору (додаток 3 до ТД) містять в собі дискримінаційні положення, а також свідчать про те, що Замовник зловживає тим, що ним готується проект договору про закупівлю, а тому визначає завідомо несправедливі, нерівнозначні та дискримінаційні умови договору. Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Частиною 1 статті 3 Цивільного кодексу України визначено, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, справедливість, добросовісність та розумність. Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Вважаємо, що п.3.7 та 3.9 Проекту договору не відповідають вимогам розумності, добросовісності та справедливості, оскільки процес коливання ціни на ринку є абсолютно непередбачуваним та неконтрольованим явищем, відтак встановлюючи в умовах Договору обмеження щодо можливості зміни ціни за одиницю товару, у разі коливання ціни на ринку «не раніше ніж через 120 календарних днів з початку дії Договору, або попередньої зміни ціни», Замовник ставить потенційного постачальника в економічно невигідне становище. Оскільки у разі коливання ціни товару в бік збільшення, постачальник буде змушений здійснювати збиткові поставки, а враховуючи положення п. 8.3 Проекту договору, яким передбачаються санкції за неналежне виконання умов договору у розмірі понад 20%, а також беручи до уваги те, що Замовником вимагається забезпечення виконання договору, замовник такими умовами договору обмежує коло учасників у даній процедурі закупівлі. Зазначені положення проекту договору являються дискримінаційними, оскільки учасники, які являються виробниками продукції за таких обставин перебувають в більш економічно вигідному становищі, порівняно з постачальниками, які не являються виробниками продукції, а відтак ціноутворення яких на пряму залежить від коливання ціни на ринку.
При цьому, у п.3.7 та 3.9 Проекту договору Замовник використовує таке формулювання умов договору, при яких для зміни ціни за одиницю товару, у разі її коливання на ринку необхідна наявність одночасно 3 умов: 1) коливання ціни товару на ринку; 2) зміна ціни товару на ринку на 15% або більше; 3) така зміна ціни можлива не раніше ніж через 120 календарних днів з початку дії Договору, або попередньої зміни ціни в сторону зменшення або збільшення відповідно. Отже, використовуючи таке формулювання, Замовник перекладає ризики при коливанні ціни на ринку, в бік збільшення (лише від 15% і більше), на постачальника, а враховуючи передбачені Замовником санкції за порушення умов договору, такі умови договору порушують основні засади цивільного законодавства розумності, справедливості та добросовісності, а також звужують коло учасників торгів. Вищезазначені обставини свідчать про те, що Замовник зловживає тим, що саме ним готується проект договору про закупівлю, а відтак встановлює дискримінаційні умови для учасників, що свідчить про порушення Замовником законодавства про публічні закупівлі, а саме п.п. 4,6 ч.1 ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон).

2. Вважаємо, що пп. 5.6.1, 5.6.2, 5.6.3 п. 5.6 Проекту договору також містять в собі дискримінаційні умови, а також порушують основні засади цивільного судочинства та принципи здійснення публічних закупівель визначених Законом, оскільки у разі виявлення замовником при поставці будь-яких невідповідностей, постачальники місцезнаходження (місце реєстрації) яких знаходиться в місті Славутич Київської області мають перевагу над постачальниками місцезнаходження (місце реєстрації) яких знаходиться за межами м. Славутич (далі - Іногородній Постачальник). Оскільки відповідно до умов договору у випадку виявлення певних невідповідностей при поставці, виклик представника Іногороднього Постачальника (виробника, відправника) не є обов'язковим, при цьому приймання продукції по якості і складення акту про недоліки здійснюється Покупцем самостійно і такий акт буде мати таку ж юридичну силу як і акт, складений спільно Сторонами. Такі умови договору позбавляють можливості Іногороднього постачальника брати участь при складанні акту невідповідності, надавати свої пояснення та зауваження, на відмінну від постачальників, зареєстрованих у м. Славутич. Також, такі умови договору надають замовнику можливість ними зловживати, і навіть при здійсненні поставки якісної продукції замовник вправі, відповідно до таких положень договору скласти акт про невідповідність та відповідно застосувати до постачальника санкції визначені п. 8.3 Проектом договору.
Вищезазначені обставини свідчать про те, що Замовник зловживає тим, що саме ним готується проект договору про закупівлю, а відтак встановлює дискримінаційні умови для учасників, що свідчить про порушення Замовником законодавства про публічні закупівлі, а саме п.4 ч.1 ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон).

3. Відповідно до п. 3.11 договору фінансування за цим Договором здійснюється за рахунок власних коштів підприємства, отриманих за результатом господарської діяльності.
Згідно п. 5.11 цього Договору, протягом 60 календарних днів, за умови наявності на реєстраційному рахунку Покупця грошових коштів, виділених під оплату бюджетного зобов’язання за цим Договором.
Частина 2 ст. 218 Господарського кодексу України та стаття 617 Цивільного кодексу України передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.
Законодавством не установлено залежності оплати товару від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 23.03.2018 року у справі №904/6252/17.
Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та в рішенні від 30.11.2004 у справі "Бакалов проти України" зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.
Вищий господарський суд України в постанові по справі № 37/414-14/202 від 29.02.2012 зазначив наступне: «сторони погодили строк виконання замовником зобов`язання з вказівкою на обставини наявності фінансування. Однак, зазначена подія не може бути визнана такою, що має неминуче настати, оскільки оспорюваним пунктом навіть не визначено обставини, за яких така подія як "затвердження річних кошторисних позначень" має настати. Враховуючи, що чинне законодавство України не містить будь-яких особливих вимог до договорів, які укладаються суб`єктами підприємницької діяльності з бюджетними установами, виконання договору повинно здійснюватись на загальних підставах. В силу статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів. Наявність чи відсутність бюджетного фінансування не залежить від волі та дій позивача, що порушує його право на отримання коштів за поставлений товар за договором. Таким чином, відповідач як бюджетна установа, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання, зумовленої відсутністю коштів у бюджеті.».
У справі № 913/1051/15 Вищий господарський суд України прийшов до наступного висновку: «відсутність бюджетного фінансування видатків на придбання товару за цим договором не виправдовує бездіяльності боржника, не звільняє його від обов`язку виконати договірні зобов`язання та не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.»
За таких обставин, Покупець відповідає за своїми зобов`язаннями, що виникли безпосередньо із закону і така відповідальність не може ставитись в залежність від наявності чи відсутності бюджетних асигнувань, а отже встановлення Покупцем п.5.11 Договору можливості порушувати строки оплати в залежності від наявності чи відсутності бюджетного фінансування є необґрунтованим та безпідставними.
А з огляду на те, що закупівля здійснюється за рахунок власних коштів підприємства така норма взагалі створює враження, що замовник хоче уникнути обов’язку з оплати товару.

4. Відповідно до п. 8.3 договору за порушення виконання Постачальником зобов’язань за цим Договором, до нього застосовуються штрафні санкції у таких розмірах:
• за порушення умов зобов’язання щодо якості (комплектності) — штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів;
• за порушення строків виконання зобов'язання, а саме виконання зобов'язання (в повному обсязі або частково) з порушенням строків виконання – пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад двадцять днів додатково стягується штраф у розмірі десяти відсотків вказаної вартості;
• за невиконання зобов'язання щодо поставки товару, в т.ч. відмови від виконання зобов'язання — штраф у розмірі 25% вартості невиконаного зобов'язання.
Повідомляємо про надмірність штрафу у розмірі 25% вартості невиконаного зобов'язання за невиконання зобов’язання щодо поставки товару.
Повідомляємо про невизначеність такого складу як «невиконання зобов’язання щодо поставки товару». Під таке формулювання підпадає ж прострочення поставки і поставки товару неналежної якості, що свідчить про застосування до одного і того ж проступку подвійної відповідальності. В даному випадку двох штрафів.
З огляду на відсутність тлумачення вважаємо, що встановленням такого формулювання порушений принцип прозорості та відкритості на всіх стадіях закупівлі за ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» та вимогу Конституції України щодо заборони подвійної відповідальності за одне і те саме правопорушення.
Крім того звертаємо Вашу увагу на те, що ст. 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Вважаємо, що розділ 8 Проекту договору не відповідає вимогам розумності, добросовісності та справедливості, оскільки передбачає відповідальність виключно постачальника, абсолютно не встановлюючи жодних санкцій за порушення умов договору зі сторони Покупця.
Вважаємо такі дії замовника дискримінаційними та такими, що не відповідають вимогам розумності, добросовісності та справедливості.

Підсумовуючи, вимагаємо Замовника усунути вищезазначені дискримінаційні умови тендерної документації та привести тендерну документації у відповідність із вимогами чинного законодавства. Неусунення вищезазначених порушень Замовником у добровільному порядку є підставою для оскарження умов тендерної документації до органу оскарження.

Розгорнути Згорнути
Рішення замовника: Вимога не задоволена
26 листопада 2019 16:37
Рішення тендерного комітету

Документи

26 листопада 2019 16:37
Ршення щодо вимоги_025.pdf

Скарги до процедури

Номер скарги: UA-2019-11-15-001943-b.c2
Статус:
Відмовлено в задоволенні
Скаржник: ФОП МАЗАРАТІЙ Н. І., Код ЄДРПОУ:2707716424
Дата подання: 21 грудня 2019 14:38
незаконна дискваліфікація
10.12.2019 року Замовником ( Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС») було дискваліфіковано ФОП МАЗАРАТІЙ Н.І. та визначено переможцем ТОВ "НИВИ ЧЕРКАЩИНИ" цим самим Замовник порушив наші права як учасника торгів, на справедливий та неупереджений розгляд пропозицій учасників, адже пропозиція ФОП Мазаратій Н.І. дискваліфікована незаконно.
Розгорнути Згорнути
Документи
Рішення Органу оскарження: Відмовлено в задоволенні
Прийнято до розгляду: 24 грудня 2019 19:18

Документи подані скаржником

21 грудня 2019 14:38
скарга_крупи.pdf
16 січня 2020 12:46
уточнення по скарзі.pdf

Документи подані замовником

27 грудня 2019 16:13
Пояснення за скаргою.docx

Реєстр пропозицій

Друкувати реєстр отриманих тендерних пропозицій PDFHTML

Дата і час розкриття: 03 грудня 2019 14:52

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
ФОП МАЗАРАТІЙ Н. І. 339 960,00
UAH з ПДВ
339 960,00
UAH з ПДВ
Документи
ТОВ "НИВИ ЧЕРКАЩИНИ" 349 800,00
UAH з ПДВ
347 539,50
UAH з ПДВ
Документи
ФОП Пономаренко Вікторія Олександрівна 374 200,00
UAH з ПДВ
349 690,00
UAH з ПДВ
Документи
ТОВ "Руол Стандарт" 376 713,50
UAH з ПДВ
349 699,50
UAH з ПДВ
Документи
ТОВ "УКРАЇНСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ №3" 379 977,00
UAH з ПДВ
365 000,00
UAH з ПДВ
Документи
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОРГОВИЙ ДІМ "ЯСОН" 413 679,50
UAH з ПДВ
413 679,50
UAH з ПДВ
Документи

Публічні документи

04 грудня 2019 14:39
специфікація.pdf
29 листопада 2019 16:32
Електронний підпис
29 листопада 2019 16:32
UA-2018-02-12-001645-b-contract-ongoing.pdf
29 листопада 2019 16:32
якість.pdf
29 листопада 2019 16:32
ТТЕХНІЧКА КРУПИ.pdf
29 листопада 2019 16:32
проект договору крупи.pdf
29 листопада 2019 16:32
Підписаний_G1119-9900-GL_tender.pdf
29 листопада 2019 16:32
Підписаний_Лицензия.pdf
29 листопада 2019 16:32
договір №193 оригінал.pdf
29 листопада 2019 16:32
гарантійний лист крупи.pdf
29 листопада 2019 16:32
ГАРАНТІЙНИ ЛИСТ крпи дод 4.pdf
29 листопада 2019 16:32
9. пояснення установчі.pdf
29 листопада 2019 16:32
8. лист-згода з проектом.pdf
29 листопада 2019 16:32
7. довкілля.pdf
29 листопада 2019 16:32
5. щодо підпису.pdf
29 листопада 2019 16:32
4. повноваження підпису.pdf
29 листопада 2019 16:32
3. ч.1 та ч 2 ст 17.pdf
29 листопада 2019 16:32
2. стаття 17.pdf
29 листопада 2019 16:32
11. ІСО 22000.pdf
29 листопада 2019 16:32
10. відомості про учасника.pdf
29 листопада 2019 16:32
1. санкції.pdf

Публічні документи

13 грудня 2019 12:48
Лист.pdf
13 грудня 2019 12:47
InformDovidka.pdf
11 грудня 2019 12:56
Специфікація (крупи).pdf
02 грудня 2019 03:02
Якісні.pdf
02 грудня 2019 03:02
Статут (к).pdf
02 грудня 2019 03:02
Протокол НР.7Z
02 грудня 2019 03:02
Наказ Фролова Ю.М.7Z
02 грудня 2019 03:02
Лист для клієнтів.7z
02 грудня 2019 03:02
Довідка ст.17.pdf
02 грудня 2019 03:02
Довідка (п.9 ч.1 ст.17).pdf
02 грудня 2019 03:02
Гарантія 16341-19.7z
02 грудня 2019 03:02
Гарантійний лист.pdf
02 грудня 2019 03:02
Витяг із Статуту.7z
02 грудня 2019 03:02
Виписка ЄДР (о).pdf
02 грудня 2019 03:02
Банківська ліцензія.7z
02 грудня 2019 03:02
ISO 22000.pdf

Публічні документи

29 листопада 2019 16:35
копія паспорту й коду (2).jpg
29 листопада 2019 16:35
копія паспорту й коду (1).jpg
29 листопада 2019 16:35
виписка з ЄДР (2).jpg
29 листопада 2019 16:35
виписка з ЄДР (1).jpg

Публічні документи

02 грудня 2019 08:14
Електронний підпис
02 грудня 2019 08:14
Наказ. Маринченко В.В..pdf
02 грудня 2019 08:14
Руол Стандарт 5238-1119.pdf.p7s
02 грудня 2019 08:14
Руол Стандарт 5238-1119.pdf
02 грудня 2019 08:14
3 Сертифікат ISO 22 000.pdf
02 грудня 2019 08:14
3 Лист про санкції.PDF
02 грудня 2019 08:13
Тех.вимоги-Дод.2.PDF
02 грудня 2019 08:13
Проект договору.-Дод.3.PDF
02 грудня 2019 08:13
Гарант.лист - Дод.4.PDF
02 грудня 2019 08:13
462d34ae5a444cd9bb498c810d65929b.html
02 грудня 2019 08:13
1-0 Інф. довідка ст.17 ЗУ.PDF
02 грудня 2019 08:13
1-0 Довідка ст.17 ЗУ.PDF
02 грудня 2019 08:13
1 Статут 2019 +.pdf
02 грудня 2019 08:13
1 Св-во про держ.р.PDF
02 грудня 2019 08:13
1 Довідка ПДВ.PDF
02 грудня 2019 08:13
1 Довідка ЄДРПОУ.PDF
02 грудня 2019 08:13
1 Довідка банк-29.11.19 р..pdf
02 грудня 2019 08:13
1 Довідка 4-ОПП.PDF
02 грудня 2019 08:13
1 Витяг-01.11.19.PDF
02 грудня 2019 08:13
1 Виписка.PDF
02 грудня 2019 08:13
0 Д-ти про уповн.предст..pdf

Публічні документи

01 грудня 2019 15:01
Електронний підпис
01 грудня 2019 15:00
Інші документи Крупи.rar
01 грудня 2019 15:00
Банковская гарантия.rar

Публічні документи

01 грудня 2019 14:17
Електронний підпис
30 листопада 2019 15:02
ДСТУ ISO 22000 2007.pdf
30 листопада 2019 15:02
ISO 20000 2005.pdf
30 листопада 2019 15:02
Санітарна обробка авто.pdf
30 листопада 2019 15:02
Анкета Учасника.PDF
30 листопада 2019 15:02
Оподаткування ТОВ ТД ЯСОН.pdf
30 листопада 2019 15:02
Виписка.PDF
30 листопада 2019 15:02
Статут 2019.PDF
30 листопада 2019 15:02
Повноваження на підпис.pdf
30 листопада 2019 15:02
Тех вимоги борошномельна.PDF

Відповіді учасника на умови участі у закупівлі

ФОП МАЗАРАТІЙ Н. І.

ТОВ "НИВИ ЧЕРКАЩИНИ"

ФОП Пономаренко Вікторія Олександрівна

ТОВ "Руол Стандарт"

ТОВ "УКРАЇНСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ №3"

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОРГОВИЙ ДІМ "ЯСОН"

Протокол розкриття

Друкувати протокол розкриття тендерних пропозицій PDFHTML
Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано Додатково
ФОП МАЗАРАТІЙ Н. І.
#2707716424
Відхилено 339 960,00
UAH з ПДВ
10 грудня 2019 11:18
Учасник знаходиться у зведених
відомостях АМКУ
ТОВ "НИВИ ЧЕРКАЩИНИ"
#38729191
Переможець 347 539,50
UAH з ПДВ
12 грудня 2019 16:16

Учасник знаходиться у зведених відомостях АМКУ

Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник протягом останніх 3 років притягувався до відповідальності за вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.

Підставою для такого рішення замовника є рішення органу Антимонопольного комітету України про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Будь ласка, обов'язково перевірте за цим посиланням історію оскарження рішення органу АМКУ – до вищого органу або в судовому порядку. Актуальна інформація міститься в файлі з найпізнішою датою.

ФОП МАЗАРАТІЙ Н. І. #2707716424

№ рішення у справі

141-р/тк і 142-р/тк

Дата рішення у справі

26.10.2021

Орган АМКУ, що прийняв рішення

ТАК АМКУ

Документи

10 грудня 2019 11:17
Електронний підпис

Повідомлення про намір укласти договір

Дата і час публікації: 12 грудня 2019 16:16

Друкувати повідомлення про намір укласти договір PDFHTML
Учасник Пропозиція Документи
ТОВ "НИВИ ЧЕРКАЩИНИ"
#38729191
347 539,50
UAH з ПДВ
Документи

Укладений договір

Контракт Статус Опубліковано
Електронний підпис укладений
11 січня 2021 16:12
Електронний підпис укладений
23 січня 2020 13:34
Скан.Дог. 20-0043-2.tif укладений
23 січня 2020 13:34

Виконання договору

Друкувати звіт про виконання договору про закупівлю PDFHTML
Строк дії за договором: 23 січня 2020 — 31 грудня 2020
Сума оплати за договором: 111 005,13
UAH (в тому числі ПДВ 18 500,85 UAH)