Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що одним з основних принципів здійснення публічних закупівель є недискримінація учасників. Досліджуючи умови тендерної документації встановлено, що її положення не відповідають вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 18 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) предмет закупівлі – товари, роботи чи послуги, які закуповуються у межах єдиної процедури закупівлі щодо яких учасникам дозволяється подавати пропозиції. Але, підпунктом 9. пункту 3. Інша інформація Розділу 5. Оцінка тендерної пропозиції ТД – зазначено, що Учасник-переможець процедури закупівлі та замовник даних торгів укладають за взаємною домовленістю договір згідно ст. 636 Цивільного кодексу України щодо покладення на учасника-переможця повноважень на оплату послуг консультанта даних торгів (далі – договір на користь третьої особи), що надає відповідні консультативні послуги замовнику щодо проведення цих торгів на підставі укладеного між замовником цих торгів та консультантом договору про надання консультативних послуг. Такий договір укладається не раніше ніж з дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір. Сума оплати послуг консультанта торгів становить 4000,00 грн (без ПДВ). Учасники процедури закупівлі не включають у вартість пропозиції суму коштів, що можуть бути сплачені на рахунок консультанта торгів згідно вказаних вище умов. Наполягаємо, що включена до тендерної документації дана вимога є неправомірною: По-перше, не відповідає вимогам ч. 4 ст. 22 Закону, якою визначено, що тендерна документація не має містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводить до дискримінації, оскільки Закон не передбачає встановлення в тендерній документації, ні ПРАВ, ні тим більше обов’язків з оплати будь-яких суміжних послуг, чи витрат Замовника з організації закупівель. Більш того, відповідні видатки повинні бути передбачені у бюджеті відповідної установи та не сплачуватись Учасниками, тим більше незрозуміле та непрозоре ціноутворення таких послуг. А наявність таких вимог тільки обмежує бажання учасників прийняти участь у цій закупівлі, оскільки надає можливість Замовнику використовувати цей пункт для маніпуляцій та неправомірних вимог під час приймання товару або на будь-якій іншій стадії виконання договору. По-друге, не ґрунтуються на Законі. Доводимо до Вашого відома, що наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 680 від 13.04.2016 р. має рекомендаційний характер та не зареєстрований в Міністерстві юстиції України. Відповідно до цього Наказу замовник в розділі «Інша інформація» тендерної документації може зазначити іншу інформацію відповідно до вимог законодавства. Проте, Законом не встановлено права Замовника включати до тексту тендерної документації інформації про ОБОВЯЗОК-ПРАВО оплачувати витрати пов’язані з організацією закупівлі. По-третє, незрозуміло з чого складається відповідно послуга її ціноутворення. Незрозуміло чому саме 4 000,00 грн, а не 40 000,00 грн. чи 1400,00 грн. Яким чином повинні сплачуватись ці послуги, якою правовою підставою буде така оплата? Чи не стане відповідна оплата підставою для виключення податковими органами цих витрат та багато інших питань, що свідчить про неврегульованість таких вимог, ані Законом, ані чинним законодавством. Отже, вимога про оплату вартості юридичних послуг не засновані на Законі.
По-четверте: «Договір про надання консультативних послуг» укладений між Замовником та Консультантом не може стосуватися ні учасників цієї закупівлі, ні переможця. Адже Замовник і Консультант не можуть укласти договір, який передбачатиме покладання на третю особу-переможця закупівлі (який на момент укладання «Договору про надання консультаційних послуг» ще не відомий) будь-яких зобов’язань. Враховуючи вищевикладене, прошу виключити дану вимогу з ТД, так як вона не стосується предмету закупівлі, а учасники (потенційні переможці) не мають жодного відношення до невідомих договорів між Замовником, та Консультантом, який готує ТД з порушеннями чинного законодавства, та ще й не правильно трактує норми ЦКУ. Враховуючи вищевикладене, керуючись чинним законодавством України, прошу виключити дискримінаційні вимоги з ТД, виключити вимоги, що не стосуються предмету закупівлі