Вимогу ТОВ «ДСМ Трейд» (далі – Скаржник) щодо виключення пропозиції ТОВ «Гаран прінт сервіс» (далі – Учасник) не задоволено виходячи з наступного:

1) Згідно вимог ч.5.3 Додатку 1 тендерної документації цінову пропозицію за результатами аукціону за формою наведеною в Додатку №2 тендерної документації подає Переможець торгів, а не Учасник.
Учасником-переможцем було завантажено на електронний майданчик Цінову пропозицію за результатами аукціону, яка повністю відповідає вимог тендерної документації.
Тендерний комітет не розглядає документи, які не вимагались тендерною документацією від учасників. Тому брати до уваги цінову пропозицію, яка була завантажена до проведення аукціону, під час якого вартість пропозиції змінюється є недоречним.
Також, звертаємо увагу Скаржника на те, що найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель, а не замовником особисто.

2) Тендерною документацією не встановлено вимог щодо зазначення суми в проекті договору та заповнення додатків до нього до початку торгів, оскільки це є зайвим, так як під час аукціону вартість змінюється і є остаточною після аукціону.
Проект договору вимагається як документ щодо погодження основних умов договору Учасником згідно вимог ч.1 Розділу ІІІ тендерної документації, а не ціни за одиницю чи вартості взагалі.
Учасником було завантажено на електронний майданчик у складі своєї пропозиції Проект договору скріплений підписом та печаткою посадової особи, уповноваженої укладати угоди, що повністю відповідає умовам тендерної документації.

3) Згідно вимог ч.3 та ч.4 Додатку №1 тендерної документації учасник у складі своєї пропозиції надає документи, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції та підпису договору про закупівлю, а саме: виписка з протоколу засновників, наказ про призначення, довіреність, доручення або інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на підписання документів.
Як бачимо, Замовником не встановлено вимог щодо надання лише протоколу засновників та наказу про призначення керівника, тому звинувачення Скаржника є надуманим.
Учасником було надано у складі пропозиції копію наказу про призначення директора та копію протоколу загальних зборів, копію Статуту що є достатнім для підтвердження повноважень посадової особи на право підпису документів.

4) В тендерній документації не встановлено вимог щодо надання сканованих оригіналів документів, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції та підпису договору про закупівлю, як стверджує Скаржник.
Учасником було завантажено на електронний майданчик копії документів та завірені згідно з вимогами ч.1 Розділу ІІІ тендерної документації.

5) В тендерній документації не встановлено вимог щодо надання учасником у складі своєї пропозиції будь-яких сертифікатів, тому вимоги Скаржника з цього приводу є безпідставним.

Крім того, згідно ч.3 ст.30 та абз.3 ч.1 ст.32 Закону України «Про публічні закупівлі» Учасник має право звернутися з вимогою до Замовника лише у випадку коли його тендерна пропозиція розглядалась членами тендерного комітету Замовника та була відхилена.
Звертаємо увагу Скаржника на те, що його тендерна пропозиція не розглядалась членами тендерного комітету Замовника та не була відхилена, а його вимога не стосується надання додаткової інформації про пропозицію переможця торгів, в частині її переваг порівняно з пропозицією скаржника.
Враховуючи викладене, слід зазначити, що вимоги ТОВ «ДСМ Трейд» є безпідставними та надуманими, що є недобросовісним по відношенню до інших учасників даної закупівлі.