Голові антимонопольного комітету України Антимонопольний комітет України 03035, м. Київ, вул. Митрополіта Василя Липківського, 45 Товариство з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ІНВЕСТ УКРАЇНА» Україна, 03057, м. Київ, вул. Желябова, буд. 10-А Васькевич Іван Іванович Моб.: 096-590-20-06 Email. i.ivanovih@ukr.net АТ «Українська Залізниця» регіональна філія «Одеська Залізниця» Україна, 65012, м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19 СКАРГА ТОВ «РІАЛ ІНВЕСТ УКРАЇНА» ЄРДПОУ 35033134 (далі – Скаржник), 01.11.2019 року приймало участь у відкритих торгах на закупівлю Код ДК 021:2015 – 50530000-9 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки - Послуги з капітального ремонту колесотокарного верстату Рафамет UBB-112/2 інв. №1490405000404. Замовником якої стало Регіональна філія «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» (далі - Замовник), розміщене на веб порталі Уповноваженого органу під номером №4611035, ідентифікатор закупівлі UA-2019-10-15-000625-c. Очікувана вартість закупівлі становила 893 333,00 грн. без ПДВ Прийом пропозицій електроної закупівлі закінчився 31.10.2019 об 10.00 годин Електроний аукціон відбувся 01.11.2019 об 11.40 годин. По результатам електороного аукціону Скаржником було запропоновано найбільш економічно вигідну ціну пропозиції, яка становить - 790 000,00 грн. без ПДВ Другим учасником аукціону було ТОВ «Агроімпульс 2016» код ЄРДПОУ 40802249, сума пропозиції якого склала - 790 500,00 грн. без ПДВ Третім учасником аукціону було ТОВ «ІНТЕРПРОМ ТРЕЙД» код ЄРДПОУ 38019421 сума пропозиції якого склала - 880 000,00 грн. без ПДВ. 08.11.2019 року на веб – порталі Уповноваженого органу було розміщено протокол розгляду тендерних пропозицій № 374 від 07.11.2019року, в якому Тендерним комітетом Замовника прийнято рішення про намір укласти договір з ТОВ «Агроімпульс 2016» ЄДРПОУ 40802249, відхиливши тендерну пропозицію Скаржника, відповідно до п.п.4 п.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації). На думку Замовника Тендерна пропозиція Скаржника не відповідає кваліфікаційним критеріям встановленим статтею 16, та вимогам, встановленим статтею 17 Закону України “ Про публічні закупівлі ” та умовам тендерної документації, а саме: - в порушення п.п.2.1 п.2 розділу 3 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» не надано скан-копії усіх діючих договорів оренди; - в порушення п.п.2.3 п.2 розділу 3 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» не надано кваліфікаційні документи на усіх зазначених у довідці працівників; - в порушення п.п.5.4 п.5 розділу 3 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» та вимог Додатку №1 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ» надано калькуляції де враховано не повний обсяг послуг, що не відповідає технічним вимогам, а саме: відсутні – заміна насосу – 1 одиниця, – ремонт насосів – 2 одиниці. Ознайомившись з протоколом № 374 від 07.11.2019 року, про відхилення тендерної пропозиції, а також з підставами вказаними у протоколі, Скаржник не згоден, оскільки вважає, що ним було надано повний пакет необхідних документів згідно з умовами тендерної документації і загружено на електронний майданчик. Так, згідно п.п.2 п.2 розділу 3 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» Замовник вимагає надати – «Довідку в довільній формі з переліком власного та орендованого (за наявності) необхідного обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг за предметом закупівлі, у разі наявності орендованого обладнання та матеріально-технічної бази, надати скан-копії відповідного(их) діючого(их) договору(ів) оренди. Скаржником у складі тендерної пропозиції була надана довідка, складена у довільній формі, про наявність обладнання та матеріально технічної бази. Також на підтвердження вказаної інформації, була надана єдина, скан - копія договору оренди нежитлового приміщення № 04\12-01 від 04.12.2016 року в якому, йдеться, що разом з приміщенням, в оренду здається/приймається також наявне в ньому обладнання, а саме: фрезерний верстат 6м13п, токарний верстат 1к62, точильно - шліфувальний верстат 3к634, свердлильний верстат 2м112. Наявного, та орендованого Скаржником обладнання достатньо для виконання в повному обсязі послуги по капітальному ремонту колесотокарного верстату Рафамет UBB-112/2. Однак, Замовник проявляючи упередженість, не прочитавши та не вивчивши надану Скаржником скан - копію договору оренди, посилається на те що, Скаржник наче б то не надав скан – копії усіх діючих договорів оренди. Також, Замовник, при відхиленні тендерної пропозиції, посилається на порушення Скаржником п.п.2.3 п.2 розділу 3 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції», згідно з якими Замовник вимагає – надати Довідку в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, з доданням кваліфікаційних документів зазначених працівників та скан - копію форми 1-ДФ. Замовником у тендерній документації не вимагається певна кількість робітників. Для виконання послуги по капітальному ремонту колесотокарного верстату UBB-112/2, необхідньою кількістю робітників, можна вважати 4-х робітників певної кваліфікації та досвіду роботи, котрі як раз є в штаті на нашому підприємстві, і які зарекомендували себе як грамотні фахівці, спроможні виконати як роботи по капітальному ремонту колесотокарного верстату UBB-112/2, так і інших верстатів. Тому Скаржником, у складі тендерної пропозиції була надана довідка 1-ДФ, що у 3-му кварталі, за трудовими договорами працювало 4 працівники. На цих працівників і було надано документи які підтверджують їх кваліфікацію. Інші працівники, вказані у довідці, будуть залучені Скаржником, до виконання робот тільки у разі потреби. Крім того, тендерним комітетом Замовника наступною підставою для прийняття рішення про відхилення пропозиції учасника, вказано що - в порушення п.п.5.4 п.5 розділу 3 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» та вимог Додатку №1 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ» надано калькуляції де враховано не повний обсяг послуг, що не відповідає технічним вимогам, а саме: відсутні – заміна насосу – 1 одиниця, – ремонт насосів – 2 одиниці. Проте, Скаржником, у складі тендерної пропозиції, було надано Калькуляцію на капітальний ремонт колесотокарного верстату Рафамет UBB112/2 інв.№1490405000404 де заміна насосу – 1 одиниця враховано та вказано у п 2 «Бабка шпиндельна ліва, права» в колонці 6 «Найменування робіт» (Замiна насоса 1 шт.), а також включено у розрахунок вартості капітального ремонту верстату. Ремонт насосів – 2 одиниці враховано та вказано у п 5 «Супорт правий та лівий» в колонці 6 «Найменування робіт» (Ремонт масляного насоса 1 шт.), та п 6 «Насосна станція» в колонці 6 «Найменування робіт» (Ремонт насосів 1 шт.) відповідно, і також включено у розрахунок вартості капітального ремонту верстату. Зважаючи на вищевказане, та з урахуванням Розділу 3 п. 1 «Тендерної Документації» насос, який відповідно до Технічних вимог необхідно замінити, також вказаний у Калькуляції у п. 2 «Бабка шпиндельна ліва, права» в колонці 6 «Найменування робіт», як такий, що підлягає заміні, а відсутність насосу у колонці 9 «Деталі та матеріали для заміни» – є формальною помилкою пов’язаною з оформленням тендерної пропозиції, а саме - технічною опискою, яка не впливає на зміст пропозиції. Калькуляція, на даному етапі, є первинним документом, та не є остаточною, оскільки її зміст може змінюватися на всьому етапі виконання послуги з капітального ремонту колесотокарного верстату. Крім того, у складі тендерної пропозиції Скаржником було надано найважливіший документ, а саме - «Опис, технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, обсяг послуг з капітального ремонту колесотокарного верстату Рафамет UBB112/2 інв.№ 1490405000404, підписавши який, Скаржник (учасник) зобов’язується надати послуги з капітального ремонту колесотокарного верстату Рафамет UBB моделі 112/2 в зазначеному обсязі, не відступаючи від технічного завдання Замовника, погоджуючись з усіма роботами та матеріалами. Ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких постачальниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. До формальних (несуттєвих) помилок належать: • Не завіряння окремої сторінки (сторінок) підписом та/або печаткою (за наявності) постачальника торгів; • неправильне (неповне) завіряння та /або не завіряння постачальником копії документа згідно з вимогами цієї документації. • орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо постачальником та надані у складі пропозиції. • зазначення неправильної назви документа, що підготовлений безпосередньо постачальником, у разі якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам цієї документації. • зазначення неповного переліку інформації в певному документі, усупереч вимогам документації, у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий у складі тендерної пропозиції постачальника. Відповідно до Розділу 3 п.1 Тендерної Документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» – Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, допущення яких учасниками в тендерних пропозиціях не призведе до відхилення їх пропозицій, - пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника повністю відповідає умовам тендерної документації, оскільки відсутнє порушення п.п.5.4 п.5 розділу 3 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» та вимог Додатку №1 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ», посилається Замовник. Судячи з цього, складається враження що документи тендерної пропозиції Скаржника були вивчені поверхнево та упереджено, особою, або особами мало компетентними у ціх питаннях, явно надаючи перевагу ТОВ «Агроімпульс 2016», мають ознаки корупції, незважаючи на те, що тендерна пропозиція нашого підприемства повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Усі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвели до порушення цього майнових прав. Крім того, незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення ТОВ «Агроімпульс 2016» переможцем. Відповідно, до ст. 3, 16, 18, п.п. 1 п.1 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі», з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів, - ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати тендерний комітет Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РІАЛ ІНВЕСТ УКРАЇНА» зазначене в протоколі №374 від 07.11.2019 року. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про намір укласти договір з ТОВ «Агроімпульс 2016» код згідно з ЄДРПОУ 40802249 за предметом закупівлі № 4611035 (ідентифікатор закупівлі UA-2019-10-15-000625-c), та признати ТОВ «РІАЛ ІНВЕСТ УКРАЇНА» переможцем торгів. За подання скарги відповідно до ч.4 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» сплачене державне мито у розмірі 5000,00 гривень, та зараховано в дохід бюджету, що підтверджується квітанцією № 45971488 від 14.11.2019 року, про внесення оплати за подання скарги до органу оскарження. (Додається). Директор ТОВ «РІАЛ ІНВЕСТ УКРАЇНА» І.І. Васькевич