Тендерному комітету
Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
Адреса: 33028, Україна, Рівненська область, місто Рівне, вул. Короленка, будинок 7
E-mail: gosp@rv.pfu.gov.ua

Номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу:
UA-2019-09-06-002609-b


Вимога
про усунення порушення

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія - Смартінвестбуд» як учасник закупівлі «Капітальний ремонт будівлі Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області за адресою: м. Острог, проспект Незалежності,9», повідомляє, що Замовником були порушені права та законні інтереси ТОВ «Будівельна компанія - Смартінвестбуд», що призвело до порушення норм законодавства, у зв'язку з чим, користуючись своїми законними правами, подаємо цю вимогу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб'єкта оскарження, є рішення Замовника стосовно визначення переможцем Процедури закупівлі ФОП Карпюка Віктора Васильовича та оприлюднення повідомлення про намір укласти договір із вказаним учасником Процедури закупівлі.
Вважаємо, Рішення Замовника про визначення Переможця від 23.09.2019р. є неправомірним, оскільки пропозиція учасника ФОП Карпюк Віктор Васильович не відповідає вимогам Тендерної документації Замовника та Додатків до неї, оскільки:

1. Відповідно до Додатку №3 до оголошення про проведення закупівлі – «Учасник в складі пропозиції надає наступні документи про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам: - довідку, складену у довільній формі, із зазначенням переліку обладнання (його технічного стану), що перебуває у власності, користуванні чи на інших правах в Учасника, для підтвердження можливості виконання робіт за предметом закупівлі із долученням підтверджуючих документів;», учасником у надій довідці зазначено, що все обладнання, що буде ним використовуватись при виконання робіт є орендованим, проте учасником надані два договори оренди, які є фіктивними та не свідчать про реальність оренди таких засобів, оскільки: наданий акт-прийому передачі до Договору оренди обладнання № 11 від 22 серпня 2019р. свідчить про те що він є невід’ємною частиною іншого договору обладнання, а саме: п.п. 1.1. даного акту – «1.1. Згідно умов Договору оренди обладнання, механізмів та будівельних машин № 10 від 20 червня 2019р. …», а також п.п. 1.4. даного акту – «Цей Акт є невід'ємною частиною Договору оренди будівельних машин № 10 від 20 червня 2019р.», що свідчить про те що наданий акт відноситься до договору Договору оренди будівельних машин № 10 від 20 червня 2019р., проте такий договір був укладений із іншим контрагентом. Отже, учасник не підтвердив наявності у нього – «Ліса будівельні:1.Рама зі сходами «Експерт» - 3шт 2.Рама прохідна без сходів «Експерт» - 12шт 3.Діагональна зв’язка «Експерт» - 12шт 4.Горизонтальна зв’язка «Експерт» - 32шт; Зенит – перфератор ручний електричний ЗП-1250 МС; Перфератор RH2582V ; Зенит – Пила циркулярна дискова електрична ЗПЦ – 1950 М; Зварочний апарат інверторний TWI – 205 DB». Учасник зазначив у пропозиції недостовірні дані, оскільки не підтвердив наявності у нього такого обладнання, відповідно до умов оголошення до даної процедури закупівлі - Учасник закупівлі є відповідальним за зміст поданої ним пропозиції та за достовірність інформації, зазначеної у поданій ним пропозиції.
2. Відповідно до Додатку №3 до оголошення про проведення закупівлі – «Учасник в складі пропозиції надає наступні документи про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам: - довідку, складену у довільній формі, із зазначенням переліку працівників, їх кваліфікації та досвіду, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі, що знаходяться у штаті Учасника або виконують роботи на інших законних засадах, із долученням документів про працевлаштування чи виконання робіт на інших законних засадах;», учасником у наданій довідці про працівників зазначено лише два робітника, що не відповідає наданим розрахункам людо/годин у ціновій та кошторисній частині, оскільки два робітника не можуть виконати такий обсяг робіт до зазначеного в оголошені про закупівлю кінцевому строку виконання робіт за договором. Відповідно до додатку №1 до оголошення про проведення закупівлі – «У складі пропозиції Учасник надає розрахунок динамічної договірної ціни на виконання робіт за предметом закупівлі з розрахунками, пояснювальною запискою, локальними кошторисами, підсумковою відомістю ресурсів, виконаними у відповідності до ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» та технічного завдання (Додаток 1 до оголошення), у сканованих копіях.», надані розрахунки учасника не відповідають трудовим ресурсам його ж пропозиції, що також свідчить про невідповідність пропозиції учасника умовам Оголошення про проведення закупівлі робіт. Жодного підтверджуючого документу чи пояснювальної записки чи інформації про те що учасник зможе додатково залучити необхідних працівників із відповідною кваліфікацією та досвідом, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі – учасником зазначено не було.
3. Відповідно до Додатку №3 до оголошення про проведення закупівлі – «Учасник в складі пропозиції надає наступні документи про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам: аналогічний договір, за яким виконано зобов’язання, із долученням акту (актів) приймання виконаних робіт та довідки (довідок) про вартість виконаних робіт, а також листа-підтвердження від контрагента щодо належного виконання цього договору;», учасником у складі пропозиції було надано два аналогічних договори – 1) Договір підряду №8/1 від 01.07.2019 року, 2) Договір підряду №1 від 01.07.2019 року;, повідомляємо, що наданий акт приймання виконаних робіт форми КБ2а наданий учасником на підтвердження виконання Договору підряду №1 від 01.07.2019 року не відповідає сумі вказаній у самому договорі. Відповідно до пункту 14.6. Даного договору - «додаткові угоди є невід’ємними частинами до даного договору», однак жодної додаткової угоди до даного договору учасником надано не було, також не було надано жодного пояснення про те чому суми актів виконаних робіт не відповідають сумі у самих договорах наданих учасником. Відповідно до наданого договору №1 від 01.07.2019 року – повідомляємо наступне – договір наданий був по об’єкту: «Роботи з влаштування стабілізаційного кам’яного покриття фракцією 1,6-2,5мм, товщиною 20мм за адресою вул.Ділова, 5, м.Київ, Україна. Площа робіт – 602 кв.м.», проте надані на підтвердження виконання даного договору – акт приймання виконаних робіт форми КБ2а та довідка форми КБ3, взагалі надані на інший договір, оскільки у даних документах зазначена інша назва об’єкту, а саме: «Комплекс робіт із влаштування стабілізаційного кам’яного покриття фракцією 2-6/3-8 мм товщиною 20мм (вул.Ділова, 5, Печерський р-н., м.Київ)», така невідповідність свідчить про те, що учасник не підтвердив досвід виконання аналогічного договору.
Відповідно до наданого договору №8/1 від 01.07.2019 року – повідомляємо наступне – договір наданий був по об’єкту: «Поточний ремонт адміністративного приміщення за адресою вул. С.Петлюри, 14, офіс 141», проте надані на підтвердження виконання даного договору – акт приймання виконаних робіт форми КБ2а та довідка форми КБ3, взагалі надані на інший договір, оскільки у даних документах зазначена інша назва договору, а саме: «Поточний ремонт офісного приміщення м. Рівне, вул. С.Петлюри, 14 офіс 140», така невідповідність свідчить про те, що учасник не підтвердив досвід виконання аналогічного договору.
Додатково повідомляємо, що поточний ремонт приміщення не може вважатися аналогічним до капітального ремонту, тому що відповідно до листа Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 15 липня 2009 р. № 9/9-1056, вказано що – «капітальний ремонт будівлі — це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель у зв’язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також поліпшення планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів об’єкта. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації будівлі в цілому або її частин (за умови їх автономності), поточний ремонт — це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій та інженерного обладнання.» Інакше кажучи, поточний ремонт — це підтримання об’єкта в робочому стані, капітальний — відновлення експлуатаційних характеристик об’єкта та їх поліпшення. Тому два договори із поточного ремонту приміщень учасника ФОП Карпюка Віктора Васильовича - не можуть вважатися аналогічними, та взяті до уваги тендерним комітетом при оцінці пропозиції.
4. Відповідно до Додатку №3 до оголошення про проведення закупівлі – «Учасник в складі пропозиції надає наступні документи про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам: «інформацію про залучення/незалучення до виконання робіт субпідрядників у вигляді довідки, складеної в довільній формі;», повідомляємо, що надана довідка учасника про незалучення субпідрядника надана на інший об’єкт, а саме: «Поточний ремонт Корецького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області», що не відноситься до даної закупівлі робіт ніяким чином, свідчить про те, що учасником не було надано інформацію про залучення/незалучення до виконання робіт субпідрядників по об’єкту: «Капітальний ремонт будівлі Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області за адресою: м. Острог, проспект Незалежності,9», а отже пропозиція учасника не відповідає вимогам до оголошення про проведення закупівлі робіт та вимогам предмету закупівлі та Замовника.
5. Відповідно до додатку №1 до оголошення про проведення закупівлі – «У складі пропозиції Учасник надає розрахунок динамічної договірної ціни на виконання робіт за предметом закупівлі з розрахунками, пояснювальною запискою, локальними кошторисами, підсумковою відомістю ресурсів, виконаними у відповідності до ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» та технічного завдання (Додаток 1 до оголошення), у сканованих копіях.», проте, відповідно до наданих кошторисних розрахунків учасника вбачається, що вони не містять усіх розрахунків, що вимагалися Замовником, оскільки не було надано: Загальновиробничих витрат, Зведеного кошторисного розрахунку, розрахунку кошторисного прибутку, розрахунку коштів на покриття адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій, Розрахункову вартiсть експлуатацiї машин та механізмів, тощо, що вимагаються відповідно до ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» та технічного завдання (Додаток 1 до оголошення), а отже пропозиція учасника не відповідає вимогам до оголошення про проведення закупівлі робіт та вимогам предмету закупівлі та Замовника.
6. При кошторисному розрахунку згідно технічного завдання надані у складі учасника застосовані шифри норми розцінки з індивідуальним коефіцієнтами, що не відповідає технічному завданню. Дані коефіцієнти суттєво впливають на розрахунки та загальну вартість виконання робіт. Якщо коефіцієнти застосовані вірно, то це говорить про нерівні умови для всіх учасників тендеру. Вважаємо, такі порушення грубими та неприпустимими, пропозиція такого Учасника не відповідає ЗУ «Про публічні закупівлі», а також вимогам Замовника щодо проведення даної закупівлі.
На підставі вищевикладеного просимо надати додаткові роз’яснення, щодо ухвалення тендерним комітетом Замовника неправомірного рішення, та скасувати рішення про намір укласти договір із вищезгаданим учасником, оскільки надана пропозиція такого учасника не відповідає вимогам до даної закупівлі робіт встановлених Замовником.
Додатково повідомляємо, що твердо переконанні у тому, що прийняття рішення щодо визначення переможцем процедури закупівлі ФОП Карпюка Віктора Васильовича є грубим порушенням законодавства України. Повідомляємо, у разі ігнорування даної вимоги або надання необґрунтованої чи не неаргументованої відповіді на таку вимогу ТОВ «Будівельна компанія - Смартінвестбуд», змушені звернутися до відповідних контролюючих органів з приводу надання своєї оцінки даним фактам порушення законодавства у сфері публічних закупівель.