30.09.2019 р. Замовником прийнято рішення, оформлене протоколом № 6, яким Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» керуючись ч. 12 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та на підставі рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №13596-р/пк-пз від 24.09.2019 р. скасувала рішення про визначення ТОВ «ВКФ ЕЛЕКТРО-ТРЕЙД» переможцем процедури закупівлі електричної апаратури для комутування та захисту електричних кіл код ДК 021:2015: 31210000-1 (Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл). 22.10.2019 р. Замовником прийнято рішення, оформлене протоколом № 50, яким пропозицію ТОВ «ВІАДУК КОМПЛЕКС» на суму 768 300,00 грн. без ПДВ визнано переможцем відкритих торгів на закупівлю: «Код ДК 021:2015: 31210000-1 Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл» та ухвалено оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення намір укласти Договір в порядку та в терміни, встановлені Законом України «Про публічні закупівлі». Вважаємо, що рішення Замовника від 22.10.2019 р. оформлене протоколом № 50 є незаконними та необґрунтованим виходячи з наступного: 1.1. Згідно пп. 3 п. А Додатку №1 Тендерної документації Замовник вимагав подати разом з тендерною документацією: оригінал Статуту із змінами (у разі їх наявності), або нотаріально засвідчена не раніше 01.01.2019 року копія Статуту із змінами (у разі їх наявності), або інших установчих документів у разі відсутності Статуту, нотаріально засвідчених не раніше 01.01.2019 року. У разі, якщо учасник здійснює діяльність на підставі модельного Статуту, необхідно надати нотаріально засвідчену копію (не раніше 01.01.2019 року) рішення засновників про створення такої юридичної особи» Як ми вбачаємо з документів ТОВ «ВІАДУК КОМПЛЕКС» наданих у відповідності до вимог Тендерної документації, серед таких документів відсутній Статут або будь-який інший установчий документ, який вимагався Замовником на підтвердження факту створення юридичної особи у відповідності до пп. 3 п. А Додатку № 1 Тендерної документації. Крім того, наданий в документах тендерної пропозиції ТОВ «ВІАДУК КОМПЛЕКС» протокол Загальних Зборів Учасників ТОВ «ПРОКСІМЕРС» (в подальшому було перейменовано на ТОВ «ВІАДУК КОМПЛЕКС») від 06.06.2018 року №06/06/2018 року, в якому зазначено про перехід на діяльність за модельним Статутом (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження модельного статуту товариства з обмеженою відповідальністю» № 1182 від 16.11.2011 р.) не може вважатися документом, що відповідає вимогам пп. 3 п. А Додатку № 1 Тендерної документації. Так зокрема, на виконання пп. 3 п. А Додатку № 1 Тендерної документації ТОВ «ВІАДУК КОМПЛЕКС» надав оригінал вказаного вище протоколу, хоча згідно вимог тендерної документації, у випадку здійснення діяльність на підставі модельного Статут, вимагалось надати нотаріально засвідчену копію, але не раніше 01.01.2019 року, що в даному випадку виконано не було. Тобто, ТОВ «ВІАДУК КОМПЛЕКС» не дотримано вимог Тендерної документації, зокрема пп. 3 п. А Додатку № 1, а тому виходячи з положень пп. 4 п 2.1 ч. 2 Розділу IV Тендерної документації, пп. 3 п. А Додатку № 1 Тендерної документації та п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція ТОВ «ВІАДУК КОМПЛЕКС» не відповідає вимогам Тендерної документації у зв’язку з чим має бути відхилена, а рішення про визнання переможцем ТОВ «ВКФ ЕЛЕКТРО-ТРЕЙД» підлягає скасуванню. 1.2. З приводу документів наданих ТОВ «ВІАДУК КОМПЛЕКС» на виконання п. 6. Додатку № 2 Тендерної документації. На виконання п. 6. Додатку № 2 Тендерної документації ТОВ «ВІАДУК КОМПЛЕКС» надав протокол Зборів Засновників ТОВ «ВІАДУК КОМПЛЕКС» від 15.02.2019 року, але даний документ не підтверджує факт надання директору ТОВ «ВІАДУК КОМПЛЕКС» Ущеці Руслану Володимировичу право на підписання документів тендерної пропозиції. Так зокрема, виходячи з положень модельного статуту затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження модельного статуту товариства з обмеженою відповідальністю» № 1182 від 16.11.2011 р вищевказаний протокол передбачає надання директору ТОВ «ВІАДУК КОМПЛЕКС» Ущеці Руслану Володимировичу повноваження лише щодо укладення значних договорів на суму до 100 млн. грн. та право на підписання і додаткових угод, додатків та інших документів необхідних для належного оформлення та виконання таких значних договорів. Тобто, вищевказаним протоколом директору ТОВ «ВІАДУК КОМПЛЕКС» Ущеці Руслану Володимировичу надається саме право на підписання значних договорів та документів необхідних для виконання даних договорів, а повноважень щодо укладення саме договорів з приводу процедури закупівлі, підписання і подання документів тендерної процедури не надано. Відповідні повноваження не містяться і в модельному Статуті затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження модельного статуту товариства з обмеженою відповідальністю» № 1182 від 16.11.2011 р. на підставі якого здійснює свою діяльність ТОВ «ВІАДУК КОМПЛЕКС». Інших документів на підтвердження повноважень п. 6. Додатку № 2 Тендерної документації ТОВ «ВІАДУК КОМПЛЕКС», а тому враховуючи, що надані ТОВ «ВІАДУК КОМПЛЕКС» документи не відповідають п. 6. Додатку № 2 Тендерної документації така тендерна пропозиція має бути відхилена. 1.3. ТОВ «ВІАДУК КОМПЛЕКС», не підтвердив відповідність предмета закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам, встановленим Замовником у Технічній специфікації (Додаток 5) Так зокрема, ТОВ «ВІАДУК КОМПЛЕКС», не підтвердив відповідність предмета закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам, встановленим Замовником у Технічній специфікації (Додаток 5), а саме відповідно до п. 6 Додатку № 5 Тендерної документації та вимог пп. 7.3. п. 7. Розділу II Тендерної документації відсутнє будь-яке документальне підтвердження у складі Пропозиції, що Товар не внесено до Переліку товарів, заборонених до ввезення на митну територію України, що походять з Російської Федерації, згідно Постанови Кабінету Міністрів від 30.12.2015 №1147 "Про заборону ввезення на митну територію України, що походять з Російської Федерації", зі змінами чинними на момент подання тендерної пропозиції. Відповідні вимоги щодо надання підтверджуючих документів в тому числі і щодо п. 6 Додатку № 5 Тендерної документації встановлені пп. 7.3. п. 7. Розділу II Тендерної документації де зазначено, що «при наданні тендерної пропозиції, учасник повинен обов’язково підтвердити відповідність предмета закупівлі технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам, встановленим Замовником у Технічній специфікації (Додаток №5)» Необхідність надання відповідних підтверджуючих документів, зокрема підтверджується винесеним з приводу даної процедури закупівель («Код ДК 021:2015: 31210000-1 Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл», Оголошення № UA-2019-08-07-002958-b) Рішенням Постійно діючій адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 13596-р/пк-пз від 24.09.2019. Так зокрема, Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 13596-р/пк-пз від 24.09.2019 року зазначає наступне: «У складі Пропозиції ТОВ "ВКФ ЕЛЕКТРО-ТРЕЙД" відсутня інформація про відповідність товару пунктам 3-4, 6 додатку 5 Документації, що не відповідає умовам Документації в цій частині. Враховуючи інформацію, наведену у мотивувальній частині цього рішення, Пропозиція ТОВ "ВКФ ЕЛЕКТРО-ТРЕЙД" не відповідала умовам Документації та мала бути відхилена Замовником відповідно до вимог статті 30 Закону.» Тому, враховуючи зазначене, тендерна пропозиція ТОВ «ВІАДУК КОМПЛЕКС» не відповідає вимогам п. 6 Додатку № 5 Тендерної документації та вимог пп. 7.3. п. 7. Розділу II Тендерної документації 2. Крім того, ТОВ «СЕЗ» не погоджується з рішення Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» від 30.09.2019 року, оформлене протоколом № 7, яким відхилено тендерну пропозицію Скаржника та зазначає наступне. Відповідно до рішення Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» від 30.09.2019 року, оформлене протоколом № 7 Замовник відхиляє пропозиції Скаржника у зв’язку з тим що «пропозиція ТОВ «СЕЗ» не відповідає умовам тендерної документації, а саме: - відсутня виписка з протоколу зборів про призначення керівника, що суперечить умовам п. 6 та п. 7 додатку 2 тендерної документації. Згідно вимог п. 6 Додатку 2 тендерної документації Замовник вимагав подати разом з тендерною документацією: «Оригінал або завірена печаткою підприємства та підписом уповноваженої особи копія документу, який підтверджує право посадової особи учасника підписувати документи тендерної пропозиції (виписка з протоколу зборів про призначення керівника та наказ про призначення або довіреність керівника (або інший документ) на уповноважену(их) особу(осіб) учасника (оформлена належним чином з урахуванням статутних документів)» Згідно вимог п. 7 Додатку 2 тендерної документації Замовник вимагав подати разом з тендерною документацією «Оригінал або завірена печаткою підприємства та підписом уповноваженої особи копія документу, який підтверджує право посадової особи учасника укладати договір про закупівлю (виписка з протоколу зборів про призначення керівника та наказ про призначення або довіреність керівника (або інший документ) на уповноважену(их) особу(осіб) учасника (оформлена належним чином з урахуванням статутних документів).» В пропозиції ТОВ «СЕЗ» на виконання п. 6 Додатку 2 тендерної документації було надано Наказ № 04/17-01 від 14 квітня 2017 року (Наказ), Статут ТОВ «СЕЗ» затверджений протоколом № 05/17 Загальних Зборів Учасників ТОВ «ПРОМОТЕК» від 31.05.2017 року (Статут) та протокол № 05/17 Загальних Зборів Учасників ТОВ «ПРОМОТЕК» від 31.05.2017 року (Протокол). Серед вказаних документів не було надано протоколу зборів про призначення керівника, проте надані ТОВ «СЕЗ» документи в повній мірі відповідають вимогам п. 6 Додатку 2 тендерної документації та цілком підтверджують повноваження директора ТОВ «СЕЗ» Панченка Володимира Івановича підписувати документи тендерної пропозиції. Так, зокрема виходячи з п. 6 Додатку № 2 тендерної документації в положеннях даного пункту не зазначено виключної вимоги про обов'язковість підтвердження повноважень посадової особи, яка підписувала документи тендерної пропозиції, а в даному випадку директора ТОВ «СЕЗ» Панченка Володимира Івановича, саме наказом та протоколом про призначення керівника (директора), оскільки в самому змісті такого пункту не визначено, який саме це має бути документ, міститься лише посилання на те, що це має бути оригінал або копія документу, який підтверджує право посадової особи учасника підписувати документи тендерної пропозиції, а також посилання на те, що це може бути і будь-який інший документ, що уповноважує відповідну особу. В даному випадку Наказ № 04/17-01 від 14 квітня 2017 року уповноважує Панченка Володимира Івановича здійснювати повноваження директора ТОВ «СЕЗ», а наданий товариством Статут підтверджує наявність відповідних повноважень директора на підписання такого виду документів, зокрема п. 9.16.1 Статуту містить повноваження директора укладати (підписувати) від імені Товариства правочини (договори, угоди контракти) та право першого підпису. Відповідно до положень ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Оскільки, Панченко Володимира Івановича, як директор ТОВ «СЕЗ», підписуючи документи тендерної пропозиції, надає Регіональній філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» тендерну пропозицію та засвідчує відповідність копій оригіналу, тобто вчиняє дії спрямовані на набуття цивільних прав та обов’язків у взаємовідносинах між ТОВ «СЕЗ» та Регіональною філією «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» щодо процедури закупівлі «Код ДК 021:2015: 31210000-1 Електрична апаратура для комутування та захисту електричних кіл», Оголошення № UA-2019-08-07-002958-b, а тому такі дії є правочином, що відповідає вимогам ст. 202 ЦК України на укладення та підписання яких має право Панченко Володимира Івановича, як директор ТОВ «СЕЗ», відповідно до п. 9.16.1 Статуту. Отже, на підставі зазначеного можна стверджувати, що надані ТОВ «СЕЗ» на виконання п. 6 Додатку № 2 тендерної документації Наказ № 04/17-01 від 14 квітня 2017 року, Статуту ТОВ «СЕЗ» затверджений протоколом № 05/17 Загальних Зборів Учасників ТОВ «ПРОМОТЕК» від 31.05.2017 року та протокол № 05/17 Загальних Зборів Учасників ТОВ «ПРОМОТЕК» від 31.05.2017 року підтверджують повноваження директора ТОВ «СЕЗ» на підписання відповідних документів. Крім того, Замовник має можливість перевірити відповідні повноваження директора ТОВ «СЕЗ» з відкритих джерел, зокрема реєстру ЄДР де міститься відповідна інформація у вільному доступі та яка з огляду на її доступність не має вимагатися Замовником відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» і роз’яснень Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, зокрема у відповіді на запит 61/2016 від 05.09.2019 від Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» (http://www.me.gov.ua/InfoRez/Print?id=14a13346-c7dd-481c-bfa0-fd8e77bd630e&tagId=7758c77b-e410-44ea-a07d-37f1799e11e5&tag=ZapitiKoristuvachiv&lang=uk-UA) На виконання п. 7 Додатку 2 тендерної документації було надано Наказ № 04/17-01 від 14 квітня 2017 року (Наказ), Статут ТОВ «СЕЗ» затверджений протоколом № 05/17 Загальних Зборів Учасників ТОВ «ПРОМОТЕК» від 31.05.2017 року (Статут) та протокол № 05/17 Загальних Зборів Учасників ТОВ «ПРОМОТЕК» від 31.05.2017 року (Протокол). Серед вказаних документів не було надано протоколу зборів про призначення керівника, проте надані ТОВ «СЕЗ» документи в повній мірі відповідають вимогам п. 7 Додатку 2 тендерної документації та цілком підтверджують повноваження директора ТОВ «СЕЗ» Панченка Володимира Івановича укладати договір про закупівлю. Так, зокрема виходячи з п. 7 Додатку № 2 тендерної документації в положеннях даного пункту не зазначено виключної вимоги про обов'язковість підтвердження повноважень посадової особи, яка має право укладати договір про закупівлю, а в даному випадку директора ТОВ «СЕЗ» Панченка Володимира Івановича, саме наказом та протоколом про призначення керівника (директора), оскільки в самому змісті такого пункту не визначено, який саме це має бути документ, міститься лише посилання на те, що це має бути оригінал або копія документу, який підтверджує право посадової особи учасника укладати договір про закупівлю, а також посилання на те, що це може бути і будь-який інший документ, що уповноважує відповідну особу. В даному випадку Наказ № 04/17-01 від 14 квітня 2017 року уповноважує Панченка Володимира Івановича здійснювати повноваження директора ТОВ