Надання інформації про усунення порушення замовником

За результатами проведеного Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області моніторингу процедури закупівлі UA-2019-06-10-002528-b: «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини (на 1-2 лікаря) по вул. Незалежності, в с. Журавка Варвинського району Чернігівської області – будівництво (ДК 021:2015 - 45200000-9 «Роботи, пов’язані з об’єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об’єктів цивільного будівництва»)» було встановлено порушення вимог п. 15 ч. 2 ст. 22, п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон). Користуючись своїм правом Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації надає свої заперечення до висновку. 1. Щодо порушення вимог п. 15 ч. 2 ст. 22 Закону. У пункті 6 «Забезпечення виконання договору про закупівлю» розділу «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» тендерної документації міститься інформація про забезпечення виконання договору. Так, за змістом даного пункту передбачено, що Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем договору, у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсними та у випадках, передбачених статтею 37 Закону, а також згідно з умовами, зазначеними в договорі, але не пізніше, ніж протягом п’яти банківських днів з дня настання зазначених обставин. Законом не визначено умови неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю. Виходячи з наведеного вище, умовами тендерної документації передбачається, що забезпечення виконання договору про закупівлю не повертається переможцю у випадку не виконання ним умов договору про закупівлю. 2. Щодо порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 30 Закону. У файлі «9.2) Наказ про призначення працівників 2.pdf» на сторінці 1 міститься сканований наказ ТОВ «РЕМБУД КОМ» від 25.02.2019 № 2-10/1 «Про прийняття на роботу» у якому вказано «Прийняти на роботу Таргонського Валерія Станіславовича з 26.02.2019 на посаду виконроб ТОВ «РЕМБУД КОМ» на повний робочий день (8 годин) з оплатою праці згідно посадового окладу.». У п. 9 довідки про наявність працівників вказано, що у штаті Учасника наявний працівник «виконроб» «Таронський Валерій Станіславович». Оскільки і посада і ім’я, по батькові співпадають, різниця лише у одній літері прізвища, то це є опискою, відтак формальною помилкою, що не може призвести до відхилення тендерної пропозиції. Водночас, слід зазначити, що виходячи з практики розгляду скарг Органом оскарження, навіть відсутність копії наказу на одного з працівників не є достатньою підставою стверджувати, що учасник не підтвердив кваліфікаційний критерій «наявність працівників», адже у довідці вказана більша кількість працівників і відсутність одного не є достатнім свідченням про неспроможність забезпечити виконання робіт іншими працівниками. У рішеннях АМКУ часто містяться висновки про надмірний формалізм Замовників, які відхиляють пропозиції учасників через не зазначення достатньої кількості працівників, ненадання, часткове надання підтверджуючих документів, і за результатами розгляду скарги у діях Учасників порушень вимог тендерної документації не вбачається, а Замовника зобов’язують скасовувати рішення про відхилення (для прикладу рішення від 13.10.2016 № 2095 -р/пк-ск). Відтак, навіть якщо б у складі пропозиції ТОВ РЕМБУД КОМ» дійсно був відсутній документ, це не є достатньою підставою для відхилення пропозиції на підставі пункту 1 частини першої статті 30 Закону як такої, що не відповідає кваліфікаційним критеріям установленим статтею 16 Закону. 3. Щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору зазначаємо наступне. У тендерній пропозиції учасника ТОВ «РЕМБУД КОМ» для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору надано договір підряду від 01.10.2018, укладений з ПП «ВостокБудМонтаж» на виконання будівельних робіт по об’єкту: «Капітальний ремонт частини приміщень нежитлової будівлі по вул. Громадській 45, м. Чернігів». Відповідно до тендерної документації предметом закупівлі є: «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини (на 1-2 лікаря) по вул. Незалежності, в с. Журавка Варвинського району Чернігівської області – будівництво (ДК 021:2015 - 45200000-9 «Роботи, пов’язані з об’єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об’єктів цивільного будівництва»)». Обидва предмети закупівлі передбачають виконання будівельних робіт. У тендерній документації Замовника не міститься вимога, що «аналогічним» є договір, який повністю співпадає за кодом з предметом закупівлі, наведеним у оголошенні. Зважаючи на це «аналогічним» може бути будь-який договір будівельного підряду / на виконання будівельних робіт, як капітального ремонту, так і нового будівництва або завершення будівельних робіт. Слід зазначити, що Закон не містить визначення терміну «аналогічний договір». Позиція Уповноваженого органу в цілому зводиться до того, що перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеному кваліфікаційному критерію, визначається замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, з урахуванням частини третьої статті 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених у статті 3 Закону. Якщо звернутися до рішень АМКУ, то в більшості з них скаржники ставили питання щодо незаконності внесення до вимог аналогічності умов щодо певного строку дії договору, конкретних контрагентів, умов щодо порядку прийняття виконаних робіт, бюджетного фінансування, тощо. У більшості рішень АМКУ (наприклад, від 26.09.2018 №9941-р/пк-пз) ґрунтується на тому, чи довів та документально підтвердив замовник необхідність встановлення такої вимоги, чи ні. У разі, якщо замовник доводить і підтверджує встановлення таких вимог, АМКУ визнає їх законними і відхиляє скаргу. Таким чином, віднесення до аналогічних умов договору істотних чи неістотних умов, АМКУ покладає виключно на замовника, який має не тільки встановити такі вимоги, але й довести їх необхідність. У випадку із вказаною закупівлею Замовник не вбачав необхідності вказувати у тендерній документації, що під аналогічний договір підпадає лише договір з виконання робіт, пов’язаних з об’єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об’єктів цивільного будівництва, оскільки така умова призвела б до дискримінації учасників та оскарження учасниками вимог замовника як дискримінаційних у АМКУ. Таким чином, вважаємо, що у діях Замовника відсутнє порушення пункту 15 частини 2 статті 22, пункту 1 частини 1 статті 30 Закону при проведенні процедури закупівлі UA-2019-06-10-002528-b: «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини (на 1-2 лікаря) по вул. Незалежності, в с. Журавка Варвинського району Чернігівської області – будівництво (ДК 021:2015 - 45200000-9 «Роботи, пов’язані з об’єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об’єктів цивільного будівництва»)». 4. Щодо порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону. Під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «РЕМБУД КОМ» Замовником не було помічено невідповідності у тендерній пропозиції учасника, а саме: «Ми зобов’язуємося дотримуватися умов цієї пропозиції протягом 90 днів з дня розкриття тендерних пропозицій» замість «Ми зобов’язуємося дотримуватися умов цієї пропозиції протягом 120 днів з дня розкриття тендерних пропозицій». На сьогоднішній день усунути допущену помилку немає можливості, оскільки договір, укладений між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації та ТОВ «РЕМБУД КОМ» від 16.07.2019 № 20-Б з предмету закупівлі: «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини (на 1-2 лікаря) по вул. Незалежності, в с. Журавка Варвинського району Чернігівської області – будівництво (ДК 021:2015 - 45200000-9 «Роботи, пов’язані з об’єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об’єктів цивільного будівництва»)» (ідентифікатор закупівлі - UA-2019-06-10-002528-b), виконано у повному обсязі, а об’єкт був введений в експлуатацію. Разом з тим, повідомляємо, що Управлінням буде вжито всіх необхідних заходів щодо недопущення в подальшому подібних ситуацій.

2021-01-21 17:40:07

• Заперечення до висновку
• Електронний підпис