Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Реконструкція корпусу № 2 ДНЗ №2 "Сонечко" по вул. Л. Українки, 34 у м. Моршині Львівської області» (код за ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)
Очікувана вартість
50 079 890,00 UAH
UA-2019-06-06-000792-c ● 4b30fb0889a545568da0035d3fb2e7ed
Відкриті торги
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | Дошкільний навчальний заклад №2 "Сонечко" (ясла-садок) комбінованого типу |
| Код ЄДРПОУ: | 23952157 |
| Місцезнаходження: | 82482, Україна , Львівська обл., Моршин, м. Моршин, вул. Д. Галицького, 13 |
| Контактна особа: |
Міхно Галина +380326062072 dnz_sonechko@ukr.net |
| Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 06 червня 2019 17:20 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 25 червня 2019 18:00 |
| Оскарження умов закупівлі: | до 01 липня 2019 00:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 05 липня 2019 18:00 |
| Початок аукціону: | 08 липня 2019 14:59 |
| Очікувана вартість: | 50 079 890,00 UAH з ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 250 399,45 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
| Вид тендерного забезпечення: | Електронна гарантія |
| Сума тендерного забезпечення: | 245000 UAH |
Інформація про предмет закупівлі
Вид предмету закупівлі: Роботи
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 Роботи
Реконструкція корпусу № 2 ДНЗ №2 "Сонечко" по вул. Л. Українки, 34 у м. Моршині Львівської області» (код за ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
82482, Україна, Львівська обл., Моршин, Лесі Українки, 34
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 грудня 2022
ДК 021:2015: 45000000-7 — Будівельні роботи та поточний ремонт
Умови оплати договору (порядок здійснення розрахунків)
| Подія | Опис | Тип оплати | Період, (днів) | Тип днів | Розмір оплати, (%) |
|---|---|---|---|---|---|
| Дата виставлення рахунку | Джерело фінансування закупівлі-Кошти обласного бюджету, кошти місцевого бюджету, кошти державного бюджету, інші джерела фінансування.Вартість придбаних Підрядником з метою забезпечення виконання Робіт матеріалів може бути компенсована Замовником шляхом надання Підрядникові авансу у розмірі до 30 (тридцяти) відсотків Договірної ціни | Аванс | 90 | Календарні | 30 |
| Виконання робіт | Джерело фінансування закупівлі- Кошти обласного бюджету, кошти місцевого бюджету, кошти державного бюджету, інші джерела фінансування. Розрахунки за цим Договором здійснюються мірою виконання Робіт проміжними платежами на підставі рахунків Підрядника. | Пiсляоплата | 30 | Робочі | 70 |
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
24 червня 2019 15:17 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
24 червня 2019 15:01 |
перелік змін.docx | |
24 червня 2019 15:01 |
Зміни до Тендерної документації.doc | |
06 червня 2019 17:17 |
Додаток_3Проект Договору закупівлі.docx | |
06 червня 2019 17:17 |
Додаток _2 Технічне завдання.docx |
24 червня 2019 15:17 |
Файл з підписом
Друкувати оголошення PDF
|
|||
24 червня 2019 15:01 |
перелік змін.docx
|
|||
24 червня 2019 15:01 |
Зміни до Тендерної документації.doc
|
|||
06 червня 2019 17:17 |
Додаток_3Проект Договору закупівлі.docx
|
|||
06 червня 2019 17:17 |
Додаток _2 Технічне завдання.docx
|
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
Дискримінаційні вимоги
Дата подання: 14 червня 2019 13:13
Дата відповіді: 18 червня 2019 12:11
Добрий день. Повідомляємо, що вимога зазначена у п. 2.2 Розділу 4 Тендерної документації не відповідає ст. 16 Закону, щодо кваліфікаційних вимог до учасників, та суттєво обмежує коло потенційних учасників процедур закупівель, які можуть прийняти участь у закупівлі, в зв’язку із тим, що подання таких документів не передбачено ЗУ «Про публічні закупівлі», а пункт щодо кваліфікаційних вимог про «наявність фінансової спроможності учасника» є виключений у даному Законі.
Більше того, наявність капіталу у 5 млн гривень, ніяким чином не гарантує виконання зазначених робіт, так як учасник може виконувати зазначені роботи, враховуючи наявність авансу на закупівлю матеріалів. Більше того, зазначена вимога, дозволить прийняти участь у закупівлі тільки великим компаніям, з великим оборотом коштів.
А отже, просимо виключити зазначену вимогу (більше того, з розділу про оцінку тендерних пропозиції, де багато учасників може її не побачити), як незаконну, та таку що не відповідає вимогам чинного законодавства.
Просимо скоригувати та дати відповідь.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: 1. Відповідаючи на це питання, варто для початку зазначити, що законодавство про публічні закупівлі
не пропонує спеціального визначення поняття дискримінації. Наслідком цього є оціночність і
суб‘єктивність суджень сторін процесу стосовно дискримінаційності тієї чи іншої вимоги. Можемо Вас
запевнити, що замовник цієї закупівлі власні вимоги дискримінаційними не вважає. Друге: будь-яка
вимога, що містить хоч якісь критерї оцінки, чи то якісні, чи то кількісні, неодмінно буде
дискримінаційною в стосунку до частини потенційних учасників. Так само суб’єктивним є враження,
що капітал у 5 млн грн (оборот коштів тут ні до чого, це окрема ознака), тобто еквівалент вартості
кількох одиниць спецавтотраспорту, є ознакою “великої” компанії. Замовник вважає, що володіння
засобами такої вартості для реального будівельного підрядника є початковим. Зокрема з огляду на
те, що аванс, про який Ви згадали, за звичайною договірною практикою надається виключно на
придбання матеріалів, при тому, що матеріали – далеко не єдиний ресурс, яким повинен володіти
підрядник. Нагадуємо, що вартість закупівлі - 50 млн грн. Ви вважаєте, що підряд на таку суму мають
виконувати дрібні компанії з мінімальним оборотом коштів? Замовник так не вважає. Взагалі,
піклування про розвиток дрібного бізнесу в Україні не є міссією замовника даної закупівлі, відтак щиро
шкодуємо, що не можемо задовольнити усі без виключення очікуваннь.
2. Щодо виключення вимоги з міркувань можливості «не побачити» її учасником в зв‘язку із
знаходженням не в тому місці, де б він її напевно «побачив»: замовник не розраховує на участь у
закупівлі осіб, які апріорі не збираються знайомитись з тендерною документацією у повному обсязі.
3.Вимога що наявності власного капіталу у певному мінімальному для участі у закупівлі розмірі не
має ніякого відношення до забезпечення власне виконання робіт. Вона покликана забезпечити ризики
закупівлі, пов’язані з можливим нанесенням шкоди об’єкту та/або збитків Замовнику у разі
недобросовісності або недолугості підрядника, і ґрунтується на необхідності існування джерела
покриття таких збитків. У свою чергу, єдиним джерелом забезпечення цивільної відповідальності
компанії є її власний капітал. Підприємство з вартістю чистих активів у тисячу гривень, незалежно від
своєї комерційної успішності, у разі отримання позову про відшкодування збитків, які у будівництві не
бувають копійчаними, дозволить позивачеві хіба що списати борги. З огляду на вказані обставини,
вимога щодо наявності в учасника джерела забезпечення цивільної відповідальності в обсязі десяти
відсотків вартості закупівлі видається замовникові більш ніж адекватною.
4. Щодо «незаконності» тієї чи іншої вимоги замовника цієї закупівлі, тут і надалі: замовник презюмує
законність своїх дій - інакше він би їх просто не вчиняв. У разі незгоди потенційного учасника з
позицією замовника або змістом відповіді такий учасник завжди може звернутись до органу
оскарження.
Додатково повідомляємо, що Замовником не було віднесено «наявність фінансової
спроможності» до кваліфікаційного критерію, оскільки Законом України «Про публічні закупівлі»
передбачено лише три кваліфікаційні критерії, вичерпний перелік яких міститься у ст. 16 даного
Закону.
Вимога щодо обсягу власної цивільної відповідальності учасників торгів відноситься до іншої
інформації, яку Замовник вправі вимагати від учасників торгів відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ «Про
публічні закупівлі» і яку Замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Тому
інформація щодо фінансової спроможності була передбачена Замовником не в додатку №1 Таблиця
1. тендерної документації, а у п. 2.2 Розділу 4 Тендерної документації. “
не пропонує спеціального визначення поняття дискримінації. Наслідком цього є оціночність і
суб‘єктивність суджень сторін процесу стосовно дискримінаційності тієї чи іншої вимоги. Можемо Вас
запевнити, що замовник цієї закупівлі власні вимоги дискримінаційними не вважає. Друге: будь-яка
вимога, що містить хоч якісь критерї оцінки, чи то якісні, чи то кількісні, неодмінно буде
дискримінаційною в стосунку до частини потенційних учасників. Так само суб’єктивним є враження,
що капітал у 5 млн грн (оборот коштів тут ні до чого, це окрема ознака), тобто еквівалент вартості
кількох одиниць спецавтотраспорту, є ознакою “великої” компанії. Замовник вважає, що володіння
засобами такої вартості для реального будівельного підрядника є початковим. Зокрема з огляду на
те, що аванс, про який Ви згадали, за звичайною договірною практикою надається виключно на
придбання матеріалів, при тому, що матеріали – далеко не єдиний ресурс, яким повинен володіти
підрядник. Нагадуємо, що вартість закупівлі - 50 млн грн. Ви вважаєте, що підряд на таку суму мають
виконувати дрібні компанії з мінімальним оборотом коштів? Замовник так не вважає. Взагалі,
піклування про розвиток дрібного бізнесу в Україні не є міссією замовника даної закупівлі, відтак щиро
шкодуємо, що не можемо задовольнити усі без виключення очікуваннь.
2. Щодо виключення вимоги з міркувань можливості «не побачити» її учасником в зв‘язку із
знаходженням не в тому місці, де б він її напевно «побачив»: замовник не розраховує на участь у
закупівлі осіб, які апріорі не збираються знайомитись з тендерною документацією у повному обсязі.
3.Вимога що наявності власного капіталу у певному мінімальному для участі у закупівлі розмірі не
має ніякого відношення до забезпечення власне виконання робіт. Вона покликана забезпечити ризики
закупівлі, пов’язані з можливим нанесенням шкоди об’єкту та/або збитків Замовнику у разі
недобросовісності або недолугості підрядника, і ґрунтується на необхідності існування джерела
покриття таких збитків. У свою чергу, єдиним джерелом забезпечення цивільної відповідальності
компанії є її власний капітал. Підприємство з вартістю чистих активів у тисячу гривень, незалежно від
своєї комерційної успішності, у разі отримання позову про відшкодування збитків, які у будівництві не
бувають копійчаними, дозволить позивачеві хіба що списати борги. З огляду на вказані обставини,
вимога щодо наявності в учасника джерела забезпечення цивільної відповідальності в обсязі десяти
відсотків вартості закупівлі видається замовникові більш ніж адекватною.
4. Щодо «незаконності» тієї чи іншої вимоги замовника цієї закупівлі, тут і надалі: замовник презюмує
законність своїх дій - інакше він би їх просто не вчиняв. У разі незгоди потенційного учасника з
позицією замовника або змістом відповіді такий учасник завжди може звернутись до органу
оскарження.
Додатково повідомляємо, що Замовником не було віднесено «наявність фінансової
спроможності» до кваліфікаційного критерію, оскільки Законом України «Про публічні закупівлі»
передбачено лише три кваліфікаційні критерії, вичерпний перелік яких міститься у ст. 16 даного
Закону.
Вимога щодо обсягу власної цивільної відповідальності учасників торгів відноситься до іншої
інформації, яку Замовник вправі вимагати від учасників торгів відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ «Про
публічні закупівлі» і яку Замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Тому
інформація щодо фінансової спроможності була передбачена Замовником не в додатку №1 Таблиця
1. тендерної документації, а у п. 2.2 Розділу 4 Тендерної документації. “
Дискримінаційні вимоги
Дата подання: 14 червня 2019 13:17
Дата відповіді: 18 червня 2019 12:14
Шановний Замовнику. Для перевірки наявності матеріально-технічної бази учасника вимоги зазначені у п.1 та п.2, додатку №1 до Тендерної документації. Проте, зазначені вимоги, а саме користування автотранспортними засобами, офісом або приміщеннями невиробничного призначення не менше року до оголошення торгів жодним чином не може бути кваліфікаційною вимогою, так як закон вимагає перевірити наявність техніки для виконання робіт, та таких приміщень, а не час, яким учасник ними користується. Більше того, учасник може змінити приміщення протягом року, або взяти/повернути в оренду техніку протягом останнього року і така дія не дозволить приймати участь у тендері, що в принципі не є логічним, та дискримінаційним. Більше того, учаснику немає сенсу орендувати техніку постійно, так як вона може залучатись для виконання певних робіт.
Надання документів щодо оплати такої оренди, так само є не логічним кроком, так як це є відносини між орендарем та орендодавцем, та те, яким чином, та як здійснюється оплата за приміщення є елементом домовленості між ними, та не може бути кваліфікаційним критерієм. Більше того, зазначені документи можуть носити і конфіденційний характер, знову-ж таки не даючи жодної гарантії щодо успішного виконання угоди.
А отже, просимо виключити зазначені вимоги з тендерної документації.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: 1. “ ... зазначені вимоги, а саме користування автотранспортними засобами, офісом або приміщеннями невиробничного призначення не менше року до оголошення торгів жодним чином не може бути кваліфікаційною вимогою, так як закон вимагає перевірити наявність техніки для виконання робіт, та таких приміщень, а не час, яким учасник ними користується...”
Неважко пересвідчитись, що насправді закон не вимагає ні того, ні іншого. Закон надає замовникові право самостійно визначити склад ознак, які вказують на відповідність учасника тому чи іншому передбаченому законом кваліфікаційному критерію. А також встановити вимоги до документів, якими такі ознаки можуть бути підтверджені.
Однією з таких ознак (у випадку цієї закупівлі) є підтверджений факт наявності в учасника необхідних матеріальних засобів, чи то у володінні, чи то в оплатному користуванні, не має значення. Але якщо йдеться не про власність, а про строкове платне користування (оренду), то договір, укладений «під закупівлю», на жаль, взагалі ні про що не свідчить. Належним свідченням, на думку замовника, є перебування відповідного засобу в користуванні учасника протягом хоч якогось більш-менш тривалого періоду часу, що передує закупівлі, і вимога щодо річного періоду зовсім не видається замовникові надмірною.
Загалом замовник не вбачає доцільності в намагані встановити наявність конкретного засобу для виконання конкретної роботи, який, в дійсності, можна винайняти безпосередньо перед її виконання. Замовник ставить собі за мету встановити, чи: 1) займається учасник постійно і професійно відповідним видом діяльності (виконанням будівельних підрядних робіт); чи 2) є на цьому ринку аматором, виконує такі роботи вряди-годи, на мінімальному рівні складності, або виступає посередником між замовником і реальними виконавцями.
2. “... Більше того, учасник може змінити приміщення протягом року, або взяти/повернути в оренду техніку протягом останнього року і така дія не дозволить приймати участь у тендері, що в принципі не є логічним, та дискримінаційним. Більше того, учаснику немає сенсу орендувати техніку постійно, так як вона може залучатись для виконання певних робіт.
Якщо учасник протягом згаданого року «змінював приміщення», чи брав/повертав в оренду засоби, то він, за умови документарного підтвердження цих обставин, цілком відповідає вимогам замовника.
3. “ ... Надання документів щодо оплати такої оренди, так само є не логічним кроком, так як це є відносини між орендарем та орендодавцем, та те, яким чином, та як здійснюється оплата за приміщення є елементом домовленості між ними, та не може бути кваліфікаційним критерієм...”.
Документи щодо оплати оренди вимагаються для підтвердження факту реального існування відносин оренди (одночасно з договором, на виконання якого здійснюється оплата). Наявності самого лише договору недостатньо, оскільки підтвердженню підлягають не наміри, а їх реалізація. Кваліфікаційним критерієм у даному випадку є не “надання документів”, а наявність необхідних для виконання робіт засобів, яка засвідчується документарним підтвердженням факту існування відносин оренди.
4. “... Більше того, зазначені документи можуть носити і конфіденційний характер, знову-ж таки не даючи жодної гарантії щодо успішного виконання угоди ...”.
1) Учасник повинен визначитись з пріорітетами – захист конфіденційності, або участь у закупівлі;
2) велике прохання до потенційних учасників залишити оцінку дієвості тих чи інших гарантій виконання угоди за Замовником.
5. Вибір кваліфікаційних критеріїв і визначення способу документального підтвердження учасників таким кваліфікаційним критеріям є прерогативою замовника. Вимоги тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам визначаються замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства в цілому.
Неважко пересвідчитись, що насправді закон не вимагає ні того, ні іншого. Закон надає замовникові право самостійно визначити склад ознак, які вказують на відповідність учасника тому чи іншому передбаченому законом кваліфікаційному критерію. А також встановити вимоги до документів, якими такі ознаки можуть бути підтверджені.
Однією з таких ознак (у випадку цієї закупівлі) є підтверджений факт наявності в учасника необхідних матеріальних засобів, чи то у володінні, чи то в оплатному користуванні, не має значення. Але якщо йдеться не про власність, а про строкове платне користування (оренду), то договір, укладений «під закупівлю», на жаль, взагалі ні про що не свідчить. Належним свідченням, на думку замовника, є перебування відповідного засобу в користуванні учасника протягом хоч якогось більш-менш тривалого періоду часу, що передує закупівлі, і вимога щодо річного періоду зовсім не видається замовникові надмірною.
Загалом замовник не вбачає доцільності в намагані встановити наявність конкретного засобу для виконання конкретної роботи, який, в дійсності, можна винайняти безпосередньо перед її виконання. Замовник ставить собі за мету встановити, чи: 1) займається учасник постійно і професійно відповідним видом діяльності (виконанням будівельних підрядних робіт); чи 2) є на цьому ринку аматором, виконує такі роботи вряди-годи, на мінімальному рівні складності, або виступає посередником між замовником і реальними виконавцями.
2. “... Більше того, учасник може змінити приміщення протягом року, або взяти/повернути в оренду техніку протягом останнього року і така дія не дозволить приймати участь у тендері, що в принципі не є логічним, та дискримінаційним. Більше того, учаснику немає сенсу орендувати техніку постійно, так як вона може залучатись для виконання певних робіт.
Якщо учасник протягом згаданого року «змінював приміщення», чи брав/повертав в оренду засоби, то він, за умови документарного підтвердження цих обставин, цілком відповідає вимогам замовника.
3. “ ... Надання документів щодо оплати такої оренди, так само є не логічним кроком, так як це є відносини між орендарем та орендодавцем, та те, яким чином, та як здійснюється оплата за приміщення є елементом домовленості між ними, та не може бути кваліфікаційним критерієм...”.
Документи щодо оплати оренди вимагаються для підтвердження факту реального існування відносин оренди (одночасно з договором, на виконання якого здійснюється оплата). Наявності самого лише договору недостатньо, оскільки підтвердженню підлягають не наміри, а їх реалізація. Кваліфікаційним критерієм у даному випадку є не “надання документів”, а наявність необхідних для виконання робіт засобів, яка засвідчується документарним підтвердженням факту існування відносин оренди.
4. “... Більше того, зазначені документи можуть носити і конфіденційний характер, знову-ж таки не даючи жодної гарантії щодо успішного виконання угоди ...”.
1) Учасник повинен визначитись з пріорітетами – захист конфіденційності, або участь у закупівлі;
2) велике прохання до потенційних учасників залишити оцінку дієвості тих чи інших гарантій виконання угоди за Замовником.
5. Вибір кваліфікаційних критеріїв і визначення способу документального підтвердження учасників таким кваліфікаційним критеріям є прерогативою замовника. Вимоги тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам визначаються замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства в цілому.
Протокол розкриття
| Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
|---|---|---|---|
|
ТДВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА "СТРИЙБУД
" #01272077 |
Переможець |
47 746 571,18
UAH з ПДВ
|
12 липня 2019 11:55
|
Укладений договір
| Контракт | Статус | Опубліковано |
|---|---|---|
| Електронний підпис | укладений |
04 серпня 2021 16:17
|
| дод.уг№3.pdf | укладений |
04 серпня 2021 16:15
|
| Електронний підпис | зміни до договору |
03 грудня 2019 12:45
|
| договірна ціна (1) (1).pdf | зміни до договору |
03 грудня 2019 12:45
|
| додаткова угода (2).pdf | зміни до договору |
03 грудня 2019 12:45
|
| Електронний підпис | зміни до договору |
12 серпня 2019 14:02
|
| додаткова угода№2 (1).pdf | зміни до договору |
12 серпня 2019 14:01
|
| договірна ціна (1).pdf | зміни до договору |
12 серпня 2019 14:01
|
| договірнав ціна 1 (1).pdf | зміни до договору |
12 серпня 2019 14:01
|
| Електронний підпис | зміни до договору |
08 серпня 2019 16:36
|
| дод.уг№1від08.08.2019 (1).pdf | зміни до договору |
08 серпня 2019 16:35
|
| Електронний підпис | укладений |
30 липня 2019 16:36
|
| Договір підряду садочок.pdf | укладений |
30 липня 2019 15:36
|
Зміни до договору
| Дата внесення змін до договору: | 08 серпня 2019 |
| Дата публікації змін до договору: | 08 серпня 2019 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | поліпшення якості предмета закупівлі |
| Номер договору про закупівлю: | 10/07-19 |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | 1 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
| Дата внесення змін до договору: | 08 серпня 2019 |
| Дата публікації змін до договору: | 12 серпня 2019 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | поліпшення якості предмета закупівлі |
| Номер договору про закупівлю: | 10/07-19 |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | 2 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
| Дата внесення змін до договору: | 02 грудня 2019 |
| Дата публікації змін до договору: | 03 грудня 2019 |
| Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
| Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | поліпшення якості предмета закупівлі |
| Номер договору про закупівлю: | 10/07-19 |
| Договір: | |
| Номер додаткової угоди: | 2/1 |
| Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Виконання договору
| Строк дії за договором: | 29 липня 2019 — 31 грудня 2022 |
| Сума оплати за договором: |
346 571,19
UAH (в тому числі ПДВ 57 761,86 UAH)
|
| Причини розірвання договору: | Керуючись ст.ст.651,654 Цивільного кодексу України та п. 20.4 Договору підряду № 10/07-19 від 29 липня 2019р., сторони дійшли взаємної згоди про розірвання Договору підряду №10/07-19 від 29 липня 2019р. |