Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГО ЛТД» заперечує щодо відхилення нашої тендерної пропозиції, наданої при участі у закупівлі: ГБН Г.1-218-182:2011. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Житомирської області Т-06-11 Ставище – Брусилів – Попільня км 36+420 – км 41+870 (окремими ділянками) (45000000-7. Будівельні роботи та поточний ремонт).
Докладніше: замовник, відповідно до додатку 3 до тендерної документації, вимагає від учасників надання «Відомості про обладнання та матеріально-технічні бази, які необхідні для надання послуг*», далі - Відомості. Також, замовником визначено: «*Звертаємо увагу учасників торгів! До довідки включаються тільки обладнання та механізми, що будуть використовуватися при наданні послуг (при використанні орендованої техніки надати копії діючих договорів оренди з додатками, в яких повинно бути визначено перелік технічної бази, яка залучається).
На виконання вказаної вимоги учасник ТОВ «МЕГО ЛТД» надав документ: «Відомості про обладнання та матеріально-технічні бази, які необхідні для надання послуг» Вих. № 14-06-23 від 14 червня 2019 року, в який включено обладнання та механізми, що будуть використовуватися при наданні послуг.
Також на підтвердження вказаної у довідці інформації, учасник ТОВ «МЕГО ЛТД» надав копії договорів з:
1. ПП «Глорія-В», Договір №15/01/18-01 від 15.01.2018 р.
2. ПП «Глорія-ВЛ»,Договір оренди №2 від 01.09.2017 р.
3. ТОВ «Укрекскавація-В»,Договір №01/03-19 від 01.03.2019 р.
щодо оренди техніки, що буде використовуватися учасником при наданні послуг.

Окремо зазначаємо, що обладнання та механізми, які не мають відношення до вказаної закупівлі та не будуть застосовані під час виконання предмету закупівлі, не були включені у вказану довідку.
З огляду на вказане, учасник ТОВ «МЕГО ЛТД» виконав вимоги Замовника відповідно до Додатку 3 до тендерної документації (стор. 22) у повному обсязі.

Враховуючи те, що обмеження щодо включення у Відомості стосувалось лише обладнання та механізмів, учасник ТОВ «МЕГО ЛТД» додатково (п.44 Відомості) повідомив про наявність у нього орендованого нерухомого майна:
1) Ремонтна майстерня, заг площею 250 м2, що входить в комлекс будівель котельної (інв.№ЗД-004)
2) Операторська (насосна мазутна), заг площею 15 м2, що входить в комлекс будівель котельної (інв.№ЗД-004)
3) Будівля бензобази, заг площею 28 м2 (інв.№ЗД-003).

Вказане нерухоме майно використовується ТОВ «МЕГО ЛТД» з метою розміщення АБЗ-КДМ 2013 М (асфальтно-бетонна установка) за договором оренди №1 від 13.11.2017 з ПАТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика», предметом якого є оренда саме нерухомого майна, зазначеного вище, копія якого також додатково надана у складі нашої пропозиції.
Враховуючи те, що Замовником вимагалось надання копій діючих договорів оренди з додатками, в яких повинно бути визначено перелік технічної бази, яка залучається тільки при використанні орендованої техніки, а також те, що надання копій діючих договорів оренди нерухомого майна замовником не передбачено, вважаємо, що тендерну пропозицію учасника ТОВ «МЕГО ЛТД», яка відхилена за ненадання додатку «звіт про оцінку/акт оцінки майна, що передається в оренду» до Договору оренди №1 від 13.11.2017, відхилено безпідставно, чим порушено два з основних принципів здійснення закупівель:
• недискримінація учасників;
• об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій,
що визначені Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII.
Враховуючи викладене, просимо взяти до уваги зазначене вище, скасувати пункт 4 Рішення тендерного комітету замовника відповідно до Протоколу №132 від 26.06.2019 щодо відхилення нашої пропозиції та допустити ТОВ «МЕГО ЛТД» до участі в аукціоні на закупівлю ГБН Г.1-218-182:2011. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Житомирської області Т-06-11 Ставище – Брусилів – Попільня км 36+420 – км 41+870 (окремими ділянками) (45000000-7. Будівельні роботи та поточний ремонт).

Одночасно нагадуємо, відповідальність, згідно з частиною другою статті 38 Закону, за порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень несуть члени тендерного комітету персонально.