Надання інформації про усунення порушення замовником

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», повідомляємо, що порушення встановлені за результатами моніторингу закупівлі за ідентифікатором: UA-2019-04-19-001066-a на закупівлю робіт: «Капітальний ремонт пішохідного тротуару по вул. Первомайська м. Попасна Луганської області» (ДК 021:2015 – 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) усунуті, що підтверджується наступним. 1. Щодо виявленого порушення: «ПП «Вітар-Груп» до розділу II Будівельні машини і механізми підсумкової відомості ресурсів включено машини і механізми наявність яких не підтверджується довідкою про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, які будуть використовуватися при виконанні робіт, та не відповідає вимогам пункту 5 розділу III Інструкція з підготовки тендерної пропозиції до тендерної документації. Замовник на порушення пункту 4 частини першої статті 30 Закону не відхилив тендерну пропозицію ПП «Вітар-Груп», яка не відповідала вимогам тендерної документації, та за результатами розгляду (протокол засідання від 14.05.2019 № 14) тендерної пропозиції ПП «Вітар-Груп» визнав його переможцем торгів». ПП «Вітар-Груп» на вимогу Замовника було усунуто це порушення шляхом приведення у відповідність Підсумкової відомості ресурсів, в якій виключено машини і механізми, наявність яких не підтверджується довідкою про наявність обладнання (копія додається). Але, звертаємо Вашу увагу на те, що за результатами проведеного аукціону, у Замовника не було підстав для відхилення тендерної пропозиції ПП «Вітар-Груп», з підстав невідповідності довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, які будуть використовуватися при виконанні робіт оскільки Підсумкова відомість ресурсів була завантажена в систему «Прозорро» ПП «Вітар-Груп» після визнання його переможцем торгів, про що свідчить фіксація дати та часу завантаження документів в електронну систему. Тобто, документи (тендерна пропозиція) для участі у торгах ПП «Вітар-Груп» було подано (завантажено у електронну систему - 03.05.2019 р. А вже після визнання його переможцем торгів, ПП «Вітар-Груп» було завантажено в електронну систему 14.05.2019 р. о 15 год. 51 хв. Підсумкому відомість ресурсів. Згідно пункту 2.6 Тендерної документації, для дотримання вимог частини четвертої статті 36 Закону «Про публічні закупівлі», уникнення порушення статті 37 Закону, Переможець, в строк 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти Договір, надає Замовнику перераховану (розраховану) ціну тендерної пропозиції з урахуванням результатів аукціону. Таким чином, Замовник не мав можливості відхилити пропозицію ПП «Вітар-Груп» з цієї підстави. 2. Щодо порушення: «При цьому, аналізом встановлено, що ПП «Вітар-Груп» у складі тендерної пропозиції надано довідку (№ 59 від 02.05.2019) на підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, яка не відповідає умовам пункту 6 розділу III Інструкція з підготовки тендерної пропозиції до тендерної документації, а саме довідка не містить інформацію в довільній формі про якість матеріалів, що будуть застосовуватись при виконанні робіт (термін служби, екологічна чистота)». Це порушення усунуто шляхом надання довідки учасником ПП «Вітар-Груп» в довільній формі з зазначенням терміну служби, екологічної чистоти (копія додається) з додаванням сертифікату якості. Проте звертаємо Вашу увагу на наступне. Підпунктом 3 п.6.3 р.6 ТД вимагалося надання учасником інформації в довільній формі про якість матеріалів, що будуть застосовуватися при виконанні робіт. Слід окремо звернути увагу на те, що в цьому пункті ТД в дужках було зазначено: «(термін служби, екологічна чистота)», що було вказано як приклад того, що учасник може зазначити в цій довідці. Натомість, учасник закупівлі – ПП «Вітар-Груп» надав довідку в довільній формі (вих.№ 59 від 02.05.2019 р.), де зазначив, що якість матеріалів, що будуть застосовуватись при виконанні робіт, відповідають чинним нормам законодавства України. 3. Щодо порушення: «За результатами моніторингу встановлено, що тендерна документація Замовника містить вимогу щодо надання учасником-переможцем інформації, що міститься у відкритих державних реєстрах, доступ до яких є вільним, а саме інформації визначеної у пункті 2 частини першої статті 17 Закону, чим порушено норми частини третьої статті 17 Закону та пункту другого частини другої статті 22 Закону». Аргументоване заперечення Замовника щодо цього. Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закону) закупівлі здійснюються за принципами, зокрема, недискримінації учасників. Також, згідно з ч. 3 ст. 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Дискримінаційними вважаються вимоги, які виходять за межі вимог, передбачених цим Законом, насамперед статей 16 і 17, а також технічних вимог до предмета закупівлі, які штучно звужують конкуренцію. Підставами для відмови в участі у процедурі закупівлі є інформація, що відомості про юридичну особу, яка є учасником, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону). Замовником не включено до тендерної документації вимоги щодо надання учасниками інформації про відсутність підстав, визначених п. 2 частини першої статті 17 Закону, оскільки інформація щодо притягнення службової (посадової) особи учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичної особи, яка є учасником, до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення (https://corruptinfo.nazk.gov.ua) та інформація щодо того чи визнаний учасник банкрутом та чи відкрита стосовно нього ліквідаційна процедура (https://kap.minjust.gov.ua/services/registry) є у відкритому доступі. Крім того, звертаємо Вашу увагу на те, що згідно з пунктом 5.5 розділу ІІІ Тендерної документації, зазначено, що «інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону, надається в довільній формі. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним». Однак, частиною 3 статті 17 Закону встановлено, що замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Наведене узгоджується з судовою практикою (рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 р. по справі № 620/1150/19). З урахуванням вищевикладеного, вважаємо, що твердження ДАСУ щодо порушення Замовником вимог норми частини третьої статті 17 Закону та пункту другого частини другої статті 22 Закону є хибними. Дякуємо за співпрацю.

2019-07-16 15:29:17

• Відповідь з додатками.pdf
• Електронний підпис

Оскарження в суді