Замовник, КУ "Районний центр по обслуговуванню закладів освіти" Білозерської районної ради Херсонської області, провадить закупівлю за ДК 021:2015: 39160000-1 — Шкільні меблі. В рамках строку, встановленого для подання тендерних пропозицій - до 17:00, 02 травня 2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГАМАЮН" (далі – ТОВ "Компанія "ГАМАЮН", Скаржник) подало свою тендерну пропозицію та документи для участі в зазначеній вище процедурі закупівлі. За результатами торгів було оголошено переможцем ТОВ "БІРЮЗА" (протокол № 24 від 10.05.2019 р.). Скаржник не погоджується з рішенням Замовника, вважає дії КУ "Районний центр по обслуговуванню закладів освіти" Білозерської районної ради Херсонської області такими, що порушують положення Закону України "Про публічні закупівлі". Пропозиція ТОВ "БІРЮЗА" не відповідає вимогам тендерної документації (в частині відповідності кваліфікаційним критеріям – п. 1 ст. 28 Закону України "Про публічні закупівлі"). Відтак, рішення Замовника щодо оголошення ТОВ "БІРЮЗА" переможцем процедури порушує права Скаржника на добросовісну конкуренцію, об'єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій. Пропозиція ТОВ "БІРЮЗА" не відповідає вимогам тендерної документації Замовника та чинному законодавству України, протокол № 24 від 10.05.2019 р. підлягає скасуванню, а пропозиція ТОВ "БІРЮЗА" підлягає перегляду за таких підстав: Довідка щодо ліцензування. Учасник, ТОВ "БІРЮЗА" завантажив Довідку-роз'яснення про ліцензування № 07 від 02.05.2019 р. в якій посилається на Закон України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" № 1775 - ІІІ від 01.06.2000 р. як на підставу ненадання ліцензії. Закон України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" № 1775 - ІІІ від 01.06.2000 р. втратив чинність на підставі Закону N 222-VIII від 02.03.2015, ВВР, 2015, N 23, ст.158. Щодо дотримання законодавства про санкції. Кваліфікаційні критерії Замовника (п. 4 пп. 11 Тендерної документації Замовника) визначають: Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо: (…) тендерна пропозиція надана учасником, до якого застосовано санкції щодо здійснення державних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб – резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких перебуває у власності іноземної держави, а також державних закупівель у інших суб’єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно із Законом України «Про санкції» від 14.08.2014 року, Указом Президента України про рішення РНБО України від 21.06.2018 року «Про застосування персональних спеціальних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 21.06.2018 року №76 із врахуванням внесених змін, згідно рішення РНБО «Про застосування персональних спеціальних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 19.03.2019 року. ТОВ "БІРЮЗА" завантажив Гарантійний Лист № 06 від 02.05.2019 р. де вказує про дотримання деяких нормативних актів із тих, що вимагає Замовник. Проте, щодо виконання Указу Президента України про рішення РНБО України від 21.06.2018 року «Про застосування персональних спеціальних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 21.06.2018 року №76 із врахуванням внесених змін, згідно рішення РНБО «Про застосування персональних спеціальних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 19.03.2019 року – ТОВ "БІРЮЗА" в своєму гарантійному листі не зазначає. Щодо аналогічних договорів. Одним з кваліфікаційних критеріїв до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону Замовник вимагає: (…) Довідка про виконання аналогічного договору за 2018-2019 р.р. із зазначенням реквізитів договору, суми договору, повного найменування замовника згідно такого договору, його адреси та контактних номерів телефонів, відомостей про найменування поставлених товарів, кількість та строки поставок. В завантаженому файлі "Довідка про наявність досвіду" відомості щодо строку поставки відсутні. Щодо технічного опису товару. Тендерна документація Замовника містить вимогу щодо предмету закупівлі: "Стільниця повинна складатися з двох частин. Одна частина стільниці постійно знаходиться в горизонтальному положенні для запобігання падінню канцелярського приладдя. На цій частині стільниці має міститися отвір для стакану та пенал для канцелярського приладдя. (…) Інша частина, яка знаходиться зі сторони сидячого учня, знаходиться під кутом нахилу 7° до площини та повинна мати антисколіозний виріз". На підтвердження відповідності Замовник вимагає завантажити "Технічний опис з кольоровими фотографіями кожного найменування товару, що є предметом закупівлі та пропонується учасником" (п. 6 Інструкції з підготовки тендерної документації Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі). Файл "Технічний опис предмету закупівлі" містить чорно-біле зображення товару, який пропонує ТОВ "БІРЮЗА". На фото ясно видно відсутність антисколіозного вирізу. Крім того стільниця складається з однієї цільної частини, хоча замовник вимагає стільницю з двох частин. Відсутній отвір для стакану та пенал для канцелярського приладдя. Це підтверджується інформацією з офіційного сайту ТОВ "БІРЮЗА" - http://biruza.com.ua/catalog/party/ , де в переліку продукції, яка виготовляється, відсутня парта, яка відповідає вимагам Замовник. Недостовірна інформація щодо виробника. ТОВ "БІРЮЗА" завантажив: - Гарантійний лист № 19 від 02.05.2019 р. про те, що ТОВ "Бірюза" являється виробником товару. - Лист пояснення № 18 від 02.05.2019 р., відповідно до якого ТОВ "Бірюза" являється виробником товару, тому копії документів, які підтверджують наявність договірних відносин із компанією виробником товару (...) відсутні. - Лист-пояснення № 17 від 02.05.2019 р., відповідно до якого ТОВ "Бірюза" являється виробником товару, тому авторизаційний лист відсутній. При цьому в складі пропозиції ТОВ "БІРЮЗА" завантажив: - Висновок СЕС № 05.03.02-04/66289 від 23.07.2013 р. в якому зазначений виробник – фізична особа-підприємець Суховецький Костантин Вікторович, код 2654303250; - Договір підряду № 7/19 від 01.01.2019 р., відповідно до якого ФОП Суховецький зобов'язується виконати роботи з виробництва Стіл учнівський (450 шт.), стілець Т-подібний (470 шт.), шафа відкрита (24 шт.), стіл вчителя (24 шт.) для Комунальної установи "Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області", а ТОВ "Бірюза" зобов'язується ці роботи прийняти і оплатити. - Лист-гарантія № 1 від 02.05.2019 р., відповідно до якого ФОП Суховецький гарантує ТОВ "Бірюза" поставку товару для потреб КУ "Районний центр по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області". ФОП Суховецький (код 2654303250) та ТОВ "БІРЮЗА" (код 22148861) за своєю юридичною природою різні особи і не можуть сприйматись як єдиний виробник. За таких обставин документація ТОВ "БІРЮЗА" містить недостовірну інформацію щодо виробника предмету закупівлі. Щодо висновків СЕС. Замовник зазначає, що "Товар повинен відповідати вимогам Наказу МОН № 283 від 23.03.2018 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації освітнього простору Нової української школи», встановленим санітарно-гігієнічним нормам, нормам стандартизації і сертифікації та супроводжуватись відповідними документами, що підтверджують його якість та придатність до використання. Товар повинен відповідати показникам якості, безпеки, які встановлюються законодавством України, діючим в Україні державним нормам та стандартам: ДСТУ prEN 1729-1:2004 «Стільці та столи для навчальних закладів. Частина 1. Функціональні розміри» та ДСТУ ENV 1729-2:2004 "Стільці та столи для навчальних закладів. Частина 2. Вимоги безпеки та методи випробувань". ТОВ "БІРЮЗА" завантажив Висновок СЕС № 05.03.02-04/66289 від 23.07.2013 р. про відповідність ДСТУ ГОСТ 22046-2004.ІРТ "Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови" та ГОСТ 19301.2-94 "Мебель детская дошкольная. Функциональніе размері стульев". Зазначений висновок не підтверджує відповідність вимогам ДСТУ prEN 1729-1:2004 "Стільці та столи для навчальних закладів. Частина 1. Функціональні розміри" та ДСТУ ENV 1729-2:2004 "Стільці та столи для навчальних закладів. Частина 2. Вимоги безпеки та методи випробувань". Окрім вищезазначеного, висновок СЕС № 05.03.02-04/66289 від 23.07.2013 р. виданий ФОП Суховецький за П'ЯТЬ РОКІВ до введення в дію Наказу МОН № 283 від 23.03.2018 р. Прийняття Замовником незаконного рішення щодо визнання переможцем аукціону ТОВ "БІРЮЗА" порушують вимоги Закону України "Про публічні закупівлі" та основні принципи здійснення закупівель, порушують права та інтереси Скаржника щодо можливості реалізувати власну господарську діяльність. Вважаємо, що Замовник необ'єктивно та упереджено оцінив та розглянув пропозицію ТОВ "БІРЮЗА", надаючи їй необґрунтовану перевагу, чим порушив право Скаржника на добросовісну конкуренцію, об'єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, майнові права Скаржника, який є учасником процедури та претендує на укладення договору із Замовником у разі перемоги на аукціоні, є реальним та багаторічним учасником ринку постачання меблів. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 18, 28 Закону України "Про публічні закупівлі", - ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Прийняти рішення щодо порушення Комунальним управлінням "Районний центр по обслуговуванню закладів освіти" Білозерської районної ради Херсонської області процедури закупівлі ідентифікатор UA-2019-04-17-001074-b код ДК 021:2015: 39160000-1 — Шкільні меблі у частині розгляду відповідності пропозиції ТОВ "БІРЮЗА" кваліфікаційним критеріям. 3. Зобов'язати Комунальне управління "Районний центр по обслуговуванню закладів освіти" Білозерської районної ради Херсонської області скасувати протокол (Рішенні) № 24 від 10.05.2019 р. про визначення переможця аукціону та намір укласти договір, яким прийнято рішення про визначення переможцем за результатами оцінки пропозиції ТОВ "БІРЮЗА". 4. Зобов'язати Замовника здійснити повторний розгляд тендерних пропозицій із врахуванням обставин, що викладені у скарзі та дотримання вимог чинного законодавства України. Додаток: Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету. З повагою, Директор Волков А. В.