Надання інформації про усунення порушення замовником

І) щодо встановленого порушення законодавства, а саме: «порушення частини першої статті 23 Закону в частині несвоєчасного надання роз’яснення на запит щодо вимог тендерної документації, а саме: «За результатами моніторингу установлено, що Замовник на звернення за роз’ясненнями до тендерної документації, які оприлюднені в електронній системі закупівель 25.03.2019 та 26.03.2019, оприлюднив роз’яснення 08.05.2019 з перевищенням терміну (три робочих дні), чим порушив вимогу частини першої статті 23 Закону». Надати аргументовані заперечення до висновку та надати інформацію та документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку та, в порядку абз. 2 ч. 8 ст. 7-1 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: За процедурою відкриті торги, UA-2019-03-21-001002-c, учасниками було поставлено запитання від 25.03.2019 та 26.03.2019. На дане запитання замовник прийняв рішення про надання роз’яснень протокол № 21-10/05/19 від 07.05.2019 та оприлюднив прийняте рішення (роз’яснення) в порядку абз. 3 ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі» протягом одного дня 08.05.2019, стосовно даного повідомляємо наступне: абз. 3 ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено - «У разі несвоєчасного надання або ненадання замовником роз’яснень щодо змісту тендерної документації строк подання тендерних пропозицій автоматично продовжується електронною системою не менш як на сім днів». ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачено –«Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 7-1 цього Закону, або за результатами звернень або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації.». Замовник керуючись положеннями абз. 3 ч. 2 ст. 23 та ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі», враховуючи те що електронна система не призначає новий (не змінює) кінцевий строк подання пропозицій, з власної ініціативи та з метою усунення порушення в частині несвоєчасного надання роз’яснень на запитання від 25.03.2019 та 26.03.2019 вніс зміни до тендерної документації, зокрема в частині продовження кінцевого строку подання тендерної пропозиції на «16.05.2019 18:00», що відповідає ч. 2 ст. 23 Закону. Слід зауважити, що електронна система самостійно не змінює кінцевий строк подання тендерних пропозицій, а переводить закупівлю в стан «призупинено», що означає, що пропозиції не буде відкрито системою та не відбудеться аукціон по настанні дати кінцевого строку подання пропозиції, до моменту поки замовник не надасть відповіді учаснику та не продовжить кінцевий строк подання тендерних пропозицій не менш як на сім днів відповідно Абз. 3 ч. 2 ст. 23 Закону. П. 4.1. «Кінцевий строк подання тендерної пропозиції» тендерної документації містить дату та час кінцевого строку подання пропозицій. З огляду на це Замовник на виконання абз. 3 ч. 2 ст. 23 Закону належно вчинив три дії: 1) прийняв рішення про надання відповіді та надав таку відповідь - чим розблокував закупівлю; 2) продовжив кінцевий строк подання тендерних пропозицій не менш як на сім днів відповідно Абз. 3 ч. 2 ст. 23 Закону – чим розблокував закупівлю; 3) вніс зміни до тендерної документації, зокрема в частині коригування п. 4.1. «Кінцевий строк подання тендерної пропозиції» ТД з метою синхронізації інформації щодо нового кінцевого строку подання тендерних пропозицій з електронною системою. Вчинивши зазначені дії замовник відповідно положень абз. 3 ч. 2 ст. 23 Закону вчинив належні дії щодо усунення порушення в частині пропущення строку надання відповіді, у передбачений абз. 3 ч. 2 ст. 23 Закону спосіб. На підтвердження зазначеного надаємо витяг з протоколу № 21-10/05/19 від 07.05.2019. Стосовно підтвердження дії замовника щодо продовження кінцевого строку подання тендерних пропозицій не менш як на сім днів в електронній системі слід зазначити, що таке підтвердження міститься безпосередньо в електронній системі. З огляду на це висновок в цій частині хибний та такий, що не відповідає дійсності. Також додатково повідомляємо, що філія «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» здійснила заходи щодо недопущення, мінімізації, вищезазначених порушень у подальшому, шляхом направлення телеграми внутрішнім замовникам філії/ внутрішнім ініціаторам (замовникам товарів, робіт, послуг, що закуповує тендерний комітет філії), щодо оперативного надання інформації стосовно опрацювання звернення за роз’ясненнями до тендерної документації та вимог про усунення порушень до тендерного комітету філії на підставі якої останній приймає рішення по надання роз’яснень. З огляду на це висновок в цій частині хибний та такий, що не відповідає дійсності. З огляду на викладене просимо ДЕРЖАВНУ АУДИТОРСЬКУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ в порядку п. 9 ст. 7-1 Закону підтвердити факт усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку в цій частині. ІІ) щодо встановленого порушення законодавства, а саме: «Крім того, за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Мантікор», щодо якої Замовник прийняв рішення про визначення її переможцем торгів, установлено її невідповідність вимогам абзацу 4 пункту 3 розділу І Додатку № 7 тендерної документації. Зокрема, у складі своєї тендерної пропозиції ТОВ «Мантікор» надало страхову гарантію з терміном дії по 18.08.2019, що є менше 125 календарних днів з дати фактичного кінцевого строку подання тендерних пропозицій (16.05.2019).». Надати аргументовані заперечення до висновку та надати інформацію та документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку та, в порядку абз. 2 ч. 8 ст. 7-1 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: Абзац 4 пункт 3 розділу І Додатку № 7 тендерної документації та абзац 2 пункт 2 розділу І під підрозділ «Страхова компанія» Додатку № 7 тендерної документації встановлює вимогу до терміну дії забезпечення тендерної пропозиції «Термін дії повинен бути не менше ніж 125 днів з дати фактичного кінцевого строку подання тендерних пропозицій (включно)». Фактичний кінцевий строк подання тендерних пропозицій по цій закупівлі 16.05.2019 В складі пропозиції ТОВ «Мантікор» в якості забезпечення тендерної пропозиції надано договору страхування фінансового ризику невиконання або неналежного виконання Учасником вимог тендерної документації № 110/Г-5094від 05.04.2019 та страхову гарантію № 110/Г-5094від 05.04.2019 також надано додаткову угоду 1 від 10.05.2019 якою до зазначеного договору та страхової гарантії внесено зміни в частині продовження терміну дії до 28.09.2019. Відтак період з 16.05.2019 по 28.09.2019 становить 136 днів, що повною мірою відповідає умовам Абзац 4 пункт 3 розділу І Додатку № 7 тендерної документації та абзац 2 пункт 2 розділу І під підрозділ «Страхова компанія» Додатку № 7 тендерної документації З огляду на це висновок в цій частині хибний та такий, що не відповідає дійсності. З огляду на викладене просимо ДЕРЖАВНУ АУДИТОРСЬКУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ в порядку п. 9 ст. 7-1 Закону підтвердити факт усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку в цій частині. ІІІ) щодо встановленого порушення законодавства, а саме: «Також у тендерній пропозиції ТОВ «Мантікор» не міститься інформація щодо відсутності підстав для відхилення тендерної пропозиції, визначених у пунктах 3, 8, 9 частини першої статті 17 Закону, чим недотримано вимоги Додатку № 5 тендерної документації. Проте на порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Мантікор», як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації». Надати аргументовані заперечення до висновку та надати інформацію та документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку та, в порядку абз. 2 ч. 8 ст. 7-1 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: Тендерна документація (далі —ТД) розроблена відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), наказу № 680 від 13.04.2016 «про затвердження примірної тендерної документації» міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі – Наказ) та іншого чинного законодавства України. П. 2 ч. 2 ст. 22 Закону – «Тендерна документація повинна містити: … вимоги, встановлені ст. 17 Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам ст. 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;». Ч. 3 ст. 17 Закону – «Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним» На вимогу ч. 2 ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 17 Закону тендерна документація містить пп. 3.1 п. 3 додатку 2 ТД з зазначенням «Довідку довільної форми з інформацією про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону за орієнтовним зразком відповідно Додатку № 5 ТД» чим вимагає надати інформацію щодо ч. 1, 2 ст. 17 Закону та наводить приклад мінімально необхідної інформації замовнику для прийняття ним відповідного рішення. Учасник ТОВ «Мантікор» в складі пропозиції надав довідку про відсутність підстав відмови в участі у процедурі закупівлі відповідно до ст..17 ЗУ «Про публічні закупівлі» № 05/04-04 від 05.04.2019 в якій зазначив «… повідомляє про відсутність підстав тендерного комітету у відмові в участі процедурі закупівлі згідно ч.1, 2 ст.17 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме:» нижче конкретно вказав відсутність підстав по п. 2, 6,4, 10 ч. 1 та по ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» при цьому чітко не вказавши відсутності підстав по п. 3, 8, 9 ч. 1 ст. 17 ЗУ «про публічні закупівлі». Розглядаючи пропозицію учасника Замовник керується ЗУ «Про публічні закупівлі». Ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо наявні підстави по п.1-10 ст. 17 Закону. Та враховує положення абзаців 1, 3 ч. 3 ст. 17 Закону «замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним», «Замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої цієї статті». Крім того Закон регламентує механізм прийняття рішення Замовником про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі учаснику, що подав пропозицію шляхом відхилення його пропозиції, а саме ст. 30 Закону. В свою чергу ст.. 30 Закону містить вичерпний перелік підстав для відхилення: «1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.». В даному випадку замовник може застосувати тільки п. 3 ч.1 ст. 30 Закону або п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону. Проте п. 3 ч. 1 ст. 30 Закону «наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;» наголошує саме на наявності підстав, а в конкретному випадку це факт наявності підстав по п. 3, 8, 9 ст. 17 Закону. Відповідно оприлюдненої інформації, лист «Щодо інформації про перелік відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним» від 15.01.2016 № 3302-06/906-06 на веб-порталі Уповноваженого органу інформація про відсутність підстав, визначених у п. 3, 8 та 9 ч. 1 ст. 17 Закону знаходиться у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним: - Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення; - Єдиний державний реєстр підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; - Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. Замовником було перевірено ТОВ «Мантікор» на наявність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі по п. 3, 8 та 9 ч. 1 ст. 17 Закону у вищезазначених реєстрах, та встановлено, що: - службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення; - учасник не визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього не відкрита ліквідаційна процедура; - у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань наявна інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"; З огляду на це правомірні підстави для застосування п. 3 ч.1 ст. 30 Закону «наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;» та відхилення з цих підстав у замовника відсутні. Щодо застосування в даному випадку положення п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону «тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.». Тендерна документація розроблена, зокрема з урахуванням п. 2ч. 1 ст. 22 Закону та ч. 3 ст. 17 Закону, якими заборонено вимагати: «Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним», «Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним», та не містить конкретних форм підтвердження учасником інформації про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону. З огляду на це у замовника відсутні правомірні підстави для застосування п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону «тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.» в частині не відповідності наданої довідки про відсутність підстав відмови в участі у процедурі закупівлі відповідно до ст..17 ЗУ «Про публічні закупівлі» № 05/04-04 від 05.04.2019 умовам тендерної документації. З огляду на це висновок в цій частині хибний та такий, що не відповідає дійсності, а пропозиція ТОВ «Мантікор» повною мірою відповідає умовам Закону та умовам тендерної документації. З огляду на викладене просимо ДЕРЖАВНУ АУДИТОРСЬКУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ в порядку п. 9 ст. 7-1 Закону підтвердити факт усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку в цій частині.

2019-08-08 17:09:29

• 69-19_Перетворювач напруги.docx
• Про усуненная порушень, заперечення.doc
• Електронний підпис

Оскарження в суді

Ризики, що спрацювали

RISK1-12