30.04.2019 р. № 824 Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель ________________________________________ Вул. Митрополита В.Липківського,45 м. Київ,03035 Суб’єкт оскарження Мале приватне підприємство «Нара» вул. Шкільна, б.13, кв.4, с. Гаї, Бродівського району Львівської області ЄДРПОУ: 22363217 E-mail: mppnara@gmail.com Тел/факс: (03266) 4-22-74 Найменування Замовника рішення і дії якого оскаржуються Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації ЄДРПОУ – 04014074 Тел.: (03236) 6-00-10, email.: skpo@i.ua 46021, вул. Грушевського,8 м.Тернопіль Тернопільська область Закупівля UA-2019-03-21-000681-с 1 послуга: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 200601 Вишнівець - Новий Олексинець на ділянці км 0+000 - км 15+600 (окремими ділянками) Кременецького району Тернопільської області СКАРГА щодо дій та прийнятих рішень Замовника про відхилення тендерної пропозиції МПП «Нара» та допуск до оцінки (аукціону) тендерної пропозиції іншого учасника Підставою для подання скарги є: Неправомірне рішення Замовника (протокол засідання тендерного комітету Замовника (без номера) від 26 квітня 2019 року (далі по тексту – Протокол від 26.04.2019 р., оскаржуване Рішення) про відхилення тендерної пропозиції МПП «Нара» та допуск до оцінки (аукціону) тендерних пропозицій ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ», ТОВ «АВАКС ПРОФ». Обґрунтування: 21 березня 2019 року Замовником розміщено оголошення про проведення відкритих торгів за предметом закупівлі: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С 200601 Вишнівець - Новий Олексинець на ділянці км 0+000 - км 15+600 (окремими ділянками) Кременецького району Тернопільської області. 22 квітня 2019 року, електронною системою закупівель автоматично розкрито тендерні пропозиції учасників, окрім документів, що містять відомості про ціну. 26 квітня 2019 року Замовником оприлюднено протокол засідання тендерного комітету від 26.04.2019р. (без номера) у відповідності до якого тендерну пропозицію МПП «Нара» відхилено через невідповідність вимогам тендерної документації, допущено до оцінки (аукціону) тендерні пропозиції ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ», ТОВ «АВАКС ПРОФ». Вважаю, що Замовник помилково прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції МПП «Нара» та допуск до оцінки (аукціону) тендерних пропозицій інших учасників, в тому числі ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ». Відповідно Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон), метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Оскаржуваним Рішенням Замовник всупереч принципам добросовісної конкуренції серед учасників, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, в порушення вимог ст.30 Закону та вимог тендерної документації відхилив тендерну пропозицію МПП «Нара» та допустив до оцінки (аукціону) тендерні пропозиції інших учасників, в тому числі ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» яка не відповідає вимогам та умовам тендерної документації. Такий вибірковий підхід Замовника до оцінювання тендерних пропозицій учасників порушує права нашого підприємства на добросовісну конкуренцію, неупереджену оцінку тендерної пропозиції та інші, що витікають з основоположних принципів здійснення публічних закупівель та вимог Закону. МПП «Нара», як учасник закупівлі має право розраховувати на те, що Замовник діятиме і прийматиме рішення виключно в рамках Закону. Проте, фактичні дії та рішення Замовника вказують на протилежне. Обґрунтування незаконності Оскаржуваного рішення в частині відхилення тендерної пропозиції МПП «Нара» У відповідності до Оскаржуваного рішення тендерна пропозиція МПП «Нара» не відповідає кваліфікаційним та технічним вимогам, встановленим тендерною документацією, а саме: учасник не надав в складі тендерної пропозиції підтвердження оснащення транспортних засобів сертифікованими засобами спостереження, що не відповідає вимогам тендерної документації (п.1 Розділу 3). У п.1 Розділу 3 тендерної документації, в частині де описуються вимоги щодо договірної ціни та витрат учасника Замовником зазначено наступне: «Вартість пропозиції та всі інші ціни повинні бути чітко визначені. Учасник відповідає за одержання всіх необхідних дозволів, ліцензій, сертифікатів на роботи, запропоновані на торги та інших документів пов’язаних із поданням тендерної пропозиції та самостійно несе витрати за їх отримання. Учасник гарантує, оснащення транспортних засобів сертифікованими засобами спостереження, додатково підтверджується копіями договорів, сертифікатів). Витрати учасника пов’язані з підготовкою та поданням тендерної пропозиції не відшкодовуються замовником….» У наведеному тексті відсутня чітка вимога щодо надання учасниками в складі тендерної пропозиції підтвердження оснащення транспортних засобів сертифікованими засобами спостереження. З тендерної документації незрозуміло коли і в якому саме порядку учасник має гарантувати оснащення транспортних засобів сертифікованими засобами спостереження… Чи це має мати місце при поданні тендерної пропозиції, чи при укладенні Договору про закупівлю, чи на якихось інших етапах процедури закупівлі. Незрозуміло. Тому прийняття учасником рішення про участь в закупівлі по закінченню періоду уточнень, оскаржень унеможливлює однозначне тлумачення вимог Засмовника. Разом з цим, хочу звернути увагу Колегії на те, що Замовник в тендерній документації чітко і однозначно ставить вимоги до надання інших документів. Так, в цьому ж п.1 Розділу 3 після вищезазначених положень Замовник вказує: «Учасник надає у складі тендерної пропозиції заповнену форму «Тендерна пропозиція»». Окрім цього, на початку п.1 Розділу 3 Замовник вимагає при поданні тендерної пропозиції завантаження файлів з : -інформацією та документами, що підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям (надається згідно з Додатком 1 до цієї документації); -інформацією щодо відповідності Учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону (надається згідно з Додатком 1 до цієї документації); -інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) (надаються згідно з пунктом 6 розділу 3 цієї документації); -документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника Учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції та інші документи; -проект договору, підготовлений у відповідності з Додатком 5 до тендерної документації; -документом, що підтверджує надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції (надається згідно з пунктом 2 розділу 3 цієї документації); -довідки у довільній формі про дотримання вимог законодавства із захисту довкілля під час виконання робіт, які зазначені у технічному завданні. Будь-які інші документи не вимагаються. Як бачимо у визначеному переліку, як і в Додатках про які згадується немає вимоги Замовника щодо необхідності надання учасниками в складі тендерної пропозиції підтвердження оснащення транспортних засобів сертифікованими засобами спостереження. Відтак, рішення про відхилення тендерної пропозиції МПП «Нара» з наведених підстав суперечить вимогам Закону та тендерної документації Замовника. Обґрунтування незаконності Оскаржуваного рішення в частині допуску до оцінки (аукціону) тендерних пропозиції інших учасників, в тому числі ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ». На наше переконання, яке ґрунтується на системному аналізі норм Закону, вимог і умов тендерної документації, змісту документів тендерної пропозиції ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» остання підлягає відхиленню виходячи з наступного. По-перше: Відповідно до п.1 Додатку №1 тендерної документації учасники в складі тендерної пропозиції повинні підтвердити свою відповідність такому кваліфікаційному критерію, як наявність обладнання та матеріально-технічної бази, шляхом надання довідки про наявність матеріально технічної бази та мають підтвердити наявність машин, механізмів та техніки, необхідних для надання послуг. Тобто, у відповідності до вимог тендерної документації учасники повинні підтвердити наявність у них машин, механізмів та техніки, необхідних для надання послуг. Звісно, що Замовник, ставлячи вимогу про підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази із застереженням «необхідних для надання послуг» вимагає від учасників надання інформації про наявність у такого учасника обладнання та матеріально-технічної бази якими останній в повному обсязі зможе надати послуги відповідно до технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі. У відповідності до Технічного завдання (Додаток № 2 до тендерної документації) передбачено, зокрема, виконання таких робіт: - п.43 Ущільнення асфальтобетонного шару котком дорожнім самохідним вібраційним гладковальцевим Hamm HD 90 масою 9,2 т; - п.45 Ущільнення асфальтобетонного шару котком дорожнім самохідним вібраційним гладковальцевим Hamm HD 130 масою 14,2 т; - п.47 Ущільнення асфальтобетонного шару котком дорожнім самохідним на пневмоколісному ходу Hamm HD 150 ТТ масою 14,33 т; - п.49 Ущільнення асфальтобетонного шару котком дорожнім самохідним вібраційним комбінованої дії Hamm HD 110K масою 9,3 т; Отже, як бачимо, для надання послуг за вказаним предметом закупівлі необхідно щонайменше чотири котки зазначені в Технічному завданні чи їх аналоги. На підтвердження наявності обладнання та матеріально технічної бази необхідних для надання послуг за вказаним предметом закупівлі ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» надало в складі тендерної пропозиції Довідку 163/04-2019 від 22.04.2019р. Про наявність основного обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» в якій відображено наявність 27-ми одиниць техніки, серед яких лише один коток Hamm DV 8K Super (№24 в таблиці). Поза всяким розумним сумнівом, кожному пересічному громадянинові, навіть й тому, який немає відношення до будівельної галузі, є зрозумілим що виконати з належною якістю, зазначені вище роботи одним котком є неможливим. Цікаво яким чином ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» виконуватиме задекларовані в Технічному завданні роботи за відсутності обладнання (котків). ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ», за таких обставин, не спроможне надати послуги/виконати роботи за вказаним предметом закупівлі. Отже, ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» не підтвердило свою відповідність такому кваліфікаційному критерію, як наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Проте, таке порушення не стало підставою для відхилення Замовником тендерної пропозиції цього учасника. Невідхилення Замовником, з наведеної підстави, тендерної пропозиції ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» може свідчити про те, що учасникам для підтвердження своєї відповідності такому кваліфікаційному критерію, як наявність обладнання та матеріально технічної бази достатньо надати інформацію щодо будь-яких кількох одиниць техніки, в незалежності від того, які роботи можна виконати такою технікою. Але це не відповідає і прямо суперечить вимогам Замовника, наведеним в тендерній документації, у відповідності до яких Учасники в складі тендерної пропозиції повинні підтвердити наявність машин механізмів та техніки необхідних для надання послуг за предметом закупівлі. Разом з цим, Замовником висунута вимога про те, що «Усі сторінки тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (керівника або уповноваженої ним особи, яку уповноважено представляти інтереси учасника під час проведення процедури закупівлі) із зазначенням посади, прізвища і дати підпису, а також відбитки печатки (у разі наявності)» (п.1 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції».) Проте, всупереч такій вимозі, перший аркуш згаданої Довідки не містить підпису уповноваженої особи та відбитку печатки Учасника. В даному випадку Замовник висуває учасникам вимоги і сам же їх не виконує!!! По-друге: Відповідно до п.6 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі установленим замовником. Звертаю увагу Колегії на те, що вимога Замовника щодо надання такої інформації стосується не тільки відповідності технічним, якісним, кількісним характеристикам предмета закупівлі, які визначено в Технічному завданні (Додаток №2 до тендерної документації), а й іншим вимогам установленим Замовником до предмета закупівлі. ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» всупереч вимог тендерної документації не надало в складі тендерної пропозиції інформації про відповідність його тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі установленим замовником. ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ», в складі тендерної пропозиції надало Довідку №164/04-2019 від 22.04.2019р. (файл: 30.ТЧ. Довідка підтвердження якісних та кількісних характеристик.jpeg) наступного змісту: «Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» ознайомившись із технічним завданням (Додаток № 2 до тендерної документації) підтверджує, що технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі відповідають вимогам Замовника». Як бачимо, в наданій Довідці, всупереч вимогам Замовника, відсутнє ствердження Учасника про відповідність його тендерної пропозиції (тобто саме тендерної пропозиції ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ») технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі установленим замовником. Відсутність такого ствердження не може бути розцінено як формальна помилка, оскільки відсутність такого ствердження впливає на зміст тендерної пропозиції Учасника. За відсутності такого ствердження невідомо чи Учасник підтверджує відповідність тендерної пропозиції вимогам Замовника. Власне, ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖЕНІРИНГ» і не могло надати таку інформацію, оскільки його тендерна пропозиція не відповідає технічним, якісним кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі установленим Замовником, про що вже зазначалось вище (відсутність підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази необхідних для надання послуг за предметом закупівлі). Разом з цим, така Довідка надана в складі тендерної пропозиції у форматі «jpeg», в той час, як Замовник вимагає надання документів тендерної пропозиції у форматі «pdf». По-треттє: Відповідно до п.4.4. ДСТУ 4163-2003 Затвердженого Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N 55 дія якого поширюється на організаційно-розпорядчі документи (далі - документи) - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: - органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності (далі - організацій) документи, що їх складають в організації, повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва організації (07), назва виду документа (10) (не зазначають на листах), дата (11), реєстраційний індекс документа (12), заголовок до тексту документа (19), текст документа (21), підпис (23). Відповідно до п.3.3 Розділу 3 Додатку №1 тендерної документації учасники в складі тендерної пропозиції підтверджують свою відповідність такому кваліфікаційному критерію, як наявність документально підтвердженого досвіду, шляхом, зокрема, надання «…оригіналу листа-відгука(ів) про співпрацю по договору від Замовника, що вказані в п. 3.1. (не менше одного). Відгук повинен мати посилання на договір який виконувався та бути належно оформлений, містити вихідний номер та дату видачі такого документу.» ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» в складі тендерної пропозиції на підтвердження такого кваліфікаційного критерію, у відповідності до п.3.1. Додатку № 1 тендерної документації надало Довідку № 161/04-2019 від 22.04.2019р. в якій відображена інформація про досвід виконання трьох аналогічних договорів. Окрім цього, в складі тендерної пропозиції ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» надало файл «22.КК Підтвердження виконання аналогічних договорів.pdf», в якому містяться копії аналогічних договорів, зазначених в Довідці №161/04-2019 від 22.04.2019р. та три Листи відгуки від замовника послуг (Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації), а саме: Лист-відгук від 09.04.2019р. № 579 про виконання Договору підряду №47/1 від 06.10.2018р.; Лист-відгук від 09.04.2019р. № 578/01-13 про виконання Договору підряду №17 від 02.10.2018р.; Лист-відгук від 09.04.2019р. № 580/01-13 про виконання Договору підряду № 33 від 05.10.2018р. Жоден із наданих ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» Листів-відгуків не містить такого обов’язкового реквізиту документу, як ПІДПИС!! (відсутній власноручний підпис чи ЕЦП/КЕП) Отже надані ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» Листи-відгуки є неналежно оформленими, не можуть розцінюватись як офіційний документ, і за таких обставин невідомо чи відповідає дійсності наведена у Листах-відгуках інформація. Попри очевидну невідповідність наданих ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» Листів-відгуків тендерній документації тендерна пропозиція цього учасника відхилена не була. Разом з цим, сама Довідка № 161/04-2019 від 22.04.2019р. про виконання аналогічних договорів не відповідає вимогам тендерної документації. Так, згідно вимог Замовника така довідка повинна містити відомості про «Стан належного виконання договору (ів) стосовно якості і строків» (графа 3 таблиці «Г» додатку №1 тендерної документації). ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» у вказаній довідці зазначило «виконано в повному обсязі згідно строків». Жодної інформації щодо якості виконання аналогічних Договорів, як це вимагається тендерною документацією учасником у довідці не наведено. В цей же час, така Довідка надана в складі тендерної пропозиції у форматі «jpeg», в той час, як Замовник вимагає надання документів тендерної пропозиції у форматі «pdf». Окрім цього, у відповідності до п.3.2. Додатку № 1 Тендерної документації Замовником, на підтвердження відповідності такому кваліфікаційному критерію, як наявність виконання аналогічного договору вимагалось надання завірених копій аналогічних договорів, в той час як ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» надано оригінали вказаних вище Договорів, що не відповідає вимогам тендерної документації. Також, хочу звернути уваги Колегії на те, що 19 із 38 (половина) завантажених в складі тендерної пропозиції ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» файлів, всупереч вимог Замовника завантажено в форматі «jpeg» а не «pdf». Отже, і в цій частині тендерна пропозиція ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» не відповідає вимогам тендерної документації Замовника По-четверте: У відповідності до п.1 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» «Усі сторінки тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (керівника або уповноваженої ним особи, яку уповноважено представляти інтереси учасника під час проведення процедури закупівлі) із зазначенням посади, прізвища і дати підпису, а також відбитки печатки (у разі наявності)» Всупереч такій вимозі Замовника сторінки деяких документів тендерної пропозиції ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» не засвідчені підписом уповноваженої особи та відтиском печатки Товариства. Це зокрема, Штатний розпис, Довідка 163/04-2019 від 22.04.2019р. Про наявність основного обладнання та матеріально-технічної бази для надання; Довідка 165/04-2019 від 22.04.2019р. про необхідні якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Ряд копій документів тендерної пропозиції засвідченні не у відповідності до вимог Замовника, це зокрема, копії дипломів про освіту працівників (не містять дати засвідчення підписом), копії свідоцтв про реєстрацію техніки (не містять дати засвідчення підписом), Локальний кошторис (не містить дати, посади та прізвища особи, яка засвідчила підписом документ). Більше того, жодна із сторінок Витягу ЄДР, наданого в складі тендерної пропозиції не засвідчена підписом уповноваженої особи учасника та відтиском печатки всупереч вимог Замовника. Таким чином походження цього документу невідоме. В цій частині тендерна пропозиція ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» не відповідає вимогам тендерної документації Замовника. Отже, з наведених обставин, поза всяким розумним сумнівом, тендерна пропозиція ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» не відповідає вимогам та умовам тендерної документації, що як наслідок мало стати підставою для відхилення тендерної пропозиції у відповідності до п.п.1,4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі», однак Замовником цього зроблено не було. Проте, за подібних обставин тендерна пропозиція МПП «Нара» була відхилена Замовником. Такий вибірковий підхід Замовника до оцінювання тендерних пропозицій учасників порушує права нашого підприємства на добросовісну конкуренцію, неупереджену оцінку тендерної пропозиції та інші, що витікають з основоположних принципів здійснення публічних закупівель та вимог Закону. Зазначені дії Замовника є порушенням принципів здійснення закупівель, передбачених ст.3 Закону, зокрема, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.18,28,30,31 Закону України «Про публічні закупівлі», - ПРОШУ: 1. Прийняти заяву до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення (протокол засідання тендерного комітету Замовника від 26.04.2019 року) про відхилення тендерної пропозиції МПП «Нара» до допуск до оцінки (аукціону) тендерних пропозицій інших учасників, в тому числі ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ» Додатки: Копія платіжного доручення №2498 від 26.04.2019р. про внесення оплати за подання скарги. Файли тендерної пропозиції ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ»: - 21.КК. Довідка про виконання аналогічних договорів jpeg; - 28.КК. Довідка матеріально-технічна база pdf.; - 22.КК. Підтвердження виконання аналогічних договорів pdf; - 30.ТЧ. Довідка підтвердження якісних та кількісних характеристик jpeg; - 31.ТЧ. Довідка про необхідні якісні та кількісні характеристики pdf; - 1.Витяг Document_USR_1004810844 на 26 12 2018.pdf З повагою, Генеральний директор МПП «Нара» С.А. Аветісян