Звертаємо Вашу увагу на беззаперечне порушення з вашого боку положень ЗУ «Про публічні закупівлі».
Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» одними з принципових вимог до проведення відкритих торгів є запобігання корупційним діям і зловживанням, недопущення дискримінації та забезпечення вільної конкуренції серед усіх учасників закупівель, а згідно ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Проте, вимоги до предмету закупівлі, що встановлені у вашій тендерній документації містять цілий ряд антиконкуретних та дискримінаційних вимог.
По-перше, у Медико-технічних вимогах технічні (якісні) характеристики предмета закупівлі викладені таким чином, що максимально унеможливлює надання альтернативних пропозицій (аналогічних дезінфекційних засобів) зареєстрованих в Україні, тобто є дискримінаційними.
Зазначення конкретного дезінфікуючого засобу, конкретного хімічного складу та фасування свідчить про те, що Замовник навмисно маніпулюєте такими вимогами, щоб максимально звузити коло потенційних учасників та просунути до перемоги вже заздалегідь визначеного переможця з яким, вірогідно, змовився для отримання вигоди з корупційною складовою.
Склад засобів прописаний так, що унеможливлюють надати еквіваленти, таким чином обмежується коло учасників лише представниками однієї копанії-виробника.
А відповідно до п.4. Додатку №4 до тендерної документації, на кожний дезінфікуючий засіб необхідно надати: «оригінал гарантійного листа (листи) виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) або представника, дилера, дистриб’ютора чи іншого уповноваженого на це виробником».
Вимога щодо надання гарантійного листа від виробника тільки підтверджує бажання Замовника привести до перемоги заздалегідь визначеного переможця, оскільки медико-технічні вимоги до предмета закупівлі вказують на товар, що виробляє тільки ТОВ «Бланідас» а ТОВ «Лізоформ» є єдиним представником даного виробника засобів під які були прописані медико-технічні вимоги даної закупівлі.
По-друге, щодо медико-технічних вимог до:
1. Дезінфекційний засіб «Хлорантоін», та Дезінфекційний концентрований засіб «Біонол» на даний час не мають реєстрації.
А, відповідно до Ч.3 ст. 34 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», застосування дезінфекційних засобів, не зареєстрованих у встановленому порядку в Україні, а також тих, у процесі виготовлення, транспортування чи зберігання яких було порушено вимоги технологічних регламентів та інших нормативно-правових актів, забороняється.
2. У вимогах щодо препарату Бланідас №300 є пункт: Банка 1 кг (300 таблеток в банці). А якщо у банці буде 330 таблеток, це буде порушенням МТВ?
3. У вимогах щодо препарату«Бланідас Актив» є пункти:
Дезінфекція виробів медичного призначення при експозиції не >5 хв; але не має переліку по відношенню до збудників яких інфекцій. Бо експозиція при дерматомікозах може суттєво відрізнятися від експозиції при інфекціях бактеріальної етіології.
Термін придатності робочого розчину не > 16 діб. Чому заявник проти можливості більшого терміну використання робочих розчинів? Якщо є можливість використовувати розчини більше часу невже це погано?
Температура зберігання не нижче 0°С та не вище +40°С. Чим може бути гірше для закладу, якщо засіб може зберігатися при Т нижче за 0 °С?
У вимогах щодо Дезінфекційний засіб для дезінфекції поверхонь, дезінфекції, суміщеної із достерилізаційним очищенням виробів медичного призначення, в тому числі ендоскопів та інструментів до них, стерилізації виробів медичного призначення «Лізоформін 3000».
У складі Лізоформін 3000 – основна діюча речовина, це глутаровий альдегід, але відомо, що глутаровий альдегід по – перше фіксує на поверхнях виробів та поверхонь органічні забруднення (кров, лімфа та ін), по – друге при випаровуванні дуже часто викликає алергічні реакції у працюючого персоналу, по – третє має дуже виразний та неприємний запах. Тому не рекомендовано використання препаратів даної групи для дезінфекції поверхонь та дезінфекції забрудненого медичного інструментарію.
Також є пункти:
Кількість л робочого розчину для дезінфекції поверхонь не >400 л при експозиції не <60 хв.
Не має переліку по відношенню до збудників яких інфекцій.
Кількість л робочого розчину для дезінфекції ВМП не >400 л при експозиції не <60 хв.
Не ясно чому не можна пропонувати засіб, з концентрату якого можно виготовити більш ніж 400л робочого розчину?
4. У вимогах щодо Дезінфікуючий засіб для деконтамінації та детоксикації шкіри «Біонол бактерицид» є пункти:
Вміст діючих речовин алкілдиметилбензиламоній хлорид не менше 1,0%., у методичних вказівках на даний засіб у п.1.3 склад засобу вказано: алкілдиметилбензиламоній хлорид 0,5 - 1,0%., т.ч. є вірогідність, що замовник отримає партію зі складом і 0,5 % алкілдиметилбензиламоній хлориду.
Засіб володіє бактерицидною, віруліцидною, фунгіцидною та спороцидною активність.
Даний засіб розроблено для миття рук медичного персоналу і він має дуже низький % діючих речовин 0,5 - 1,0% , до того ж алкілдиметилбензиламоній хлорид відноситься до групи ЧАС які взагалі не діють на віруси без оболонки, та ні в якому разі не можуть мати спороцидну дію.
5. Медико-технічні вимоги до засобу для дезінфекції шкіри рук СОФТА-МАН, це просто копія з методичних вказівок на даний засіб, де навіть не прибрана назва СОФТА-МАН.
Тому, неможливо надати аналог, якщо назва є навіть у МТВ та чітко, до сотих, вказані відсотки хімічного складу.
Єдиним учасником що може запропонувати засіб для дезінфекції шкіри рук СОФТА-МАН є Б. Браун в Україні.
Більше того, в Україні відсутні засоби - еквіваленти, що повністю відповідають викладеним Вами вимогам, крім тих засобів що вимагаються в медико-технічних вимогах.
А єдиним учасником що може запропонувати зазначені засоби по пунктам 1-4 є ТОВ «Лізоформ» під які були прописані медико-технічні вимоги даної закупівлі.
Тобто, еквівалент надати неможливо, що виключає будь-яку конкуренцію та є дискримінацією учасників даної закупівлі.
Таким чином, викладені вами Медико-технічні вимоги суперечить основним принципам встановлених Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Окрім того Медико-технічні вимоги до предмету закупівлі порушує вимоги ст.ст. 3, 5, 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 4,7 ч. 2 ст.6, ч. 2 ст. 8, ч.1,2 ст. 15, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
Зважаючи на все викладене вище,

ВИМАГАЄМО:
1) внести зміни до тендерної документації виключивши з них дискримінаційні вимоги та невідповідності;
2) виключити з Медико-технічних вимог на дезінфекційні засоби конкретний хімічний склад та фасування дезінфекційних засобів.
3) Прибрати з тендерної документації Дезінфекційний засіб «Хлорантоін» та Дезінфекційний концентрований засіб «Біонол».

У разі ігнорування наших законних вимог ми змушені будемо звернутися зі скаргою до АМКУ та повідомити про цей випадок Державну аудиторську службу України, НАБУ, СБУ та представникам Громадського контролю з метою перешкоджання корупційним схемам Замовника та притягнення посадових осіб до відповідальності.

Звертаємо Вашу увагу на беззаперечне порушення з вашого боку положень ЗУ «Про публічні закупівлі».
Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» одними з принципових вимог до проведення відкритих торгів є запобігання корупційним діям і зловживанням, недопущення дискримінації та забезпечення вільної конкуренції серед усіх учасників закупівель, а згідно ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Проте, вимоги до предмету закупівлі, що встановлені у вашій тендерній документації містять цілий ряд антиконкуретних та дискримінаційних вимог.
По-перше, у Медико-технічних вимогах технічні (якісні) характеристики предмета закупівлі викладені таким чином, що максимально унеможливлює надання альтернативних пропозицій (аналогічних дезінфекційних засобів) зареєстрованих в Україні, тобто є дискримінаційними.
Зазначення конкретного дезінфікуючого засобу, конкретного хімічного складу та фасування свідчить про те, що Замовник навмисно маніпулюєте такими вимогами, щоб максимально звузити коло потенційних учасників та просунути до перемоги вже заздалегідь визначеного переможця з яким, вірогідно, змовився для отримання вигоди з корупційною складовою.
Склад засобів прописаний так, що унеможливлюють надати еквіваленти, таким чином обмежується коло учасників лише представниками однієї копанії-виробника.
А відповідно до п.4. Додатку №4 до тендерної документації, на кожний дезінфікуючий засіб необхідно надати: «оригінал гарантійного листа (листи) виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) або представника, дилера, дистриб’ютора чи іншого уповноваженого на це виробником».
Вимога щодо надання гарантійного листа від виробника тільки підтверджує бажання Замовника привести до перемоги заздалегідь визначеного переможця, оскільки медико-технічні вимоги до предмета закупівлі вказують на товар, що виробляє тільки ТОВ «Бланідас» а ТОВ «Лізоформ» є єдиним представником даного виробника засобів під які були прописані медико-технічні вимоги даної закупівлі.
По-друге, щодо медико-технічних вимог до:
1. Дезінфекційний засіб «Хлорантоін», та Дезінфекційний концентрований засіб «Біонол» на даний час не мають реєстрації.
А, відповідно до Ч.3 ст. 34 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», застосування дезінфекційних засобів, не зареєстрованих у встановленому порядку в Україні, а також тих, у процесі виготовлення, транспортування чи зберігання яких було порушено вимоги технологічних регламентів та інших нормативно-правових актів, забороняється.
2. У вимогах щодо препарату Бланідас №300 є пункт: Банка 1 кг (300 таблеток в банці). А якщо у банці буде 330 таблеток, це буде порушенням МТВ?
3. У вимогах щодо препарату«Бланідас Актив» є пункти:
Дезінфекція виробів медичного призначення при експозиції не >5 хв; але не має переліку по відношенню до збудників яких інфекцій. Бо експозиція при дерматомікозах може суттєво відрізнятися від експозиції при інфекціях бактеріальної етіології.
Термін придатності робочого розчину не > 16 діб. Чому заявник проти можливості більшого терміну використання робочих розчинів? Якщо є можливість використовувати розчини більше часу невже це погано?
Температура зберігання не нижче 0°С та не вище +40°С. Чим може бути гірше для закладу, якщо засіб може зберігатися при Т нижче за 0 °С?
У вимогах щодо Дезінфекційний засіб для дезінфекції поверхонь, дезінфекції, суміщеної із достерилізаційним очищенням виробів медичного призначення, в тому числі ендоскопів та інструментів до них, стерилізації виробів медичного призначення «Лізоформін 3000».
У складі Лізоформін 3000 – основна діюча речовина, це глутаровий альдегід, але відомо, що глутаровий альдегід по – перше фіксує на поверхнях виробів та поверхонь органічні забруднення (кров, лімфа та ін), по – друге при випаровуванні дуже часто викликає алергічні реакції у працюючого персоналу, по – третє має дуже виразний та неприємний запах. Тому не рекомендовано використання препаратів даної групи для дезінфекції поверхонь та дезінфекції забрудненого медичного інструментарію.
Також є пункти:
Кількість л робочого розчину для дезінфекції поверхонь не >400 л при експозиції не <60 хв.
Не має переліку по відношенню до збудників яких інфекцій.
Кількість л робочого розчину для дезінфекції ВМП не >400 л при експозиції не <60 хв.
Не ясно чому не можна пропонувати засіб, з концентрату якого можно виготовити більш ніж 400л робочого розчину?
4. У вимогах щодо Дезінфікуючий засіб для деконтамінації та детоксикації шкіри «Біонол бактерицид» є пункти:
Вміст діючих речовин алкілдиметилбензиламоній хлорид не менше 1,0%., у методичних вказівках на даний засіб у п.1.3 склад засобу вказано: алкілдиметилбензиламоній хлорид 0,5 - 1,0%., т.ч. є вірогідність, що замовник отримає партію зі складом і 0,5 % алкілдиметилбензиламоній хлориду.
Засіб володіє бактерицидною, віруліцидною, фунгіцидною та спороцидною активність.
Даний засіб розроблено для миття рук медичного персоналу і він має дуже низький % діючих речовин 0,5 - 1,0% , до того ж алкілдиметилбензиламоній хлорид відноситься до групи ЧАС які взагалі не діють на віруси без оболонки, та ні в якому разі не можуть мати спороцидну дію.
5. Медико-технічні вимоги до засобу для дезінфекції шкіри рук СОФТА-МАН, це просто копія з методичних вказівок на даний засіб, де навіть не прибрана назва СОФТА-МАН.
Тому, неможливо надати аналог, якщо назва є навіть у МТВ та чітко, до сотих, вказані відсотки хімічного складу.
Єдиним учасником що може запропонувати засіб для дезінфекції шкіри рук СОФТА-МАН є Б. Браун в Україні.
Більше того, в Україні відсутні засоби - еквіваленти, що повністю відповідають викладеним Вами вимогам, крім тих засобів що вимагаються в медико-технічних вимогах.
А єдиним учасником що може запропонувати зазначені засоби по пунктам 1-4 є ТОВ «Лізоформ» під які були прописані медико-технічні вимоги даної закупівлі.
Тобто, еквівалент надати неможливо, що виключає будь-яку конкуренцію та є дискримінацією учасників даної закупівлі.
Таким чином, викладені вами Медико-технічні вимоги суперечить основним принципам встановлених Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Окрім того Медико-технічні вимоги до предмету закупівлі порушує вимоги ст.ст. 3, 5, 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 4,7 ч. 2 ст.6, ч. 2 ст. 8, ч.1,2 ст. 15, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
Зважаючи на все викладене вище,

ВИМАГАЄМО:
1) внести зміни до тендерної документації виключивши з них дискримінаційні вимоги та невідповідності;
2) виключити з Медико-технічних вимог на дезінфекційні засоби конкретний хімічний склад та фасування дезінфекційних засобів.
3) Прибрати з тендерної документації Дезінфекційний засіб «Хлорантоін» та Дезінфекційний концентрований засіб «Біонол».

У разі ігнорування наших законних вимог ми змушені будемо звернутися зі скаргою до АМКУ та повідомити про цей випадок Державну аудиторську службу України, НАБУ, СБУ та представникам Громадського контролю з метою перешкоджання корупційним схемам Замовника та притягнення посадових осіб до відповідальності.

Хабарнику! така аргументація відхилення економічно найвигіднішої пропозиції свідчить про одне -корупційний зговір посадових осіб Замовника з заздалегідь обраним у переможці постачальником. Жалюгідні аргументи відхилення! Вам відомо, що засіб "Біонол" ви не можете закуповувати разом з дезінфікуючими засобами по коду 24450000-3, тому що він НЕ зареєстрований як дезінфікуючий ( не має діючого свідоцтва про державну реєстрацію дезінфікуючого засобу або не внесений до реєстру МОЗ)?! Тобто пропозиції ваших улюблених постачальників, з якими у вас корупційний зговір повинні бути дискваліфіковані! Щодо жалюгідних корупційних аргументів дискваліфікації нашої пропозиції.Звертаємо Вашу увагу на беззаперечне порушення з вашого боку процедури допорогових закупівель.Однією з ключових вимог до проведення відкритих торгів є недопущення дискримінації та забезпечення вільної конкуренції серед усіх учасників тендеру. Проте, вимоги до предмету закупівлі, що встановлені у вашій тендерній документації містять цілий ряд антиконкуретних та дискримінаційних порушень законодавства.
В документації закупівлі сформовані дискримінаційні вимоги до закуповуємої продукції, які характерні тільки певним торговим маркам, а подання еквівалентів інших виробників є неможливим.
Ваші технічні (якісні) характеристики предмета закупівлі викладені таким чином, що максимально унеможливлює надання альтернативних пропозицій (аналогічних дезінфекційних засобів) зареєстрованих в Україні, тобто є дискримінаційними. Вказані обмеження масової долі активно-діючих речовин. Жоден наказ МОЗ не регулює, які саме речовини повинні міститись в дезінфікуючому засобі, адже головне їх призначення - знищення патогенних мікроорганізмів!
Зазначення КОНКРЕТНОГО дезінфікуючого засобу свідчить про те, що Замовник навмисно маніпулює такими вимогами, щоб максимально звузити коло потенційних учасників та просунути до перемоги вже заздалегідь визначеного переможця.
Таким чином, викладені Вами медико-технічні вимоги суперечать основним принципам встановлених Законом про публічні закупівлі, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Окрім того, Ваші технічні, якісні та кількісні вимоги до предмету закупівлі порушує вимоги п. 4.7 ч. 2 ст.6, ч. 2 ст. 8, ч.1.2 ст. 15, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропонований нами засіб в РАЗИ економічніший! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти,що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до АМКУ, Департаменту охорони здоров?я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.

Хабарнику! Вам до торгів надсилали вимоги, в яких зазначалося, що в документації зазначені дискримінаційні вимоги, на що ви давали відповідь: не заважайте дерібанити бюджетні кошти зі "своїм" постачальником, у нас все добре. Тобто було повне ігнорування аргументів скаржника. Враховуючи протизаконну поведінку Замовника-хабарника, небажання економити бюджетні кошти, формальні відписки, ми направляємо листи до вказаних у попередній вимозі контролюючі органи з метою перешкоджання корупційного дерібану бюджетних коштів країни!

Не треба бути фахівцем в закупівлях , щоб стало зрозумілим, що торги виписані під певного постачальника. ФОП Озерова і ФОП Гнатюк пов"язані особи і посадові особи Замовника теж зв"язані корупціною домовленістю з цими Учасниками. Різниця в сумах пропозиції на 500 тис. бюджету закупівлі складає всього лише 13 грн!!! Вдумайтеся! Щоб відкриті торги відбулися,треба мінімум двох Учасників. І ніхто з цих Учасників, навіть, не намагався конкурувати. Шановний, думаєте в Державній аудиторській службі та АМКУ дурні? І Ваші формальні протизаконні відписки на дискримінаційність медико-технічного завдання... Вся ця інформація буде направлена в АМКУ і Державну аудиторську службу України!