№ 2604-19 від 26 квітня 2019 року СКАРГА Оскаржується прийняте рішення Замовника про дискваліфікацію суб’єкта оскарження та допущення до торгів учасників, які не відповідають вимогам Тендерної документації згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій №2452/24 /19-Т від 22 квітня 2019 року) Скаржник - ПРИВАТНА ФІРМА "СОФІЯ" приймає участь в зазначеній закупівлі, однак не погоджується з прийнятим рішенням в частині обгрунтування підстав його дискваліфікації та в частині прийнятого рішення щодо допущення до аукціону учасників ТОВ «ОМЕГА АЛЬКОН» та ТОВ «Е-ЕНЕРДЖИ». Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це підтверджують: 1. Підстави подання скарги, в частині неправомірності рішення Замовника дискваліфікувати (відхилити тендерну пропозицію) Скаржника - Приватну фірму «Софія»: 1.1. В протоколі розгляду тендерних пропозицій №2452/24 /19-Т від 22 квітня 2019 року Замовником зазначено, що скаржник - ПРИВАТНА ФІРМА "СОФІЯ" не надало підтвердження відповідності виробництва продукції, що не відповідає вимогам п. 3.3.2. Додатку №1 до тендерної документації. Оскільки тендерною документацією дозволено Учасникам надавати документи, які підтверджують відповідність виробництва продукції без встановлення вимоги щодо виду документу та органу який його видав, то Скаржник впевнений, що повною мірою виконав вимоги тендерної документації та надав достатні підтвердження відповідності його виробництва для виготовлення продукції. Тому Замовник безпідставно відхилив пропозицію Скаржника. 1.2. Мотивуючи відхилення пропозиції ПФ «СОФІЯ» в протоколі розгляду тендерних пропозицій №2452/24 /19-Т від 22 квітня 2019 року Замовником зазначено, що учасником надано документ «Дані на товар» в колонці 5 якого не вказано місяць та рік виготовлення продукції, що не відповідає рекомендованому формату Додатку №4 до тендерної документації. ПФ «СОФІЯ» в складі тендерної пропозиції надано відповідний документ (електронний файл: «Дані на товар.pdf» в графі №5 якого зазанчено, що товар буде виготовлений «не раніше 01.04.2019 року». Таким чином ПФ «Софія» повністю виконало вимоги тендерної документації, а саме зазначило в рекомендованому форматі «ДД.ММ.РРРР» дату, яка є значно пізнішою (тобто більш вигідною) ніж вимога ТД «не раніше 01.12.2018 року.» Вважаємо, що недопущення ПФ «СОФІЯ» до аукціону на цій підставі є абсолютно надуманою підставою та такою, що не відповідає встановленим в тендерній документації вимогам. 1.3. Дискваліфікуючи ПФ «СОФІЯ» Замовник зазначає, що учасником не надано лист щодо початку процедури сертифікації продукції, що не відповідає п. 1.4. Додатку №1 до тендерної документації. Оскільки ПФ «СОФІЯ» здійснило підтвердження відповідності після 01.01.2018 року, то відповідно до вимог п. 1.2. та 1.2.1. Додатку №1 ТД Скаржником надано «Протокол випробувань втулок підвіски гальмівного башмака» №61067 від 22.03.2018 року (електронний файл «Протокол испытаний 22 03 18.pdf»), що перебуває в повній відповідності вимозі «надається один з наступних документів про відповідність: … - протокол (у тому числі протокол випробувань);» Підсумовуючи вищевикладене вважаємо, що Приватна фірма «СОФІЯ» повністю виконала вимоги тендерної документації в частині надання кваліфікаційних документів, а тому всі підстави дискваліфікації, що вказані Замовником в протоколі розгляду тендерних пропозицій №2452/24 /19-Т від 22 квітня 2019 року є такими, що не відповідають вимогам, встановленим тендерною документацією, що порушує Закон України «Про публічні закупівлі». 2. Підстави подання скарги, в частині неправомірності рішення Замовника прийняти пропозиції ТОВ «ОМЕГА АЛЬКОР» та ТОВ «Е-Енерджи» та допустити до подальшого аукціону: Замовник застосував дискримінаційний підхід до учасників прийнявши як підставу для відмови в прийнятті пропозиції формулювання Скаржника «не раніше 01.04.2019 року» разом з тим не визнав порушенням у учасників ТОВ «ОМЕГА АЛЬКОР» та ТОВ «Е-Енерджи». 2.2. Обома Учасниками ТОВ «ОМЕГА АЛЬКОР» та ТОВ «Е-Енерджи» в складі своїх кваліфікаційних документів не надано жодного документу, який свідчив би про те, що Impulse trade, s.r.o. є виробником продукції та/або документу який би підтверджував оцінку відповідності виробником продукції. Так відповідно до формулювання п. 1.2.1 Додатку №1 ТД .2.1 на продукцію, щодо якої виробник проводить добровільну оцінку відповідності заявленим вимогам – один з наступних документів про відповідність: - декларація (у тому числі декларація про відповідність); - протокол (у тому числі протокол випробувань); - звіт; - висновок; - свідоцтво (у тому числі про визнання); - сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності); - атестат; - інший документ, що підтверджує виконання визначених вимог, які стосуються об’єкта оцінки відповідності Однак учасники ТОВ «ОМЕГА АЛЬКОР» та ТОВ «Е-Енерджи», які не є виробниками, надали декларації про відповідність від власного імені. 2.3. В документації, наданій для участі в тендерній закупівлі компаніями ТОВ «ОМЕГА АЛЬКОР» та ТОВ «Е-ЕНЕРДЖИ» на гумово-технічні вироби (оголошення № UA-2019-02-28-000714-c) у обох компаній наданий Лист-підтвердження повноважень за номером 14/03/03 від 14 березня 2019 року, наданий ТОВ «УКРАЇНСЬКА ГРУПА ПОЛІМЕР». До листа прикладеній додаток – Контракт №17 від 10.09.15 на 8 аркушах. Контракт втратив чинність 31.12.2017 року. Документу про пролонгацію Контракту в складі кваліфікаційних документів не надано. Наведене ставить під сумнів наявність виробництва на підприємстві «Impulse Trade s.r.o.», та підтверження виготовлення яке здійснено до 01.01.2018 року. Тому наданий пакет учасниками ТОВ «ОМЕГА АЛЬКОР» та ТОВ «Е-ЕНЕРДЖИ» - не відповідає вимогам тендерної документації, зокрема п.1.1 та 3.3.1. 2.4. В документації, наданій для участі в тендерній ТОВ «ОМЕГА АЛЬКОР», а самє Лист «Impulse Trade s.r.o.» №13/03/02 від 13.03.2019 р. та Лист ТОВ «ОМЕГА АЛЬКОР» №13.03.2019 3/25-ОА зазначено: Що продукція «Impulse Trade s.r.o.» виготовляється згідно НТД, а саме: креслення ЛП.070.002, що є складовою частиною ТУ У 30.2-32900322-017:2013. Посилаючись на це ТОВ «ОМЕГА АЛЬКОР» не надало ЛП.070.002, оскільки воно є складовою частиною ТУ. Але ж згідно з вимогами п.2.2 тендерної документації : «Якщо продукція виготовляється за креслеником згідно з ГОСТ 2.102-68 (за винятком креслеників, які входять до повного комплекту конструкторської документації на машину, механізм, обладнання), окрім документу виробника, що містить вимоги до виготовлення, контролю, приймання, постачання продукції, надати: - підтвердження про актуальність креслеників на продукцію залізничного призначення шляхом письмового узгодження визначеним філією НДКТІ АТ «Укрзалізниця» структурним підрозділом. Звертаємо Вашу увагу, що дійсно ТУ У 30.2-32900322-017:2013 містить дані щодо застосовуваного матеріалу, фізико - механічні показники, дані для контролю геометрії, але в розділі маркування вказано тільки що необхідно наносити маркування, а самє де (на якій поверхні виробу), яким способом, яким шрифтом – про це нічого у ТУ немає. Навпаки ТУ посилаються на КД (тобто креслення вироби) у якому ніби то зазначений способ нанесення. Також слід зазначити, що ТУ У 30.2-32900322-017:2013 щодо маркування посилаються на ГОСТ 26828-86 «Изделия машиностроения и приборостроения. Маркировка» - який нажаль крім того, що не є дійсним в Україні, а саме також не містить данних щодо способу, місця та шрифту маркування. Наявність маркування на виріб гарантує ідентифікацію та простежуваность виробу, а також можливість контролювати термін виготовлення при закупівлі і зберіганні. Таким чином, відсутність у наданній документації до тендерних торгів креслення ЛП.070.002, узгодженного визначеним філією НДКТІ АТ «Укрзалізниця» структурним підрозділом – є порушення вимог п.2.2 тендерної документації. Дії Замовника щодо прийняття рішення про безпідставне відхилення пропозиції скаржника Приватної фірми «СОФІЯ» та визначення переможців ТОВ «ОМЕГА АЛЬКОР» та ТОВ «Е-ЕНЕРДЖИ» з порушенням вимог тендерної документації, застосування дискримінаційного підходу до учасників при наданні оцінки по одному й тому ж самому питанню грубо порушили права та охоронювані Законом інтереси Скаржника. Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», просимо орган оскарження: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника повністю скасувати своє рішення, викладене в протоколі розгляду тендерних пропозицій №2452/24 /19-Т від 22 квітня 2019 року.