Реконструкція будівлі клубу-їдальні А-4 санаторію «Прикордонник - Немирів
Очікувана вартість
29 302 312,00 UAH
UA-2019-02-21-000436-c fc8b20472f52405798fc4ac20dfc84fe
Відкриті торги    Завершена
Електронний цифровий підпис накладено. Перевірити

Перевірка підпису

Оголошення про проведення

Друкувати форму оголошення PDFHTML
Друкувати звіт про результати проведення процедури PDFHTML

Інформація про замовника

Найменування замовника: Західне Регіональне управління Державної прикордонної служби України
Код ЄДРПОУ: 14321647
Вебсайт замовника: http://dpsu.gov.ua/
Місцезнаходження замовника: 79017, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Мечнікова будинок 16 а
Контактна особа замовника: Маленко Ігор Іванович
+380322390018
zhrudpsu@ukr.net

Інформація про процедуру

Дата оприлюднення: 21 лютого 2019
Звернення за роз’ясненнями: до 28 лютого 2019 13:00
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 10 березня 2019 13:00
Початок аукціону: 11 березня 2019 12:11
Очікувана вартість: 29 302 312,00 UAH з ПДВ
Вид тендерного забезпечення: Електронна гарантія
Сума тендерного забезпечення: 100 000,00 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни: 5 860,00 UAH
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: 0,02 %

Інформація про предмет закупівлі

Вид предмету закупівлі: Роботи


Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 роб
Реконструкція будівлі клубу-їдальні А-4 санаторію «Прикордонник - Немирів
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 81014, Україна, Львівська область, 1, вул.Курортна, 26
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 15 грудня 2020
ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція

Документація

Критерії вибору переможця

Ціна: 100%

Тендерна документація

21 лютого 2019 13:53
Електронний цифровий підпис
21 лютого 2019 13:41
ТД мереж з клуб їдальня немирів 2019.doc

Роз’яснення до процедури

Запитання до процедури

Стосовно умов тендерної документації
Дата подання: 22 лютого 2019 14:09
Дата відповіді: 28 лютого 2019 12:03
Розділом 3, п.5, ч.5.3 тендерної документації на закупівлю: «Реконструкція будівлі клубу-їдальні А-4 санаторію «Прикордонник - Немирів» наведено форму «Довідки щодо виконання учасником аналогічного договору» (далі – форма довідки), в складі якої Замовником вимагається внесення в довідку даних про зареєстровану декларацію про готовність об'єкта до експлуатації/виданий сертифікат. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 (із змінами) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними наслідками (СС1), та об’єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об’єкта до експлуатації (далі - декларація). Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, а також комплексів (будов), до складу яких входять об’єкти з різними класами наслідків (відповідальності), здійснюється на підставі акта готовності об’єкта до експлуатації шляхом видачі відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката. Але, отримання документів для здачі об’єктів в експлуатацію, відповідно до положень чинного законодавства України в сфері регулювання містобудівної діяльності, є обов’язком та функцією Замовника, а не Підрядника. Тобто, Підрядник не володіє даними, що підтверджують здачу об'єкту в експлуатацію, та як ці документи зберігаються у Замовника. Досвід виконання аналогічного договору Підрядник може підтвердити актами виконаних робіт, а також, за відповідних умов тендерної документації, наданням позитивного відгуку про виконання робіт. Враховуючи викладене вище, пропонуємо внести зміни в форму довідки та виключити колонку про внесення в довідку даних про зареєстровану декларацію про готовність об'єкта до експлуатації/виданий сертифікат.
Розгорнути Згорнути
Відповідь: 1. «Зазначення графи «Дані про зареєстровану декларацію про готовність об’єкта до експлуатації / виданий сертифікат (дату реєстрації та реєстраційний номер відповідного документу)» у формі «Довідка щодо виконання учасником аналогічного договору» є доцільним та вказані в графі відомості підтверджують належне виконання учасником аналогічного договору.
Крім того, відповідно до п. 15 постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 р. «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» дані щодо зареєстрованих декларацій, внесених змін до них, повернення на доопрацювання для усунення виявлених недоліків та скасування їх реєстрації, а також виданих сертифікатів та відмов у їх видачі вносяться Держархбудінспекцією до реєстру на підставі інформації, поданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її надходження. Реєстрація декларації або видача сертифіката здійснюється шляхом внесення даних до реєстру з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та "Про адміністративні послуги".
Таким чином, оскільки дані про декларацію чи сертифікат є загальнодоступними, то зазначення їх у формі довідки жодним чином не перешкоджає учаснику вказати інформацію щодо зареєстрованої декларації про готовність об’єкта до експлуатації чи виданий сертифікат (дату реєстрації та реєстраційний номер відповідного документу). Разом з тим, учасник може не зазначати вказані відомості якщо відповідно до чинного законодавства об’єкт будівництва не підлягає прийняттю в експлуатацію (реєстрації декларації або видача сертифікату).
Враховуючи вищевикладене, підстави для внесення змін до тендерної документації відсутні.»
Щодо уточнень вимог замовника відповідно до статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі"
Дата подання: 22 лютого 2019 14:28
Дата відповіді: 28 лютого 2019 12:03
Умовами тендерної документації на закупівлю: «Реконструкція будівлі клубу-їдальні А-4 санаторію «Прикордонник - Немирів» встановлено кваліфікаційний критерій для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору. Аналогічним договором відповідно до умов тендерної документації є договір, який підтверджує наявність у учасника досвіду виконання повного комплексу робіт з будівництва (реконструкції) як Генеральним підрядником (підрядником) подібного за змістом робіт та правовою природою, складність якого віднесена до класу наслідків (відповідальності) СС2 та/або до ІІІ категорії або вищого класу наслідків та/або категорії складності. Просимо роз'яснити Замовника, що саме мається на увазі під досвідом з виконання повного комплексу робіт з будівництва (реконструкції) подібного за змістом та правовою природою? Відповідно до чинного законодавства, будівництво - це нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт будинків, споруд та інших об'єктів, технічне переоснащення. А також зазначити, чи відповідатиме вимогам тендерної документації надання Учасником, для підтвердження даного кваліфікаційного критерію, копій договорів на виконання робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації чи капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів, технічне переоснащення будь-якого об'єкту, складність якого віднесена до класу наслідків (відповідальності) СС2 та/або до ІІІ категорії або вищого класу наслідків та/або категорії складності?
Розгорнути Згорнути
Відповідь: 1. «Вами вірно зазначено, що відповідно до чинного законодавства будівництво - це нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт будинків, споруд та інших об'єктів, технічне переоснащення.
Проте, відповідно до ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво визначено, що:
- нове будівництво - будівництво будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення об'єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, в тому числі добудова зупинених об'єктів незавершеного будівництва;
- реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.
Таким чином, під аналогічним договором відповідно до умов тендерної документації є договір, який підтверджує наявність в учасника досвіду виконання повного комплексу робіт з нового будівництва та/або реконструкції, як Генеральним підрядником або підрядником, складність якого віднесена до класу наслідків (відповідальності) СС2 та/або до ІІІ категорії або вищого класу наслідків та/або категорії складності.
Враховуючи вищевикладене, договори, предметом яких є виконання робіт з реставрації, капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів, технічного переоснащення не є аналогічними договорами відповідно до умов тендерної документації.»
Щодо усунення дискримінаційних вимог
Дата подання: 22 лютого 2019 15:32
Дата відповіді: 28 лютого 2019 12:04
Згідно з частиною другою статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник має право вимагати від учасників подання ними документального підтвердження інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям в частині наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Умовами тендерної документації на закупівлю: «Реконструкція будівлі клубу-їдальні А-4 санаторію «Прикордонник - Немирів», встановлено вимогу про надання учасниками не менше двох аналогічних договорів. Встановлення Замовником зазначеної вимоги, обмежує коло потенційних учасників даної процедури, які мають досвід виконання одного аналогічного договору. Дії замовника, в частині встановлення наведених вище вимог порушують принципи здійснення закупівель – недискримінація учасників, та вимоги частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», адже тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Враховуючи вищезазначене, просимо внести зміни в тендерну документацію в частині наявності одного документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Розгорнути Згорнути
Відповідь: 1. «Звертаємо Вашу увагу на те, що законодавство не містить визначення дискримінаційних вимог тендерної документації. Проте, відповідно до листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 3302-063812-06 від 07.02.2017 р. «Щодо розробки тендерної документації» замовник самостійно визначає кваліфікаційні критерії з тих, що передбачені статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та вказує в тендерній документації про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям.
Також, відповідно до ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.
Отже, відповідно до вказаної статті Закону вимоги документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідальність таким вимогам, визначаються замовником самостійно, виходячи із специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель, закріпленим у статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» та з дотриманням законодавства в цілому.
Крім того, санаторій «Прикордонник-Немирів» є перш за все лікувальним закладом, санаторій хочуть відновити передусім для тих, хто постраждав від військових конфліктів, зокрема, на сході України. Також, вартість предмета закупівлі є значною та становить 29302312,00 грн.
З огляду на вищевикладене, замовником прийнято рішення запровадити до учасників додаткові вимоги, які б підтверджували спроможність учасника належним чином виконувати відповідні роботи за аналогічним договором.»
Розгорнути всі запитання: 3 Згорнути запитання

Вимоги про усунення порушення

Номер вимоги: UA-2019-02-21-000436-c.c1
Статус:
Скасована
Учасник: ТОВ Ремтехналадка, Код ЄДРПОУ:25155206
Дата подання: 19 березня 2019 16:10
Про скасування рішення замовника щодо дискваліфікації ТОВ "Ремтехналадка"
Оскарження відхилення тендерної пропозиції
ТОВ «Ремтехналадка»

Посилання на закупівлю: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-02-21-000436-c
Назва закупівлі: «Реконструкція будівлі клубу-їдальні А-4 санаторію «Прикордонник - Немирів» Код за ДК 45454000-4–реконструкція

Підставою оскарження є рішення тендерного комітету № 25 від 15.03.2019 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Ремтехналадка».
З метою обґрунтування своєї позиції наводимо наступне.
11.03.2019 відбувся електронний аукціон, за результатами якого найбільш економічно вигідною пропозицією визначено тендерну пропозицію ТОВ «Ремтехналадка», яка рішенням № 25 тендерного комітету від 15.03.2019 відхилена.
З даним твердженням ТОВ "Ремтехналадка» категорично не згодне, з огляду на викладене нижче.
По-перше, тендерним комітетом відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Ремтехналадка» через відсутність необхідної інформації, що була передбачена формою, зокрема інформації про зареєстровану декларацію про готовність об'єкта до експлуатації/виданий сертифікат. З огляду на дані з протоколу засідання тендерного комітету, дана обставина унеможливила підтвердження наявності в учасника досвіду виконання повного комплексу робіт з будівництва (реконструкції) як Генеральним підрядником (підрядником) подібного за змістом робіт та правовою природою, складність якого віднесена до класу наслідків (відповідальності) СС 2 та/або до ІІІ категорії або вищого класу наслідків та/або категорії складності по наданим ТОВ «Ремтехналадка» копіям аналогічних договорів.
З даним твердженням Замовника, ТОВ «Ремтехналадка» не погоджується з огляду на наступне.
Підтвердженням виконання аналогічних договорів з виконання повного комплексу робіт з будівництва слугують наступні документи:
- надана копія договору № 2 від 24.05.2004 на «Будівництво котельні в с.Чапаєво, Чутівського району, Полтавської області», з положень якого чітко зрозуміло, що генпідрядною організацією з виконання робіт по даному договору виступало ТОВ «Ремтехналадка». Крім того, з п.5.1. договору чітко випливає, що об'єкт віднесено до ІІІ категорії складності;
- надана копія договору підряду № 5-с від 12.03.2007 на виконання робіт на об'єкті «Будівництво кафе за адресою: м. Полтава, вул. Енгельса, 27» також підтверджує виконання робіт в якості генпідрядної організації з повного комплексу робіт з будівництва, на об'єкті, що віднесений до ІІІ категорії складності. Підтвердження віднесення об'єкту будівництва до ІІІ категорії складності слугує лист – відгук від замовника будівництва кафе.
Крім того, вважаємо за необхідне зазначити, що поняття «декларація про готовність об'єкта до експлуатації чи виданий сертифікат» введено значно пізніше, аніж роки укладення договорів, 2004 та 2007 відповідно.
Адже, загальні засади прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів визначені статтею 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Прийняття в експлуатацію об’єктів, що належать до I-III категорій складності, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про готовність об’єкта до експлуатації.
Процедура подання декларації про готовність об’єкта до експлуатації та її форма визначені Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів (далі — Порядок), який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461.
До прийняття постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 підтвердженням повного завершення виконання будівельних робіт на об'єкті, слугував акт готовності об'єкту до експлуатації. Дата готовності об'єктів до експлуатації об'єктів, що були подані Учасником, як аналогічні, в повній мірі зазначена в довідці № 4 від 07.03.2019.
Також Замовником чітко зазначено в відповіді на веб-порталі Уповноваженого органу на запитання Учасників, що, учасник може не зазначати вказані відомості якщо відповідно до чинного законодавства об’єкт будівництва не підлягає прийняттю в експлуатацію (реєстрації декларації або видача сертифікату).
Тобто, з огляду на вищенаведене, зазначення в довідці про наявність факту виконання аналогічних договорів, ТОВ «Ремтехналадка» правомірно вказано підтвердження готовності об'єктів будівництва до експлуатації на підставі актів.
Також, ТОВ «Ремтехналадка» категорично не погоджується з висновком замовника, щодо не надання копій документів, що підтверджують наявність трудових відносин працівників з учасником, а саме з усіма працівниками та робітниками вказаних ТОВ «Ремтехналадка» в довідці за формою «Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», за вих. № 3 від 07.03.2019 р.
Відповідно до ст. 24 Кодексу законів про працю, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. В складі тендерної пропозиції ТОВ «Ремтехналадка» надано копії наказів про призначення щодо всіх працівників, які зазначені в довідці про наявність працівників від 07.03.2019 № 3. Даний факт повністю підтверджує наявність трудових відносин Учасника з усіма працівниками та робітниками, що вказані у довідці.
Крім того, до моменту працевлаштування працівників до ТОВ «Ремтехналадка», роботодавцем подаються повідомлення до центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування згідно норм чинного законодавства.
Отже, для уникнення даного непорозуміння, та враховуючи сумніви замовника відкритих торгів у достовірності наявності правових відносин Учасника з вказаними у довідці працівниками, Замовник мав повне право скористатись п. 7 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» та звернутись за підтвердженням даної інформації до центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Отже, вважаємо за необхідне зазначити, що факт наявності трудових відносин працівників Учасника підтверджено в повному обсязі копіями наказів на призначення працівників, завірених підписом уповноваженої особи Учасника.
Третьою причиною відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Ремтехналадка», стало твердження Замовника про те, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник в складі тендерної пропозиції повинен самостійно завантажити в електронну систему гарантійний лист, в якому учасник гарантує замовнику виконати роботи (замовлені цими торгами) якісно у кількості та терміни встановлені замовником. Також в листі Учасник має зазначити, що будівельні матеріали та вироби, від яких залежить якість будівельної продукції (щодо зносостійкості, терміни служби, екологічної чистоти), буде відповідати вимогам проектів, ДБН, ДСТУ та інших нормативно-правових актів у сфері будівництва. Крім того, Учасник має гарантувати застосування всіх необхідних заходів із захисту довкілля. Гарантійний лист повинен мати посилання на оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі.
Тобто, даним абзацом тендерної документації, Замовником встановлена вимога щодо надання учасниками двох гарантійних листів, один з яких повинен мати назву відкритих торгів (замовлені цими торгами), а інший посилання на закупівлю (посилання на оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення закупівлі).
В протоколі відхилення Замовником зазначено, що учасником, в порушення вимог тендерної документації, надано гарантійний лист № 23 від 07.03.2019 року, в якому відсутнє посилання на оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі.
Наявний в складі тендерної пропозиції ТОВ «Ремтехналадка» гарантійний лист № 23 від 07.03.2019 наданий на підтвердження того, що учасник гарантує замовнику виконати роботи (замовлені цими торгами) якісно у кількості та терміни встановлені замовником. Тобто, як і вимагалося умовами тендерної документації Учасником надано гарантію виконання робіт, замовлених цими торгами - «Реконструкція будівлі клубу-їдальні А-4 санаторію «Прикордонник - Немирів» Код за ДК 45454000-4–реконструкція.
Гарантійний лист про застосування всіх необхідних заходів із захисту довкілля наданий за вих. № 27 і містить посилання на оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі, як того і вимагала тендерна документація, а саме: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-02-21-000436-c.
З огляду на наведене вище, тендерна пропозиція ТОВ «Ремтехналадка» відхилена неправомірно, з порушеннями норм чинного законодавства.
Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все те, зазначене вище, в тому числі обгрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб’єкта оскарження.
Крім того, вважаємо за необхідне зазначити, що відповідно до п. 4 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі», рішення тендерного комітету оформлюються протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету присутніх на засіданні тендерного комітету з кожного питання. Протокол підписується всіма членами тендерного комітету присутніми на його засіданні. У разі відмови члена тендерного комітету підписати протокол про це зазначається у протоколі з обгрунтуванням причин відмови.
Всупереч нормам вищезгаданої статті Закону, протокол № 25 від 15.03.2019 засідання тендерного комітету Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України не містить підпису заступника головного бухгалтера регіонального управління полковника Маленка І.І. З першої частини протоколу стає зрозумілим, що член тендерного комітету Маленко І.І. є присутнім (присутньою) на засіданні тендерного комітету, але з невідомих причин, в порушення Закону, не голосував (ла) за прийняті рішення тендерного комітету. Крім того, в протоколі не зазначено жодних даних, що могли б свідчити про те, що Маленко І.І. голосував (ла) проти чи утримався (лась) від голосування.
З огляду на наведене вище, випливає, що протокол засідання тендерного комітету № 25 від 15.03.2019 року оформлено з порушеннями норм чинного законодавства, а саме Закону України «Про публічні закупівлі».


ТОВ "Ремтехналадка", керуючись Законом України «Про публічні закупівлі», вимагає:
1) Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення стосовно відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Ремтехналадка».


Директор О.С.Яровенко
Розгорнути Згорнути
Скасована
Дата: 20 березня 2019 09:48
Причина: ТОВ "Ремтехналадка" втрачено інтерес до даної закупівлі.

Інформація про моніторинг

  • UA-M-2019-04-10-000021 ● b8e8e242e7304dc3b2b1e76d8570d4b7
  • Статус: порушення виявлені
  • Підстави для прийняття рішення про початок моніторингу:

    1. Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель
    2. Інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону
  • Етапи закупівельного процесу:

    1. Планування закупівлі та оприлюднення інформації про її проведення
    2. Розкриття тендерних пропозиції, їх розгляд та оцінка

Рішення про початок моніторингу

Дата прийняття рішення про проведення моніторингу: 2019-04-10
Дата публікації рішення про проведення моніторингу: 2019-04-10 15:17:43
Рішення про початок моніторингу:

ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
ЗАХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ

НАКАЗ

10.04.2019 № 62

Львів

Про початок
моніторингу закупівель

Відповідно до частини другої статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», статті 2 та статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», п.9 Положення про Західний офіс, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23,
НАКАЗУЮ:

1. Почати моніторинг закупівель згідно Додатку, що додається.
2. Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначених у Додатку до цього наказу.


Начальник Р.КРОЛЯК


Додаток до наказу Західного офісу Держаудитслужби
від 10.04.2019 № 62

Витяг з переліку
процедур закупівлі

№ з/п
Оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу. Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2019-02-21-000436-c 21.02.2019.
Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону

Начальник відділу контролю у сфері закупівель У.ГРИГОРЧУК

Електронний цифровий підпис

Надання інформації про усунення порушення замовником

Заперечення до висновку. Відповідно до ч. 8 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» потягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України не погоджується з висновком Західного офісу Держаудитслужби від 11.04.2019 р. про результати моніторингу закупівлі з огляду на наступне. Як вбачається з рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/13-р/к від 19.07.2018 р., визнано, що приватне підприємство «Енергоекосервіс» вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. З наданих приватним підприємством «Енергоекосервіс» документів вбачається, що приватне підприємство «Енергоекосервіс» подало до господарського суду Львівської області позовну заяву про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63-13-р/к від 19.07.2018 року «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафів» у справі № 2-01-83/2017. Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.10.2018 р. відкрито провадження у справі № 914/1696/18 за позовом позивача-1: Приватного підприємства «ВІКНА-ЦЕНТР», позивача-2: Приватного підприємства «ЕНЕРГОЕКОСЕРВІС», до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63-13-р/к від 19.07.2015 р. у справі №2-01-83/2017. Згідно з ч. 3 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» прийняття господарським судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України не зупиняє його виконання, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Частиною 4 статті 60 вказаного Закону передбачено, що порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого, зокрема, згідно з частиною першою статті 48 цього Закону, а також перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до частини третьої статті 48 цього Закону чи господарським судом не визначено інше. Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Як вже зазначалось, рішенням Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/13-р/к від 19.07.2018 р., визнано, що приватне підприємство «Енергоекосервіс» вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», а отже вказане рішення прийнято відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Оскільки рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/13-р/к від 19.07.2018 р. прийнято відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а ухвалою господарського суду Львівської області від 05.10.2018 р. відкрито провадження у справі № 914/1696/18 за позовом позивача-1: Приватного підприємства «ВІКНА-ЦЕНТР», м. Львів, позивача-2: Приватного підприємства «ЕНЕРГОЕКОСЕРВІС», м. Львів до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів про визнання недійсним вказаного рішення, то в силу приписів ч. 4 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» виконання рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/13-р/к від 19.07.2018 р. зупинено на час розгляду цієї справи в господарському суді Львівської області. Враховуючи вищевикладене, переможець торгів приватне підприємство «Енергоекосервіс» документально підтвердив відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Таким чином, повідомляємо Вас, що за результатами проведеної перевірки наданих переможцем торгів приватним підприємством «Енергоекосервіс» документів, аналізу норм чинного законодавства, інформація зазначена у довідці ПП «Енергоекосервіс» від 07.03.2019 р. станом на час її подання та станом на теперішній час є вірною та актуальною, а отже підстави для розірвання договору з ПП «Енергоекосервіс» відсутні. При цьому, слід зазначити, що в подальшому замовником при перевірці поданих пропозицій будуть враховуватись зведені відомості про рішення органів Комітету про визнання суб’єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», що містяться на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України.

2019-04-16 17:17:52

Висновок про результати моніторингу закупівлі


Дата публікації: 11 квітня 2019 ● Кінцевий строк оскарження: 26 квітня 2019

І. Вступна частина

  1. Інформація про замовника: Західне Регіональне управління Державної прикордонної служби України, 14321647, Україна, місто Львів, вулиця Мечнікова будинок 16 а
  2. Інформація про предмет закупівлі: Реконструкція будівлі клубу-їдальні А-4 санаторію «Прикордонник - Немирів, 29302312UAH, 45454000-4, ДК021, 1, роб
  3. Інформація про оприлюднення: fc8b20472f52405798fc4ac20dfc84fe, 2019-02-21
  4. Застосована процедура закупівлі: Відкриті торги
  5. Підстава здійснення моніторингу: • Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель • Інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону
  6. Дата початку моніторингу: 10 квітня 2019

ІІ. Констатуюча частина

  1. Дата закінчення моніторингу закупівлі та інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі: Предметом моніторингу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо зазначеної закупівлі, дотримання вимог законодавства під час формування тендерної документації, змін до тендерної документації, дотримання законодавства підчас розгляду та оцінки тендерної пропозиції учасника-переможця, дотримання законодавства при укладенні договору закупівлі. Документи, на підставі яких був здійснений моніторинг закупівлі: річний план закупівель на 2019 рік з додатками до нього (UA-P-2019-01-29-001497-c); оголошення про проведення процедури закупівлі (UA-2019-02-21-000436-c); тендерна документація затверджена рішенням тендерного комітету від 19.02.2019 № 14; протокол засідання тендерного комітету від 22.03.2019 № 32; повідомлення про намір укласти договір від 22.03.2019; договір будівельного підряду від 04.04.2019 № 9-19. Проведеним моніторингом встановлено, що в порушення пункту 3 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовником не відхилено тендерну пропозицію ПП «Енергоекосервіс», в зв’язку з тим, що вказаний суб’єкт господарювання в липні 2018 року притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини 2 статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів). Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо суб'єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини 2 статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів). Згідно з рішенням Адміністративної колегії Львівського територіального відділення антимонопольного комітету України від 19.07.2018 № 63/13-р/к (далі – Рішення) ПП «Енергоекосервіс», погоджувало свою поведінку під час підготовки та участі у закупівлях з іншим учасником торгів, що є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 4 частини 2 статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів. Враховуючи наведене, Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію ПП «Енергоекосервіс»., 11 квітня 2019
  2. Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства: В порушення частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі», не відхилено тендерну пропозицію ПП «Енергоекосервіс». За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відображення закупівлі у річному плані (додатку до річного плану), визначення предмета закупівлі, оприлюднення інформації щодо зазначеної закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця – порушень не встановлено.
  3. Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель: З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення та відповідно до частини восьмої статті 7¹ Закону України «Про публічні закупівлі, протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Порушення виявлено

  1. Встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій)

Електронний цифровий підпис

Реєстр пропозицій

Друкувати реєстр отриманих тендерних пропозицій PDFHTML

Дата і час розкриття: 11 березня 2019 12:44

Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція Документи
ТОВ Ремтехналадка 28 421 682,50
UAH з ПДВ
28 421 682,50
UAH з ПДВ
Документи
ТОВ ПМК-121 28 977 724,27
UAH з ПДВ
28 771 654,17
UAH з ПДВ
Документи
ПП ЕНЕРГОЕКОСЕРВІС 29 254 911,83
UAH з ПДВ
28 771 754,17
UAH з ПДВ
Документи
ТОВ ВБП "ВАЙКОН" 29 300 000,00
UAH з ПДВ
29 300 000,00
UAH з ПДВ
Документи

Публічні документи

10 березня 2019 10:52
кваліф.критерії (штат).rar
10 березня 2019 10:52
кваліф.критер.(МТБ).rar
10 березня 2019 10:52
довідки та листи.rar
10 березня 2019 10:52
Аналогічне виконання.rar
10 березня 2019 10:52
Антикорупц.програма.rar
10 березня 2019 10:52
погодження з договором.PDF
10 березня 2019 10:51
кошторисний розрахунок.rar
10 березня 2019 10:51
Тендерна пропозиція.pdf
10 березня 2019 10:51
Наказ_Голови_Правлiння.rar
10 березня 2019 10:51
Гарант 0850.7z
10 березня 2019 10:51
Банк лiценiя.rar

Публічні документи

09 березня 2019 20:17
статут.rar
09 березня 2019 20:17
повноваження.rar
09 березня 2019 20:17
Ліцензія ПМК-121.rar
09 березня 2019 20:17
Інформаційна модель.rar
09 березня 2019 20:17
Документи.rar
09 березня 2019 20:17
виписка ТОВ ПМК121.rar
09 березня 2019 20:17
Банківська гарантія.rar

Публічні документи

22 березня 2019 17:07
кошторис
22 березня 2019 17:07
кошторис
07 березня 2019 16:48
49.imd
07 березня 2019 16:48
Банківська гарантія.zip
07 березня 2019 16:48
Проект договору.pdf
07 березня 2019 16:48
Цінова пропозиція.pdf

Публічні документи

04 березня 2019 15:03
113.imd
04 березня 2019 15:03
КОШТОРИС.rar
04 березня 2019 15:03
Витяг з ЄДР.pdf
04 березня 2019 15:03
Відомості з ЄДРПОУ.pdf
04 березня 2019 15:03
20-ДІЙСНІСТЬ ПІДПИСУ.pdf
04 березня 2019 15:03
9 - КОПІЯ СТАТУТА.pdf
04 березня 2019 15:03
Договірна ціна.pdf
04 березня 2019 15:03
17-ОПИС ЗАХИСТУ ДОВКІЛЛЯ.pdf

Протокол розкриття

Друкувати протокол розкриття тендерних пропозицій PDFHTML
Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано
ТОВ Ремтехналадка
#25155206
Відхилено 28 421 682,50
UAH з ПДВ
15 березня 2019 14:49
ТОВ ПМК-121
#37382524
Відхилено 28 771 654,17
UAH з ПДВ
19 березня 2019 16:14
ПП ЕНЕРГОЕКОСЕРВІС
#35009782
Переможець 28 771 754,17
UAH з ПДВ
22 березня 2019 14:46

Документи

15 березня 2019 14:49
sign.p7s
15 березня 2019 14:47
Протокол
11 березня 2019 12:44
Звіт з ЄДР (припинено)
11 березня 2019 12:44
Звіт з ЄДР (зареєстровано)

Документи

19 березня 2019 16:13
sign.p7s
19 березня 2019 16:11
Протокол
15 березня 2019 14:50
Звіт з ЄДР (зареєстровано)

Документи

22 березня 2019 14:45
sign.p7s
22 березня 2019 14:40
Протокол
19 березня 2019 16:14
Звіт з ЄДР (зареєстровано)

Повідомлення про намір укласти договір

Дата і час публікації: 22 березня 2019 14:46

Друкувати повідомлення про намір укласти договір PDFHTML
Учасник Пропозиція Документи
ПП ЕНЕРГОЕКОСЕРВІС
#35009782
28 771 754,17
UAH з ПДВ
Документи

Документи

22 березня 2019 14:45
sign.p7s
22 березня 2019 14:40
Протокол
19 березня 2019 16:14
Звіт з ЄДР (зареєстровано)

Укладений договір

Перевірити оплати (тільки для платежів казначейства)
Контракт Статус Опубліковано
sign.p7s укладений
04 квітня 2019 15:46
Договір № 9-19 від 04.04.2019 укладений
04 квітня 2019 15:43
sign.p7s зміни до договору
31 жовтня 2019 16:36
додаткова угода _2.pdf зміни до договору
31 жовтня 2019 16:34
sign.p7s зміни до договору
31 жовтня 2019 16:29

Зміни до договору

Дата внесення змін до договору:
30 жовтня 2019
Дата публікації змін до договору:
31 жовтня 2019
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: Продовження строку дії договору (через документально підтверджені об’єктивні обставини)
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): зміна календарного графіку та плану фінансування
Номер договору про закупівлю: 9-19
Договір:
Номер додаткової угоди: 2
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: PDFHTML

Актуальні тендери

До пошуку