Відповідно до п .5 ч.2 cт. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-УІІІ, а саме - потреба здійснити додаткову закупівлю в того самого постачальника з метою уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними товарами, технологіями, роботами чи послугами, якщо заміна попереднього постачальника (виконавця робіт, надавача послуг) може призвести до несумісності або виникнення проблем технічного характеру, пов’язаних з експлуатацією та обслуговуванням. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у судах функціонує Єдина судова інформаційна (автоматизована) система, якою здійснюється визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи. Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (з наступними змінами) затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу (далі – Положення). Відповідно до п. 1.2.1 Положення автоматизована система – сукупність комп’ютерних програм і відповідних програмно-апаратних комплексів судів та Державної судової адміністрації України (далі – ДСА України), що забезпечує функціонування документообігу суду, обіг інформації між судами різних інстанцій та спеціалізацій, передачу інформації до центральних баз даних залежно від спеціалізації судів, захист від несанкціонованого доступу тощо. Згідно з п. 1.4.1 Положення в Окружному адміністративному суді міста Києва використовується комп’ютерна програма "Діловодство спеціалізованого суду", розроблена адміністратором автоматизованої системи для судів адміністративної юрисдикції. Пунктом 1.2.1. Положення визначено, що адміністратором автоматизованої системи (адміністратором Єдиної судової інформаційної системи – далі ЄСІС) є Державне підприємство «Інформаційні судові системи», яке забезпечує: - технічний супровід та здійснює підтримку працездатності автоматизованої системи в цілому згідно з вимогами ЄСІС; - виконує інші функції відповідно до розпоряджень ДСА України та взятих на себе договірних зобов'язань; - сервіс обміну обліково-інформаційними картками, електронними документами суду з центральною базою даних автоматизованої системи документообігу суду у відповідності до протоколів обміну, затверджених адміністратором автоматизованої системи. Відповідно до п. 1.4.7 Положення технічний супровід та підтримка працездатності автоматизованої системи в місцевих та апеляційних адміністративних судах здійснюються адміністратором автоматизованої системи на підставі укладених договорів з відповідними судами загальної юрисдикції. Також, відповідно до ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі – Реєстр). Адміністратором Реєстру, згідно з визначенням, яке міститься у Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженому ПКМ №740 від 25.05.2006, є визначена в установленому законодавством порядку юридична особа, що здійснює заходи з технічного і програмно-технологічного забезпечення функціонування Реєстру, надання доступу до нього, забезпечує зберігання та захист даних, що містяться в Реєстрі, структурну систематизацію судових рішень відповідно до тематичних класифікаторів, створення та функціонування інформаційно-пошукової системи доступу до судових рішень, відтворення судових рішень протягом трьох робочих днів з моменту їх надходження, оприлюднення, а також виконання інших функцій, передбачених Порядком. Наказом ДСА України адміністратором Реєстру визначене ДП «Інформаційні судові системи». Починаючи з січня 2011 року Державним підприємством «Інформаційні судові системи» Окружному адміністративному суду міста Києва надавались послуги з централізованого адміністрування мереж, інформаційних ресурсів (віддалено - за допомогою ліній, що комутуються, або інших з’єднань), які передбачали, зокрема: - налагодження правил комутації пакетів та підтримку працездатності логічної структури обміну даними в локальній обчислювальній мережі; - налаштування та підтримку роботи маршрутизаторів та комутаторів Cisco; - налаштування та підтримку роботи локальних поштових серверів; - налагодження правил комутації пакетів та підтримку працездатності логічної структури обміну даними за допомогою віртуальної приватної захищеної мережі (VPN); - здійснення моніторингу працездатності та збору статистичних показників активного мережевого обладнання за допомогою спеціалізованої системи моніторингу, налаштування, та підтримку її працездатності; - створення, зберігання, підтримку в актуальному стані, захист від знищення, пошкодження або несанкціонованого доступу центральної бази даних; - забезпечення передачі електронних копій судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень (надалі – «Реєстр); - забезпечення обміну інформацією між центральною базою даних (надалі – «ЦБД») та локальними базами даних суду. Таким чином, адміністратор автоматизованої системи документообігу суду визначений Положенням, затвердженим Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України, а отже вибір іншого виконавця послуг, які становлять складові адміністрування автоматизованої системи, неможливий без внесення відповідних змін до зазначеного нормативного документу. Також, адміністратор Реєстру визначений відповідним наказом ДСА України, а надсилання електронних копій судових рішень до Реєстру здійснюється програмними засобами, що складають автоматизовану систему документообігу суду. Так само, Положенням визначена комп’ютерна програма (Діловодство спеціалізованого суду), яка використовується в адміністративних судах і становить автоматизовану систему документообігу суду. Адміністратор АСДС, адміністратор Реєстру та володілець виключних майнових прав інтелектуальної власності на програмне забезпечення – КП «ДСС», співпадають в одній собі – ДП «Інформаційні судові системи». У свою чергу, не укладення договору з адміністратором унеможливлює належне супроводження роботи ЄСІС, зокрема, забезпечення обміну інформацією між центральною базою даних, та своєчасне надсилання електронних копій судових рішень до ЄДРСР. Викладене вище об’єктивно свідчить про неможливість надання послуг централізованого адміністрування мереж, інформаційних ресурсів та технічної підтримки іншим виконавцем, ніж Державне підприємство «Інформаційні судові системи», та про наявність підстав для застосування переговорної процедури закупівлі, передбачених ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIІI, а саме: - відсутність конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку; - потреба здійснення додаткової закупівлі у того самого постачальника з метою забезпечення сумісності з наявними послугами, так як заміна попереднього надавача послуг призведе до несумісності та виникнення проблем технічного характеру, пов’язаних з експлуатацією та обслуговуванням. З огляду на те, що технічне адміністрування мереж Окружного адміністративного суду міста Києва тривалий час здійснюється одним виконавцем – ДП «ІСС», застосування переговорної процедури є доцільним також з міркувань економії бюджетних коштів, адже не потребуватиме додаткових заходів щодо уніфікації, стандартизації або забезпечення сумісності з наявними технологіями, зокрема комп’ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду»; а також з метою запобігання виникненню проблем технічного характеру, пов’язаних з експлуатацією та обслуговуванням зазначеного програмного забезпечення. З урахуванням викладеного, та відповідно до відомостей зазначених в консультативному повідомленні № 006/19 від 22.01.2019 за результатом проведення комплексного експертного дослідження Науково-дослідницьким центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України обрання переговорної процедури закупівлі при проведенні Окружним адміністративним судом міста Києва закупівлі послуг, пов’язаних з програмним забезпеченням – Код ДК 021-2015: 72220000-3 - Консультаційні послуги з питань систем та з технічних питань (Послуги централізованого адміністрування мереж, інформаційних ресурсів та технічної підтримки) у Державного підприємства «Інформаційні судові системи», є обґрунтованим.