Надання інформації про усунення порушення замовником

Відповідь на моніторинговий висновок від 11.07.2019 UA-M-2019-06-20-000003 ● 295c8051cf2f41928f471891744d7cca На виконання частини другої п.8 ст.7.1. Закону України «Про публічні закупівлі», у якості реакції на висновок Управління північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області від 11.07.2019 року, здійснюю цим документом оприлюднення аргументованих заперечень до згаданого висновку. Водночас дякую за проведений моніторинг та зобов’язуюся обов’язково врахувати його аспекти у подальшій роботі уповноваженої особи з публічних закупівель. Заперечення 1. Відповідно до вимог Наказу № 680 зміст кожного розділу тендерної документації визначає Замовник. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 22 Закону № 922 тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку Замовник вважає за необхідне до неї включити. Технічне завдання на роботи (додатки 3,4) містять максимум інформації для правильного визначення розміру прибутку. Учасником, а згодом Переможцем торгів, прибуток було визначено правильно (відповідно до категорії складності). Листом № 20-02 від 20.02.2019 Учасник також зобов’язався виконати роботи у відповідності до технічних, кількісних та якісних характеристик. Отже, вимагаючи дійсний перелік документів, якими учасник повинен підтвердити відповідність тендерної пропозиції таким вимогам, з огляду на специфіку предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель, передбачених ст. 3 Закону № 922 та з дотриманням законодавства загалом, Замовник діяв виключно у законний спосіб. 2. Моніторингова група вірно прочитує тендерну документацію та, власне, сама зазначає у висновку, що Замовник виписав у тендерній документації наявність довідки складеної у довільній формі, із зазначенням переліку наявних (таких, що належать Учаснику на праві власності, або щодо яких в Учасника наявне право користування згідно з договорами оренди, тощо).У значенні терміну «тощо» передбачалося з-поміж інших договорів можливість надання учасниками договорів послуг та інших договорів. Саме такий документ надав Учасник торгів (договір про надання послуг автотранспортом та механізмами від 03.01.2019 року укладений між учасником та ФОП Ткачук Р.А.) Водночас, вимога стосовно надання у складі тендерної пропозиції актів приймання – передачі майна відсутня. Відтак – підтвердженням наявності в Учасника складського приміщення є цілком легітимний договір від 01.02.2019 року. 3. Копія ліцензії надана на аркуші 25-му з 35-ти у додатку «Дозвільні та установчі документи САГАТ» (22.02.2019 19.43.52), копія Дозволу № 734.18.18 надана на 34-у з 35-и аркушів вищезгаданого додатку пропозиції Учасника, копія документу що містить інформацію про земляні й верхолазні роботи на сторінці 31-й вищезгаданого додатку. 4. Детальна інформація про субпідрядників надається виключно в разі, якщо Учасник має на меті залучити субпідрядника до виконання робіт в обсязі, більшому або рівному 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.Останнім абзацом п.7 розділу 3 тендерної документації Замовник визначив: «якщо учасник планує залучати субпідрядника (субпідрядників) до виконання робіт в обсязі, меншому ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю щодо кожного з таких субпідрядників, або взагалі не планує залучати субпідрядників – такий учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції відповідний інформаційний лист у довільній формі». Учасник безумовно виконав вимогу Замовника надавши лист №29-02 від 20.02.2019. З повагою, Уповноважена з закупівлі О.Дем’янюк (097)04505048

2019-07-17 14:23:21

• Відповідь на висновок від 11.07.2019.jpg
• Електронний підпис

Оскарження в суді