Доброго дня! 1. Чи буде розглядатися як аналогічний договір, у якому не зівпадає код предмету закупівлі, але предметом виступає саме пелета з лушпиння соняшника? 2. Чи є обов’язковою подання балансу та рішення загальних зборів про дозвіл на участь у закупівлі/підписання договору за результатом закупівлі, якщо Статутом підприємства не передбачено надання згоди на вчинення правочину (директор не має обмежень в підписані правочинів)? 3. Відповідно до ч.1 Розділу 5 встановлена вимога про надання довіреності на уповноважену особу замовника з метою подальшого звернення нею до уповноважених органів щодо підтвердження інформації яка була надана учасником. Звертаємо Вашу увагу, що відповідно до ч.7 ст. 28 ЗАМОВНИК за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Ця норма має на увазі звернення Замовника від свого імені, а не від імені учасника! Також, на наш погляд, якщо Учасник надасть довіреність на посадову особу Замовника, то в даному випадку буде порушуватися п.7 ч.1 ст. 17 Закону а саме : тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника. Адже відповідно до п.16 ч. 1 ст. 1 Закону, пов’язаними особами є фізичні особи - члени тендерного комітету, керівник замовника та/або члени їхніх сімей, ЯКІ УПОВНОВАЖЕНІ ЗДІЙСНЮВАТИ ВІД ІМЕНІ УЧАСНИКА процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення цивільно-правових відносин. Дана вимога є протиправною, такою що порушує п.7 ч.1 ст.17 Закону, а тому, просимо виключити її з ТД. 4. Стосовно Забезпечення виконання договору: просимо надати однозначну відповідь, чи буде вимагатися замовником забезпечення виконання договору чи ні, і якщо буде, то передбачте, знову ж таки, однозначну форму забезпечення та підтвердження забезпечення. Чи Замовник вибірково підходить до учасників, щодо надання ними забезпечення виконання договору, і якщо так, то по яким критеріям приймається таке рішення? 5. Відповідно до вимог технічного завдання та проекту договору, учасник-переможець не зобов’язаний здійснювати збереження товару та не отримує від Замовника оплату за збереження цього товару, а тому, вимога про надання інформації про наявність складських приміщень є дискримінаційною, адже не має відношення до предмету закупівлі! Просимо включити дану дискримінаційну вимогу з ТД. 6. Щодо наявності вагового обладнання: учасники не повинні мати вагове обладнання, а тим паче ЗА МІСЦЕМ ПОСТАВКИ ТОВАРУ! Адже зважування товару буде здійснюватися під час навантаження, вага буде зазначатися в товаросупровідних документів. У випадку, якщо Замовник буде сумніватися в вазі, яка зазначена в товаросупровідних документах, то він за свій рахунок повинен здійснювати перевірку ваги. Адже проектом договору не передбачено оплату Замовником витрат на зважування товару НА МІСЦІ ПОСТАВКИ! Також, не зрозуміла вимога про вагове обладнання на транспортні засоби, а не товар. Адже кожен мішок (15-30 кг) можна зважити окремо, та мати максимально точну вагу (адже багатотоннажні ваги мають більшу похибку). Просимо виключити вимогу про надання інформації про наявність у учасника вагового обладнання через її дискримінаційність та нелогічність. 7. Що Замовник має на увазі під «Скан-копію розширених відомостей з ЄДРПОУ». Чим дана вимога відрізняється від вимоги про надання ПОВНОГО ВИТЯГУ з ЄДРПОУ? 8. Стосовно вимоги про надання письмового пояснення в довільній формі по кожному випадку щодо підстав надання роздруківок документів, сформованих в електронній формі, що видаються державними органами через відповідні веб-сайти своїх відомств у відповідності до чинного законодавства України. Сама вимога має відповідь – ці документи видаються державними органами у ВІДПОВІДНОСТІ ДО ЧИННГО ЗАКНОНОДАВСТВА. Відповідно до ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» та ЗУ «Про електронні довірчі послуги» оригінал електронного документу з обов’язковими реквізитами, які повинен мати звичайний (паперовий) документ, та який має КЕП/ЕЦП уповноваженої особи державного органу прирівнюється до звичайного (паперового) документу. На наш погляд, дана вимога є нелогічною, та лише призводить до ускладнення готування тендерної пропозиції учасниками. Просимо виключити дану вимогу з ТД. Відповідно до ч.1 ст..3, ч.3 ст.5, ч.4 ст. 22 Закону Замовник не може встановлювати до учасників дискримінаційні вимоги. Відповідно до ч.1 ст.23 Закону Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення та оприлюднити його на веб-порталі Уповноваженого органу. Враховуючи вищевикладене, керуючись чинним законодавством, просимо виключити зазначені вище дискримінаційні вимоги з ТД та надати відповіді на запитання.