Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Проектно-вишукувальні роботи по об’єкту: “Метрологічний центр Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в м. Боярка Київської області. Нове будівництво”
Очікувана вартість
26 732 000,00 UAH
UA-2018-11-02-002231-b ● ef00fb6f816e449d8b44d0bd51ffe5fd
Відкриті торги
Торги не відбулися
Електронний підпис накладено. Перевірити
Державна аудиторська служба України
Знайшли порушення законодавства у сфері закупівель?
Оголошення про проведення
Інформація про замовників
| Найменування: | Філія "Центр метрології та газорозподільних систем" Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" |
| Код ЄДРПОУ: | 20077720 |
| Місцезнаходження: | 04116, Україна , Київська обл., Київ, вул. Шолуденка, 1 |
| Контактна особа: |
Валерія Соловйова +380445863809 vsolovyova@naftogaz.com |
| Категорія: | Юридична особа, яка здійснює діяльність в одній або декількох окремих сферах господарювання |
Інформація про процедуру
| Дата оприлюднення: | 02 листопада 2018 16:33 |
| Звернення за роз’ясненнями: | до 16 листопада 2018 15:00 |
| Оскарження умов закупівлі: | до 22 листопада 2018 00:00 |
| Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 26 листопада 2018 15:00 |
| Початок аукціону: | 27 листопада 2018 14:17 |
| Очікувана вартість: | 26 732 000,00 UAH з ПДВ |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 50 000,00 UAH |
| Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,19% |
| Вид тендерного забезпечення: | Електронна гарантія |
| Сума тендерного забезпечення: | 133660 UAH |
Інформація про предмет закупівлі
Строк виконання робіт: 13 місяців з дати відправлення Підряднику письмового повідомлення про початок виконання робіт
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 роботи
Проектно-вишукувальні роботи по об’єкту: “Метрологічний центр Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в м. Боярка Київської області. Нове будівництво”
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
08151, Україна, Київська область, м. Боярка, вул. Маяковського, 49
Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг:
31 грудня 2019
ДК 021:2015: 45000000-7 — Будівельні роботи та поточний ремонт
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
| Ціна: | 100% |
16 листопада 2018 15:01 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
16 листопада 2018 14:59 |
ТД_Проектно-вишукувальні роботи_нова редакція (16.11.18).pdf | |
16 листопада 2018 14:59 |
Перелік змін до ТД_Проектно-вишукувальні роботи (16.11.18).docx | |
02 листопада 2018 16:33 |
Додаток 8.1-8.2 new.xlsx | |
02 листопада 2018 16:33 |
Додаток 9 new.xlsx | |
02 листопада 2018 16:33 |
Додаток 4-7 до ТД_Проектно-вишукувальні роботи.docx |
16 листопада 2018 15:01 |
Файл з підписом
Друкувати оголошення PDF
|
|||
16 листопада 2018 14:59 |
ТД_Проектно-вишукувальні роботи_нова редакція (16.11.18).pdf
|
|||
16 листопада 2018 14:59 |
Перелік змін до ТД_Проектно-вишукувальні роботи (16.11.18).docx
|
|||
02 листопада 2018 16:33 |
Додаток 8.1-8.2 new.xlsx
|
|||
02 листопада 2018 16:33 |
Додаток 9 new.xlsx
|
|||
02 листопада 2018 16:33 |
Додаток 4-7 до ТД_Проектно-вишукувальні роботи.docx
|
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
Запитання до Завдання на проектування
Дата подання: 06 листопада 2018 16:06
Дата відповіді: 09 листопада 2018 16:14
До п.7. Посилання на «потреби потенційних замовників метрологічних послуг». Хто визначатиме ці потреби – проектувальник? Згідно п.6 Додатку А ДБН А.2.2.3-2014, основні характеристики виробництва, виробнича програма надаються Замовником.
До п.10. Яка необхідність оголошувати тендер на три стадії проектування? Для таких технічно складних об'єктів з неясним обсягом демонтажу або перебудови існуючих споруд і обладнання (що визначається при техобстеженні), неможливо визначити наперед обсяг проектування. В таких випадках необхідна окрема передпроектна стадія, з включенням до неї інженерних вишукувань, робіт по обстеженню та наукового супроводу щодо промислової безпеки, патентної чистоти і метрології. Ця стадія дасть можливість уточнити, які з вже побудованих споруд Метрологічного центру будуть використовуватись в повному обсязі, які – з частковою перебудовою, а які – з ліквідацією. Стадія ТЕО вже розробляється на підставі матеріалів передпроектної стадії. Після отримання позитивного (чи негативного ) висновку держекспертизи ТЕО повинне бути розглянуто на науково - тенічній раді Замовника, НАК «Нафтогаз», експертних організацій. Стадія «проект» розроблюється за результатами стадії ТЕО, при цьому конкретизується завдання на проектування, технічні вимоги та терміни виконання робіт, обсяги робіт та інше.
До п.12. Чи є дозвіл на розташування Метрологічного центру з численним персоналом та проведення будівельних робіт в охоронній зоні МГ, КС, ГРС, з порушенням вимог табл.4,5 СНиП 2.05.06-85 щодо безпечних відстаней від об'єктів магістральних газопроводів?
Запитання до Технічних умов
До п.3. До переліку нормативних посилань необхідно додати Закон України «Про правовий режим охоронних зон об'єктів магістральних трубопроводів» від 17.02.2011р.
До п.4, третій абзац. Пропущені електрометричні вишукування.
До п.4. п'ятий абзац. Якщо науковий супровід з питань патентів покаже неможливість використання будь-якої технології, описаної в Технічних умовах, які подальші дії проектувальника? Чи недоцільно ці роботи перенести в передпроектну стадію?
До п.5. В кінці загальної частини цього пункту пропонуємо додати: всі трубопроводи газу повинні відповідати категорії «В» згідно СНиП 2.05.06-85.
До п.5.1.6. Якщо технічне обстеження будівлі №008 покаже неможливість використання в ній природного газу в якості робочого середовища, то які подальші дії проектувальника?
До п.5.1.6. Як контролювати наявність механічних домішок в повітрі приміщення будівлі №008 і яким чином забезпечити гарантовану відсутність цих домішок розміром 5 мкм і вище?
До п.5.2.1 Розміщення установки для калібрування лічильників DN50-DN200 в будівлі №7. Чи забезпечує ця будівля приведені параметри випробувань, чи це необхідно встановити проектувальнику? Що робити, якщо за тепловими розрахунками огороджуючих конструкцій ця будівля не забезпечить необхідні параметри? Проектувати нову будівлю?
До п.5.2.2 Відсутні вимоги до еталонних (калібрувальних) ліній. Чи будуть надані креслення обладнання і трубопроводів, поставлений в рамках програми TACIS-INOGATE? Необхідно прописати в договорі зобов'язання Замовника про надання цих креслень.
До п.5.2.4, перший абзац. Чи означає текст цього абзацу, що проектувальник повинен вивчити весь міжнародний досвід створення подібних метрологічних центрів «протягом останніх п'яти років»? Договором не передбачені час та кошти на це. Враховуючи зміст другого абзацу, пропонуємо цей абзац виключити.
До п.5.2.4, другий абзац. Вимоги не конкретизовані. Слова «національний метрологічний інститут» замінити на «Національний науковий центр «Інститут метрології» м.Харків», а слова «провідними метрологічними інститутами, учасниками EUREGA» викласти в редакції «одним з метрологічних інститутів, учасників консорціуму EUREGA (EUropean REference for GAs metering) або Європейською асоціацією національних метрологічних інститутів (EURAMET)».
До п.5.2.4, шостий абзац. Чи передбачається по закінченні кожної операції калібрування стравлювання природного газу з випробувального контуру з тиском менше 0,3 МПа в атмосферу?
До п.5.10. Система утилізації газу – що собою представляє? Вимоги повністю відсутні.
До п.5.11. Система теплопостачання. Вимоги не конкретизовані. Між рядків читається, що існуюча котельня недобудована. Необхідно проектувати нову блочну котельню чи займатись удосконаленням існуючої (другий варіант дорожчий)?
До п.5.13. Не вказане джерело газопостачання для поповнення кільця. Судячи з того, що пропонується відбирати неодорований газ, точка відбору знаходиться на території ГРС-1А, після замірного вузла перед вузлом одоризації. Чи існує згода УМГ «Київтрансгаз» на відбір цього газу? З якого саме з двох вихідних трубопроводів необхідна врізка? Яким документом це підтверджено? Покладання отримання цієї згоди (тобто техумов) на проектувальника не прийнятне, оскільки постачальник газу не завжди зможе забезпечити залпову видачу газу, порушуючи режим роботи ГРС. Які вимоги до проектування комерційного вузла заміру? Чи існують попередні розрахунки кількості цього газу (одноразові, добові, місячні, річні)? Ці всі питання необхідно вирішити на передпроектній стадії.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Питання: До п.7. Посилання на «потреби потенційних замовників метрологічних послуг». Хто визначатиме ці потреби – проектувальник? Згідно п.6 Додатку А ДБН А.2.2.3-2014, основні характеристики виробництва, виробнича програма надаються Замовником.
Відповідь: Результати дослідження ринку метрологічних послуг будуть передані Підряднику, як вихідні дані.
Питання: До п.10. Яка необхідність оголошувати тендер на три стадії проектування? Для таких технічно складних об'єктів з неясним обсягом демонтажу або перебудови існуючих споруд і обладнання (що визначається при техобстеженні), неможливо визначити наперед обсяг проектування. В таких випадках необхідна окрема передпроектна стадія, з включенням до неї інженерних вишукувань, робіт по обстеженню та наукового супроводу щодо промислової безпеки, патентної чистоти і метрології. Ця стадія дасть можливість уточнити, які з вже побудованих споруд Метрологічного центру будуть використовуватись в повному обсязі, які – з частковою перебудовою, а які – з ліквідацією. Стадія ТЕО вже розробляється на підставі матеріалів передпроектної стадії. Після отримання позитивного (чи негативного ) висновку держекспертизи ТЕО повинне бути розглянуто на науково - тенічній раді Замовника, НАК «Нафтогаз», експертних організацій. Стадія «проект» розроблюється за результатами стадії ТЕО, при цьому конкретизується завдання на проектування, технічні вимоги та терміни виконання робіт, обсяги робіт та інше.
Відповідь: Підстави для проектування і стадійність проектування відображено у Завданні на проектування. Завдання на проектування розроблено відповідно до ДБН А.2.2-3-2014.
Питання: До п.12. Чи є дозвіл на розташування Метрологічного центру з численним персоналом та проведення будівельних робіт в охоронній зоні МГ, КС, ГРС, з порушенням вимог табл.4,5 СНиП 2.05.06-85 щодо безпечних відстаней від об'єктів магістральних газопроводів?
Відповідь: Розташування Метрологічного центру врегульовано на законодавчому рівні.
Запитання до Технічних умов
До п.3. До переліку нормативних посилань необхідно додати Закон України «Про правовий режим охоронних зон об'єктів магістральних трубопроводів» від 17.02.2011р.
Відповідь: Замовник приводить основні нормативні документи. Підрядник повинен надати в проектній документації посилання на всі діючі нормативні документи, стосовно об’єкта, що проектується.
Питання: До п.4, третій абзац. Пропущені електрометричні вишукування.
Відповідь: Пунктом 5.14 Технічних вимог до завдання на проектування передбачено захист підземної частини трубопроводів від корозії, чи потрібні електрометричні вишукування - визначає Підрядник.
Питання: До п.4. п'ятий абзац. Якщо науковий супровід з питань патентів покаже неможливість використання будь-якої технології, описаної в Технічних умовах, які подальші дії проектувальника? Чи недоцільно ці роботи перенести в передпроектну стадію?
Відповідь: Вибір запропонованих Підрядником технологій здійснює Замовник. Науково-технічний супровід здійснюється в період виконання передпроектних робіт відповідно до додатку №4 до проекту договору.
Питання: До п.5. В кінці загальної частини цього пункту пропонуємо додати: всі трубопроводи газу повинні відповідати категорії «В» згідно СНиП 2.05.06-85.
Відповідь: Категорію трубопроводів визначає Підрядник відповідно до вимог нормативних документів.
Питання: До п.5.1.6. Якщо технічне обстеження будівлі №008 покаже неможливість використання в ній природного газу в якості робочого середовища, то які подальші дії проектувальника?
Відповідь: Варіанти технічних рішень готуються Підрядником і приймаються Замовником в установленому порядку.
Питання: До п.5.1.6. Як контролювати наявність механічних домішок в повітрі приміщення будівлі №008 і яким чином забезпечити гарантовану відсутність цих домішок розміром 5 мкм і вище?
Відповідь: Підрядник має передбачити технічне рішення відповідно до вимог нормативних документів. Вміст механічних домішок (пилу) у повітрі можна визначити гравіметричним (ваговим), лічильним (мікроскопічним), фотометричним та іншими методами. Для видалення пилу з повітря застосовуються різні фільтри, які затримують пилові частинки розміром до 0,1 мкм і більше, залежно від розміру пор фільтра.
Питання: До п.5.2.1 Розміщення установки для калібрування лічильників DN50-DN200 в будівлі №7. Чи забезпечує ця будівля приведені параметри випробувань, чи це необхідно встановити проектувальнику? Що робити, якщо за тепловими розрахунками огороджуючих конструкцій ця будівля не забезпечить необхідні параметри? Проектувати нову будівлю?
Відповідь: Варіанти технічних рішень готуються Підрядником і приймаються Замовником в установленому порядку. Оцінка відповідність будівлі Технічними вимогами проводиться під час обстеження об’єктів незавершеного будівництва.
Питання: До п.5.2.2 Відсутні вимоги до еталонних (калібрувальних) ліній. Чи будуть надані креслення обладнання і трубопроводів, поставлений в рамках програми TACIS-INOGATE? Необхідно прописати в договорі зобов'язання Замовника про надання цих креслень.
Відповідь: Вимоги до еталонних (калібрувальних) ліній наведено в Технічних вимогах до завдання на проектування. Креслення на обладнання, яке було поставлене по програмі «TASIS INOGATE» будуть надані Підряднику, як вихідні дані, на передпроектній стадії.
Питання: До п.5.2.4, перший абзац. Чи означає текст цього абзацу, що проектувальник повинен вивчити весь міжнародний досвід створення подібних метрологічних центрів «протягом останніх п'яти років»? Договором не передбачені час та кошти на це. Враховуючи зміст другого абзацу, пропонуємо цей абзац виключити.
Відповідь: Підрядник повинен врахувати європейський досвід у зазначеній предметній області, як зазначено в п.5.2.4. Технічних вимог до завдання на проектування.
Питання: До п.5.2.4, другий абзац. Вимоги не конкретизовані. Слова «національний метрологічний інститут» замінити на «Національний науковий центр «Інститут метрології» м.Харків», а слова «провідними метрологічними інститутами, учасниками EUREGA» викласти в редакції «одним з метрологічних інститутів, учасників консорціуму EUREGA (EUropean REference for GAs metering) або Європейською асоціацією національних метрологічних інститутів (EURAMET)».
Відповідь:
Роз’яснення: Технічні рішення щодо системи формування газового потоку у кільцевому режимі необхідно погодити з одним із наукових метрологічних центрів, що належить до сфери управління Мінекономрозвитку та з метрологічними інститутами (не менше двох), учасниками консорціуму EUREGA (EUropean REference for GAs metering)».
Питання: До п.5.2.4, шостий абзац. Чи передбачається по закінченні кожної операції калібрування стравлювання природного газу з випробувального контуру з тиском менше 0,3 МПа в атмосферу?
Відповідь: Підрядник має передбачити технічне рішення відповідно до вимог нормативних документів.
Питання: До п.5.10. Система утилізації газу – що собою представляє? Вимоги повністю відсутні.
Відповідь: Підрядник має передбачити технічне рішення відповідно до вимог нормативних документів.
Питання: До п.5.11. Система теплопостачання. Вимоги не конкретизовані. Між рядків читається, що існуюча котельня недобудована. Необхідно проектувати нову блочну котельню чи займатись удосконаленням існуючої (другий варіант дорожчий)?
Відповідь: Підрядник розробляє технічні рішення відповідно до вимог нормативних документів з урахуванням п. 5.11. Технічних вимог до завдання на проектування та пропонує Замовнику оптимальні рішення.
Питання: До п.5.13. Не вказане джерело газопостачання для поповнення кільця. Судячи з того, що пропонується відбирати неодорований газ, точка відбору знаходиться на території ГРС-1А, після замірного вузла перед вузлом одоризації. Чи існує згода УМГ «Київтрансгаз» на відбір цього газу? З якого саме з двох вихідних трубопроводів необхідна врізка? Яким документом це підтверджено? Покладання отримання цієї згоди (тобто техумов) на проектувальника не прийнятне, оскільки постачальник газу не завжди зможе забезпечити залпову видачу газу, порушуючи режим роботи ГРС. Які вимоги до проектування комерційного вузла заміру? Чи існують попередні розрахунки кількості цього газу (одноразові, добові, місячні, річні)? Ці всі питання необхідно вирішити на передпроектній стадії.”
Відповідь: Підрядник розробляє технічні рішення відповідно до вимог нормативних документів з урахуванням п. 5.13. Технічних вимог до завдання на проектування. Вихідні дані будуть передані Підряднику на передпроектній стадії.
Відповідь: Результати дослідження ринку метрологічних послуг будуть передані Підряднику, як вихідні дані.
Питання: До п.10. Яка необхідність оголошувати тендер на три стадії проектування? Для таких технічно складних об'єктів з неясним обсягом демонтажу або перебудови існуючих споруд і обладнання (що визначається при техобстеженні), неможливо визначити наперед обсяг проектування. В таких випадках необхідна окрема передпроектна стадія, з включенням до неї інженерних вишукувань, робіт по обстеженню та наукового супроводу щодо промислової безпеки, патентної чистоти і метрології. Ця стадія дасть можливість уточнити, які з вже побудованих споруд Метрологічного центру будуть використовуватись в повному обсязі, які – з частковою перебудовою, а які – з ліквідацією. Стадія ТЕО вже розробляється на підставі матеріалів передпроектної стадії. Після отримання позитивного (чи негативного ) висновку держекспертизи ТЕО повинне бути розглянуто на науково - тенічній раді Замовника, НАК «Нафтогаз», експертних організацій. Стадія «проект» розроблюється за результатами стадії ТЕО, при цьому конкретизується завдання на проектування, технічні вимоги та терміни виконання робіт, обсяги робіт та інше.
Відповідь: Підстави для проектування і стадійність проектування відображено у Завданні на проектування. Завдання на проектування розроблено відповідно до ДБН А.2.2-3-2014.
Питання: До п.12. Чи є дозвіл на розташування Метрологічного центру з численним персоналом та проведення будівельних робіт в охоронній зоні МГ, КС, ГРС, з порушенням вимог табл.4,5 СНиП 2.05.06-85 щодо безпечних відстаней від об'єктів магістральних газопроводів?
Відповідь: Розташування Метрологічного центру врегульовано на законодавчому рівні.
Запитання до Технічних умов
До п.3. До переліку нормативних посилань необхідно додати Закон України «Про правовий режим охоронних зон об'єктів магістральних трубопроводів» від 17.02.2011р.
Відповідь: Замовник приводить основні нормативні документи. Підрядник повинен надати в проектній документації посилання на всі діючі нормативні документи, стосовно об’єкта, що проектується.
Питання: До п.4, третій абзац. Пропущені електрометричні вишукування.
Відповідь: Пунктом 5.14 Технічних вимог до завдання на проектування передбачено захист підземної частини трубопроводів від корозії, чи потрібні електрометричні вишукування - визначає Підрядник.
Питання: До п.4. п'ятий абзац. Якщо науковий супровід з питань патентів покаже неможливість використання будь-якої технології, описаної в Технічних умовах, які подальші дії проектувальника? Чи недоцільно ці роботи перенести в передпроектну стадію?
Відповідь: Вибір запропонованих Підрядником технологій здійснює Замовник. Науково-технічний супровід здійснюється в період виконання передпроектних робіт відповідно до додатку №4 до проекту договору.
Питання: До п.5. В кінці загальної частини цього пункту пропонуємо додати: всі трубопроводи газу повинні відповідати категорії «В» згідно СНиП 2.05.06-85.
Відповідь: Категорію трубопроводів визначає Підрядник відповідно до вимог нормативних документів.
Питання: До п.5.1.6. Якщо технічне обстеження будівлі №008 покаже неможливість використання в ній природного газу в якості робочого середовища, то які подальші дії проектувальника?
Відповідь: Варіанти технічних рішень готуються Підрядником і приймаються Замовником в установленому порядку.
Питання: До п.5.1.6. Як контролювати наявність механічних домішок в повітрі приміщення будівлі №008 і яким чином забезпечити гарантовану відсутність цих домішок розміром 5 мкм і вище?
Відповідь: Підрядник має передбачити технічне рішення відповідно до вимог нормативних документів. Вміст механічних домішок (пилу) у повітрі можна визначити гравіметричним (ваговим), лічильним (мікроскопічним), фотометричним та іншими методами. Для видалення пилу з повітря застосовуються різні фільтри, які затримують пилові частинки розміром до 0,1 мкм і більше, залежно від розміру пор фільтра.
Питання: До п.5.2.1 Розміщення установки для калібрування лічильників DN50-DN200 в будівлі №7. Чи забезпечує ця будівля приведені параметри випробувань, чи це необхідно встановити проектувальнику? Що робити, якщо за тепловими розрахунками огороджуючих конструкцій ця будівля не забезпечить необхідні параметри? Проектувати нову будівлю?
Відповідь: Варіанти технічних рішень готуються Підрядником і приймаються Замовником в установленому порядку. Оцінка відповідність будівлі Технічними вимогами проводиться під час обстеження об’єктів незавершеного будівництва.
Питання: До п.5.2.2 Відсутні вимоги до еталонних (калібрувальних) ліній. Чи будуть надані креслення обладнання і трубопроводів, поставлений в рамках програми TACIS-INOGATE? Необхідно прописати в договорі зобов'язання Замовника про надання цих креслень.
Відповідь: Вимоги до еталонних (калібрувальних) ліній наведено в Технічних вимогах до завдання на проектування. Креслення на обладнання, яке було поставлене по програмі «TASIS INOGATE» будуть надані Підряднику, як вихідні дані, на передпроектній стадії.
Питання: До п.5.2.4, перший абзац. Чи означає текст цього абзацу, що проектувальник повинен вивчити весь міжнародний досвід створення подібних метрологічних центрів «протягом останніх п'яти років»? Договором не передбачені час та кошти на це. Враховуючи зміст другого абзацу, пропонуємо цей абзац виключити.
Відповідь: Підрядник повинен врахувати європейський досвід у зазначеній предметній області, як зазначено в п.5.2.4. Технічних вимог до завдання на проектування.
Питання: До п.5.2.4, другий абзац. Вимоги не конкретизовані. Слова «національний метрологічний інститут» замінити на «Національний науковий центр «Інститут метрології» м.Харків», а слова «провідними метрологічними інститутами, учасниками EUREGA» викласти в редакції «одним з метрологічних інститутів, учасників консорціуму EUREGA (EUropean REference for GAs metering) або Європейською асоціацією національних метрологічних інститутів (EURAMET)».
Відповідь:
Роз’яснення: Технічні рішення щодо системи формування газового потоку у кільцевому режимі необхідно погодити з одним із наукових метрологічних центрів, що належить до сфери управління Мінекономрозвитку та з метрологічними інститутами (не менше двох), учасниками консорціуму EUREGA (EUropean REference for GAs metering)».
Питання: До п.5.2.4, шостий абзац. Чи передбачається по закінченні кожної операції калібрування стравлювання природного газу з випробувального контуру з тиском менше 0,3 МПа в атмосферу?
Відповідь: Підрядник має передбачити технічне рішення відповідно до вимог нормативних документів.
Питання: До п.5.10. Система утилізації газу – що собою представляє? Вимоги повністю відсутні.
Відповідь: Підрядник має передбачити технічне рішення відповідно до вимог нормативних документів.
Питання: До п.5.11. Система теплопостачання. Вимоги не конкретизовані. Між рядків читається, що існуюча котельня недобудована. Необхідно проектувати нову блочну котельню чи займатись удосконаленням існуючої (другий варіант дорожчий)?
Відповідь: Підрядник розробляє технічні рішення відповідно до вимог нормативних документів з урахуванням п. 5.11. Технічних вимог до завдання на проектування та пропонує Замовнику оптимальні рішення.
Питання: До п.5.13. Не вказане джерело газопостачання для поповнення кільця. Судячи з того, що пропонується відбирати неодорований газ, точка відбору знаходиться на території ГРС-1А, після замірного вузла перед вузлом одоризації. Чи існує згода УМГ «Київтрансгаз» на відбір цього газу? З якого саме з двох вихідних трубопроводів необхідна врізка? Яким документом це підтверджено? Покладання отримання цієї згоди (тобто техумов) на проектувальника не прийнятне, оскільки постачальник газу не завжди зможе забезпечити залпову видачу газу, порушуючи режим роботи ГРС. Які вимоги до проектування комерційного вузла заміру? Чи існують попередні розрахунки кількості цього газу (одноразові, добові, місячні, річні)? Ці всі питання необхідно вирішити на передпроектній стадії.”
Відповідь: Підрядник розробляє технічні рішення відповідно до вимог нормативних документів з урахуванням п. 5.13. Технічних вимог до завдання на проектування. Вихідні дані будуть передані Підряднику на передпроектній стадії.
Запитання до Договору
Дата подання: 06 листопада 2018 16:06
Дата відповіді: 09 листопада 2018 16:11
До п.3.1.1 Порушено вимоги ДБН А.2.2-3-2014, додаток А. Вихідні дані для проектування повинен надавати Замовник. Необхідно переписати цей пункт Договору і зобов'язати Замовника по термінах передачі вихідних даних генпроектувальнику по акту передачі. Фрази «спільно з Замовником виконувати розрахунки, розробляти креслення», «забезпечувати оперативне технічне супроводження документації» (якої документації?) і т.д. розмивають відповідальність і не прийнятні в юридичних документах.
До п.3.1.15 Вимога щодо того, що Підрядник приступає до наступного етапу робіт лише після отримання письмової згоди Замовника не зрозуміла, оскільки не відповідає Календарному плану робіт (додаток №4 до Договору), згідно з яким кожний етап робіт регламентований по часу початку і часу закінчення, без отримання згоди Замовника, при цьому багато робіт виконується паралельно.
До п.3.3.6, п.4.3. Умови щодо оплати робіт тільки в разі затвердження фінансового плану Замовника на поточний рік, або в разі відміни для Замовника дії Постанови КМУ №899 від 3.10.12, є неприйнятними. Це може призвести до суттєвої затримки оплати робіт. А останнє речення пункту 4.3 не зрозуміле за змістом (воно, правда, скасовується додатковою угодою №1, але навіщо воно в тексті?).
До додаткової угоди №1 до Договору. Який зміст в цій додатковій угоді, чи не варто всі умови додаткової угоди включити в Договір? В яких випадках і коли Підрядник зобов'язаний підписати Додаткову угоду? Пункти додаткової угоди неприйнятні, дискримінаційні, такі кабальні умови не зможе виконати ні один виконавець.
До календарного плану (додаток №4 до Договору). Деякі роботи суміщені по часу таким чином, що їх неможливо виконати. Наприклад, випуск тому 1 на стадії ТЕО передбачено раніше, ніж випуск матеріалів технічного обстеження об'єктів МЦ, а розроблення робочої документації розпочинається за 2 місяці до отримання позитивного експертного висновку на стадії «П». Такі накладки приводитимуть до погіршення якості робіт і численних безоплатних переробок за рахунок Підрядника. Необхідно розвести в часі ці роботи, з загальним збільшенням терміну проектування на 4-6 місяців.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Питання: До п.3.1.1 Порушено вимоги ДБН А.2.2-3-2014, додаток А. Вихідні дані для проектування повинен надавати Замовник. Необхідно переписати цей пункт Договору і зобов'язати Замовника по термінах передачі вихідних даних генпроектувальнику по акту передачі. Фрази «спільно з Замовником виконувати розрахунки, розробляти креслення», «забезпечувати оперативне технічне супроводження документації» (якої документації?) і т.д. розмивають відповідальність і не прийнятні в юридичних документах.
Відповідь:
Тендерною документацією (п.3.1.1. проекту договору) передбачено виконання необхідних розрахунків, розробка креслень, підготовка листів, заявок/клопотань, забезпечення оперативного технічного супроводу, отримання та передача документації на етапі передпроектних робіт відповідно до ДБН А.2.2-3-2014.
Питання: До п.3.1.15 Вимога щодо того, що Підрядник приступає до наступного етапу робіт лише після отримання письмової згоди Замовника не зрозуміла, оскільки не відповідає Календарному плану робіт (додаток №4 до Договору), згідно з яким кожний етап робіт регламентований по часу початку і часу закінчення, без отримання згоди Замовника, при цьому багато робіт виконується паралельно.
Відповідь:
П.3.1.15. проекту договору надає можливість Замовнику контролювати виконання робіт Підрядником як зазначено в п. 3.4.4. проекту договору. Відповідно до п. 8.5. проекту договору Підрядник не несе відповідальності за порушення термінів виконання етапів Календарного плану робіт, якщо такі порушення обумовлені діями або бездіяльністю Замовника. В такому випадку, Підрядник має діяти відповідно до п.3.1.14 цього Договору. Коригування Календарного плану робіт відбувається за взаємною згодою Підрядника та Замовника шляхом укладання додаткової угоди. Календарний план робіт є орієнтовним, остаточний Календарний план робіт з деталізацією готується Переможцем та узгоджується Сторонами на етапі укладення Договору, як зазначено в додатку №4 проекту договору.
Питання: До п.3.3.6, п.4.3. Умови щодо оплати робіт тільки в разі затвердження фінансового плану Замовника на поточний рік, або в разі відміни для Замовника дії Постанови КМУ №899 від 3.10.12, є неприйнятними. Це може призвести до суттєвої затримки оплати робіт. А останнє речення пункту 4.3 не зрозуміле за змістом (воно, правда, скасовується додатковою угодою №1, але навіщо воно в тексті?).
Відповідь: Щодо п.3.3.6. і п.4.3.18.: 18 вересня 2018 року набула чинності Постанова КМУ від 18 липня 2018 року №718 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 19 травня 1999 р. № 859 і від 3 жовтня 2012 р. № 899". Відповідно до цієї постанови Компанія більше не виключається зі сфери дії Постанови КМУ від 3 жовтня 2012 року №899 «Про порядок здійснення витрат суб'єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку». Щодо останнього речення п.4.3.: Платником за договором (див. розділ 15. проекту договору) є Філія «Центр метрології та газорозподільних систем» Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», яка проводить оплати за виконані роботи після надходження на рахунок грошових коштів для вказаних цілей.
Питання до додаткової угоди №1 до Договору.
Який зміст в цій додатковій угоді, чи не варто всі умови додаткової угоди включити в Договір? В яких випадках і коли Підрядник зобов'язаний підписати Додаткову угоду? Пункти додаткової угоди неприйнятні, дискримінаційні, такі кабальні умови не зможе виконати ні один виконавець.
Відповідь:
Умови укладення додаткової угоди №1 викладено в п.13.5. проекту договору. В інших випадках додаткова угода не укладається.
Питання до календарного плану (додаток №4 до Договору).
Деякі роботи суміщені по часу таким чином, що їх неможливо виконати. Наприклад, випуск тому 1 на стадії ТЕО передбачено раніше, ніж випуск матеріалів технічного обстеження об'єктів МЦ, а розроблення робочої документації розпочинається за 2 місяці до отримання позитивного експертного висновку на стадії «П». Такі накладки приводитимуть до погіршення якості робіт і численних безоплатних переробок за рахунок Підрядника. Необхідно розвести в часі ці роботи, з загальним збільшенням терміну проектування на 4-6 місяців.
Відповідь: Тривалість безпосередньо інженерно-технічного обстеження передбачається протягом 2 місяців і 1 місяць – тривалість узгодження висновків щодо їх результатів. Розробка частини робочих креслень стадії «Р» передбачається на основі погоджених матеріалів і прийнятих технічних рішень на стадії «ТЕО». У зв’язку з цим, збільшення терміну проектування не передбачається.
Відповідь:
Тендерною документацією (п.3.1.1. проекту договору) передбачено виконання необхідних розрахунків, розробка креслень, підготовка листів, заявок/клопотань, забезпечення оперативного технічного супроводу, отримання та передача документації на етапі передпроектних робіт відповідно до ДБН А.2.2-3-2014.
Питання: До п.3.1.15 Вимога щодо того, що Підрядник приступає до наступного етапу робіт лише після отримання письмової згоди Замовника не зрозуміла, оскільки не відповідає Календарному плану робіт (додаток №4 до Договору), згідно з яким кожний етап робіт регламентований по часу початку і часу закінчення, без отримання згоди Замовника, при цьому багато робіт виконується паралельно.
Відповідь:
П.3.1.15. проекту договору надає можливість Замовнику контролювати виконання робіт Підрядником як зазначено в п. 3.4.4. проекту договору. Відповідно до п. 8.5. проекту договору Підрядник не несе відповідальності за порушення термінів виконання етапів Календарного плану робіт, якщо такі порушення обумовлені діями або бездіяльністю Замовника. В такому випадку, Підрядник має діяти відповідно до п.3.1.14 цього Договору. Коригування Календарного плану робіт відбувається за взаємною згодою Підрядника та Замовника шляхом укладання додаткової угоди. Календарний план робіт є орієнтовним, остаточний Календарний план робіт з деталізацією готується Переможцем та узгоджується Сторонами на етапі укладення Договору, як зазначено в додатку №4 проекту договору.
Питання: До п.3.3.6, п.4.3. Умови щодо оплати робіт тільки в разі затвердження фінансового плану Замовника на поточний рік, або в разі відміни для Замовника дії Постанови КМУ №899 від 3.10.12, є неприйнятними. Це може призвести до суттєвої затримки оплати робіт. А останнє речення пункту 4.3 не зрозуміле за змістом (воно, правда, скасовується додатковою угодою №1, але навіщо воно в тексті?).
Відповідь: Щодо п.3.3.6. і п.4.3.18.: 18 вересня 2018 року набула чинності Постанова КМУ від 18 липня 2018 року №718 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 19 травня 1999 р. № 859 і від 3 жовтня 2012 р. № 899". Відповідно до цієї постанови Компанія більше не виключається зі сфери дії Постанови КМУ від 3 жовтня 2012 року №899 «Про порядок здійснення витрат суб'єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку». Щодо останнього речення п.4.3.: Платником за договором (див. розділ 15. проекту договору) є Філія «Центр метрології та газорозподільних систем» Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», яка проводить оплати за виконані роботи після надходження на рахунок грошових коштів для вказаних цілей.
Питання до додаткової угоди №1 до Договору.
Який зміст в цій додатковій угоді, чи не варто всі умови додаткової угоди включити в Договір? В яких випадках і коли Підрядник зобов'язаний підписати Додаткову угоду? Пункти додаткової угоди неприйнятні, дискримінаційні, такі кабальні умови не зможе виконати ні один виконавець.
Відповідь:
Умови укладення додаткової угоди №1 викладено в п.13.5. проекту договору. В інших випадках додаткова угода не укладається.
Питання до календарного плану (додаток №4 до Договору).
Деякі роботи суміщені по часу таким чином, що їх неможливо виконати. Наприклад, випуск тому 1 на стадії ТЕО передбачено раніше, ніж випуск матеріалів технічного обстеження об'єктів МЦ, а розроблення робочої документації розпочинається за 2 місяці до отримання позитивного експертного висновку на стадії «П». Такі накладки приводитимуть до погіршення якості робіт і численних безоплатних переробок за рахунок Підрядника. Необхідно розвести в часі ці роботи, з загальним збільшенням терміну проектування на 4-6 місяців.
Відповідь: Тривалість безпосередньо інженерно-технічного обстеження передбачається протягом 2 місяців і 1 місяць – тривалість узгодження висновків щодо їх результатів. Розробка частини робочих креслень стадії «Р» передбачається на основі погоджених матеріалів і прийнятих технічних рішень на стадії «ТЕО». У зв’язку з цим, збільшення терміну проектування не передбачається.
Термін виконання робіт
Дата подання: 09 листопада 2018 10:14
Дата відповіді: 14 листопада 2018 11:49
В проекті договору не передбачена зміна термінів проектування через затримку Замовником видачі вихідних даних, дозволів, ТУ та спеціальних ТУ, а також, збільшення термінів експертизи до трьох місяців у випадку виникнення статусу об’єкта проектування, як об’єкта підвищеної небезпеки з питань охорони праці, чи екологічної небезпеки.
Пропонується внести зміну в договір в частині термінів виконання робіт: «У разі неотримання у терміни, які вказані в Додатку №4 вихідних даних, Замовник за узгодженням з Підрядником підписує Додаткову угоду на продовження термінів виконання робіт».
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Відповідно до п. 8.5. проекту договору Підрядник не несе відповідальності за порушення термінів виконання етапів Календарного плану робіт, якщо такі порушення обумовлені діями або бездіяльністю Замовника. В такому випадку, Підрядник має діяти відповідно до п.3.1.14 цього Договору. Коригування Календарного плану робіт відбувається за взаємною згодою Підрядника та Замовника шляхом укладання додаткової угоди.
Умови оплати робіт
Дата подання: 09 листопада 2018 10:16
Дата відповіді: 14 листопада 2018 11:49
Вважаємо, що пункти 3.3.6. та 4.3 проекту Договору щодо оплати виконаних робіт виключно після затвердження фінансового плану НАК «Нафтогаз України» на поточний рік є некоректні. Таке формулювання ставить під загрозу виконання Договору та вимагає від Підрядника фінансування виконання робіт за власні кошти, так як відсутні конкретні вимоги щодо строків затвердження фінансового плану з боку Кабінету Міністрів. Фінансовий план НАК «Нафтогаз України» на 2017 рік затверджено Розпорядженням Кабінету Міністрів України лише 19 липня 2017 року. Інформація про затвердження фінансового плану на 2018 рік відсутня, тобто План станом на листопад 2018 року не затверджено. Відповідно є значний ризик затримки оплати виконаних робіт принаймні на термін від 8 до 11 місяців.
При цьому відповідальність (пункт 8 Договору) в договорі прописана в односторонньому порядку – лише Підрядник несе значну фінансову відповідальність за неналежне виконання своїх зобов’язань та невиконання робіт в строк.
Просимо внести зміни в договір щодо умов оплати та виключити залежність строків оплати від умов прийняття фінансового плану НАК «Нафтогаз України».
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: 18 вересня 2018 року набула чинності Постанова КМУ від 18 липня 2018 року №718 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 19 травня 1999 р. № 859 і від 3 жовтня 2012 р. № 899". Відповідно до цієї постанови Компанія більше не виключається зі сфери дії Постанови КМУ від 3 жовтня 2012 року №899 «Про порядок здійснення витрат суб'єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку».
Проте, відповідно до п. 3.3.1. та 3.3.2. Замовник зобов’язаний приймати належним чином виконані роботи і своєчасно та у повному обсязі сплачувати за виконані роботи згідно з порядком здійснення розрахунків встановленим розділом 4. Відповідно до п. 8.5. проекту договору Підрядник не несе відповідальності за порушення термінів виконання етапів Календарного плану робіт, якщо такі порушення обумовлені діями або бездіяльністю Замовника. В такому випадку, Підрядник має діяти відповідно до п.3.1.14 Договору. Коригування Календарного плану робіт відбувається за взаємною згодою Підрядника та Замовника шляхом укладання додаткової угоди.
Проте, відповідно до п. 3.3.1. та 3.3.2. Замовник зобов’язаний приймати належним чином виконані роботи і своєчасно та у повному обсязі сплачувати за виконані роботи згідно з порядком здійснення розрахунків встановленим розділом 4. Відповідно до п. 8.5. проекту договору Підрядник не несе відповідальності за порушення термінів виконання етапів Календарного плану робіт, якщо такі порушення обумовлені діями або бездіяльністю Замовника. В такому випадку, Підрядник має діяти відповідно до п.3.1.14 Договору. Коригування Календарного плану робіт відбувається за взаємною згодою Підрядника та Замовника шляхом укладання додаткової угоди.
Календарний план виконання робіт
Дата подання: 09 листопада 2018 10:16
Дата відповіді: 14 листопада 2018 11:52
Згідно з вимогами до проектування приймати рішення, робити висновки та рекомендації, пропонувати проектні рішення по реалізації об’єкта на стадії ТЕО можливо тільки після узгодження ОТР та отримання вихідних даних, матеріалів інженерних вишукувань та обстеження будівель та споруд.
Відповідно до цього початок робіт стадії ТЕО (згідно додатку №4 Договору) необхідно починати після 4-го місяця роботи над об’єктом (після закінчення етапу I «передпроектні роботи»).
Проектом календарного плану передбачено початок робіт стадії ТЕО - 2-й місяць. Запропонований графік може привести до ризиків затримки у виконанні стадії ТЕО та виникнення штрафних санкцій.
Просимо внести зміни в Календарний план виконання робіт та Тендерну документацію.
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: ТЕО розробляється для обґрунтування основних технічних рішень. Склад ТЕО викладено в додатку В ДБН А.2.2-3-2014. Розроблення більшості розділів ТЕО не потребує повного завершення робіт передпроектного етапу. Виконання камеральних робіт попереднього і наступного етапів не повинне впливати на процес проектування.
Умови договору
Дата подання: 09 листопада 2018 10:18
Дата відповіді: 14 листопада 2018 11:58
Просимо надати роз’яснення по суті пункту №3.1.15 договору про закупівлю. Про які стадії проектування йдеться? Виходячи з вказаного в пункті №3.1.15 виконання етапів проекту (стадій) можливе лише після письмового дозволу Замовника. За якими критеріями Замовник буде надавати лист про письмову згоду на початок робіт наступного етапу (стадії)? Якщо такий лист буде надаватись після затвердження попередньої стадії, то як це кореспондується с календарним планом в якому наступні стадії починаються до завершення попередньої стадії?
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Відповідно до п. 3.1.15. проекту договору Підрядник приступає до виконання стадії (у даному випадку етапу) проектування робіт згідно з Календарним планом робіт лише після отримання письмової згоди Замовника. Це означає, що Підрядник перед початком виконання етапу проектування робить запит на надання дозволу, а Замовник відповідно до п. 3.3.3. проекту договору повинен своєчасно прийняти рішення. Інших умов (критеріїв), що наведені у запитанні, проектом договору не передбачено.
Підрядник не несе відповідальності за порушення термінів виконання етапів Календарного плану робіт, якщо такі порушення обумовлені діями або бездіяльністю Замовника.
У разі неотримання згоди Замовника , Підрядник має діяти відповідно до п.8.5. та п.3.1.14 проекту договору.
Підрядник не несе відповідальності за порушення термінів виконання етапів Календарного плану робіт, якщо такі порушення обумовлені діями або бездіяльністю Замовника.
У разі неотримання згоди Замовника , Підрядник має діяти відповідно до п.8.5. та п.3.1.14 проекту договору.
Вартість робіт
Дата подання: 09 листопада 2018 12:03
Дата відповіді: 14 листопада 2018 11:55
Просимо надати роз’яснення, чуму не змінилась очікувана вартість предмету закупівлі у зв’язку з введенням в дію 16.10.2018р. зміни №3 до ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво», порівняно з заявленою очікуваною вартістю предмету закупівлі торгів, що не відбулися UA-2018-07-19-002061-b. З урахуванням зміни №3 до ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 індекс кошторисної вартості змінився з 11,23 на 29,70; усереднений показник кошторисної вартості в розрахунку на один людино-день змінився з 513 грн. на 1350 грн., також були внесені зміни у додаток Е «Усереднені відсоткові показники вартості експертизи проектів будівництва».
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: В листі Мінекономрозвитку від 28.12.2017 р. N 3304-06/48844-06 «Щодо передумов здійснення закупівлі» зазначено, що замовники здійснюють розрахунок очікуваної вартості самостійно, виходячи із специфіки такого предмета, умов та обставин здійснення конкретної закупівлі. Перед проведенням закупівлі UA-2018-07-19-002061-b Замовником було проведено моніторинг всіх джерел інформації на відповідному ринку, у тому числі враховано проект змін №3 до ДСТУ Б Д.1.1-7:2013.
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2018-11-02-002231-b.c1
Статус:
Відповідь надана
Учасник: ПАТ "ІВП "ВНІПІТРАНСГАЗ", Код ЄДРПОУ:00158652
Дата подання: 06 грудня 2018 15:21
Оскарження рішення тендерного комітету
Вимога
до Інформації про відхилення тендерної пропозиції Учасника від 04.12.2018р.
Номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-11-02-002231-b Предмет закупівлі: проектно-вишукувальних робіт по об’єкту: “Метрологічний центр Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в м. Боярка Київської області. Нове будівництво”.
Замовник: Філія "Центр метрології та газорозподільних систем" ПАТ "Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»"
Учасник: Публічне акціонерне товариство "ІВП "ВНІПІТРАНСГАЗ" (код ЄДРПОУ 00158652, юридична адреса: 01023, м.Київ, вул.Еспланадна, 20, фактична адреса: 04074, м.Київ, вул. Коноплянська, 16-Б)
За результатами аукціону проведеного 27.11.2018 пропозицію ПАТ «ІВП «ВНІПІТРАНСГАЗ» (надалі – Учасник) було визнано найбільш економічно вигідною, але відповідно до інформації про відхилення тендерної пропозиції учасника, затвердженого протоколом Тендерного комітету Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” від 04.12.18 №126/2, тендерна пропозиція Учасника була відхилена відповідно до ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі».
Рішення Тендерного комітету базується на твердженні, що Учасником надано банківську гарантію, яка видана АТ КБ “Приватбанк” та підписана заступником директора Департаменту документарних і вексельних операцій Миргородським В.С. Однак, згідно з п.10.14 Статуту АТ КБ «Приватбанк» Голова правління не має права передавати іншим членам правління та працівникам Банку право видавати від імені Банку зобов’язання, а саме векселі, поруки, гарантії, майнові поручительства.
Учасник не погоджується із відхиленням його тендерної пропозиції з підстав ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі».
Учаснику відомо, що Замовник листом від 30.11.2018 року №50/05-1255 додатково звертався до АТ КБ «Приватбанк» за наданням пояснень з приводу підписання заступником директора Департаменту документарних і вексельних операцій Миргородським В.С. на підставі довіреності №1853-К-О від 20.04.2018 року банківської гарантії №G1118/5262 від 16.11.2018 року. Листом від 30.11.2018 року №Е.35.0.0.0/4-685345 АТ КБ «Приватбанк» підтвердив, що вищевказана банківська гарантія є дійсною, а заступник директора Департаменту документарних і вексельних операцій Миргородським В.С. є уповноваженою особою банку на підписання банківських гарантій згідно довіреності №1853-К-О від 20.04.2018 року. Крім того, було зазначено, що видана довіреність уповноваженій особі для підпису гарантії не суперечить пп. 2 п.10.14 Статуту АТ КБ "ПРИВАТБАНК", оскільки вказаний підпункт встановлює заборону Голові Правління передавати свої повноваження по видачі довіреностей та зобов'язань в порядку передоручення.
Таким чином, Замовник не врахував надані пояснення АТ КБ «Приватбанк» при винесенні рішення тендерним комітетом Замовника. Банківська гарантії надана в тендерній пропозиції відповідає вимогам пункту 2 розділу 3 тендерної документації.
Твердження Замовника, що Учасник не надав банківську гарантію, яка підписана не уповноваженою особою, є безпідставним. АТ КБ «Приватбанк» є державним банком, єдиним акціонером якого є Міністерство фінансів України та який щоденно видає банківські гарантії своїм клієнтам. Замовник ставить під сумнів діяльність державного банку у наданні банківських послуг, а саме, законності всіх випущених банком банківських гарантій підписаних за дорученнями уповноваженими особами банку, починаючи з кінця 2017 року. Згідно відкритих даних системи prozorro.gov.ua та аналізу інших тендерів, АТ КБ «Приватбанк» неодноразова видавав банківські гарантії за підписом за довіреностями уповноваженими представниками банку і за яким в інших тендерних закупівлях учасники були визначені переможцями по закупівлях.
Поряд з тим, учасник залишає за собою право звернутися до засобів масової інформації щодо привернення уваги громадські до факту визнання представниками ПАТ «НАК «Нафтогаз України» незаконною діяльність найбільшого державного банку України. Ми будемо змушені надати розголосу ситуацію, яка виникла, з метою попередження суспільства та учасників і замовників публічних закупівель про необхідність визнання всіх банківських гарантій державного банку АТ КБ «Приватбанк», які підписані за дорученнями, недійсними з посиланням на факти та позицію з боку ПАТ «НАК «Нафтогаз України», а також піддати критиці діяльність юридичних служб Приватбанку, Національного банку України та Міністерства фінансів України які затверджували статут банку та дозволили банку підписувати гарантії їх працівниками за дорученнями.
Учасник 06.12.2018 року звернувся до Національного банку України з запитом щодо надання роз’яснення з приводу п. 10.14 Статуту АТ ПБ «Приватбанк» та перевірки дійсності банківської гарантії №G1118/5262 від 16.11.2018 року. Згідно законодавства України Національний банк України має 30 календарних днів для надання офіційної відповіді, тому просимо Замовника призупинити своє рішення та подовжити термін розгляду тендерної пропозиції Учасника до отримання відповіді від Національного Банку України.
Вимагаємо:
Скасувати рішення Філія "Центр метрології та газорозподільних систем "ПАТ "Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», оформлене Протоколом Тендерного комітету від 04.12.2018 №126/2 Замовника, щодо відхилення пропозиції переможця закупівлі ПАТ «ІВП «ВНІПІТРАНСГАЗ» та визнати його переможцем за результатами торгів по закупівлі, який подав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію.
Голова правління Стоян В.А.
Розгорнути
Згорнути
до Інформації про відхилення тендерної пропозиції Учасника від 04.12.2018р.
Номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-11-02-002231-b Предмет закупівлі: проектно-вишукувальних робіт по об’єкту: “Метрологічний центр Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в м. Боярка Київської області. Нове будівництво”.
Замовник: Філія "Центр метрології та газорозподільних систем" ПАТ "Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»"
Учасник: Публічне акціонерне товариство "ІВП "ВНІПІТРАНСГАЗ" (код ЄДРПОУ 00158652, юридична адреса: 01023, м.Київ, вул.Еспланадна, 20, фактична адреса: 04074, м.Київ, вул. Коноплянська, 16-Б)
За результатами аукціону проведеного 27.11.2018 пропозицію ПАТ «ІВП «ВНІПІТРАНСГАЗ» (надалі – Учасник) було визнано найбільш економічно вигідною, але відповідно до інформації про відхилення тендерної пропозиції учасника, затвердженого протоколом Тендерного комітету Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” від 04.12.18 №126/2, тендерна пропозиція Учасника була відхилена відповідно до ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі».
Рішення Тендерного комітету базується на твердженні, що Учасником надано банківську гарантію, яка видана АТ КБ “Приватбанк” та підписана заступником директора Департаменту документарних і вексельних операцій Миргородським В.С. Однак, згідно з п.10.14 Статуту АТ КБ «Приватбанк» Голова правління не має права передавати іншим членам правління та працівникам Банку право видавати від імені Банку зобов’язання, а саме векселі, поруки, гарантії, майнові поручительства.
Учасник не погоджується із відхиленням його тендерної пропозиції з підстав ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі».
Учаснику відомо, що Замовник листом від 30.11.2018 року №50/05-1255 додатково звертався до АТ КБ «Приватбанк» за наданням пояснень з приводу підписання заступником директора Департаменту документарних і вексельних операцій Миргородським В.С. на підставі довіреності №1853-К-О від 20.04.2018 року банківської гарантії №G1118/5262 від 16.11.2018 року. Листом від 30.11.2018 року №Е.35.0.0.0/4-685345 АТ КБ «Приватбанк» підтвердив, що вищевказана банківська гарантія є дійсною, а заступник директора Департаменту документарних і вексельних операцій Миргородським В.С. є уповноваженою особою банку на підписання банківських гарантій згідно довіреності №1853-К-О від 20.04.2018 року. Крім того, було зазначено, що видана довіреність уповноваженій особі для підпису гарантії не суперечить пп. 2 п.10.14 Статуту АТ КБ "ПРИВАТБАНК", оскільки вказаний підпункт встановлює заборону Голові Правління передавати свої повноваження по видачі довіреностей та зобов'язань в порядку передоручення.
Таким чином, Замовник не врахував надані пояснення АТ КБ «Приватбанк» при винесенні рішення тендерним комітетом Замовника. Банківська гарантії надана в тендерній пропозиції відповідає вимогам пункту 2 розділу 3 тендерної документації.
Твердження Замовника, що Учасник не надав банківську гарантію, яка підписана не уповноваженою особою, є безпідставним. АТ КБ «Приватбанк» є державним банком, єдиним акціонером якого є Міністерство фінансів України та який щоденно видає банківські гарантії своїм клієнтам. Замовник ставить під сумнів діяльність державного банку у наданні банківських послуг, а саме, законності всіх випущених банком банківських гарантій підписаних за дорученнями уповноваженими особами банку, починаючи з кінця 2017 року. Згідно відкритих даних системи prozorro.gov.ua та аналізу інших тендерів, АТ КБ «Приватбанк» неодноразова видавав банківські гарантії за підписом за довіреностями уповноваженими представниками банку і за яким в інших тендерних закупівлях учасники були визначені переможцями по закупівлях.
Поряд з тим, учасник залишає за собою право звернутися до засобів масової інформації щодо привернення уваги громадські до факту визнання представниками ПАТ «НАК «Нафтогаз України» незаконною діяльність найбільшого державного банку України. Ми будемо змушені надати розголосу ситуацію, яка виникла, з метою попередження суспільства та учасників і замовників публічних закупівель про необхідність визнання всіх банківських гарантій державного банку АТ КБ «Приватбанк», які підписані за дорученнями, недійсними з посиланням на факти та позицію з боку ПАТ «НАК «Нафтогаз України», а також піддати критиці діяльність юридичних служб Приватбанку, Національного банку України та Міністерства фінансів України які затверджували статут банку та дозволили банку підписувати гарантії їх працівниками за дорученнями.
Учасник 06.12.2018 року звернувся до Національного банку України з запитом щодо надання роз’яснення з приводу п. 10.14 Статуту АТ ПБ «Приватбанк» та перевірки дійсності банківської гарантії №G1118/5262 від 16.11.2018 року. Згідно законодавства України Національний банк України має 30 календарних днів для надання офіційної відповіді, тому просимо Замовника призупинити своє рішення та подовжити термін розгляду тендерної пропозиції Учасника до отримання відповіді від Національного Банку України.
Вимагаємо:
Скасувати рішення Філія "Центр метрології та газорозподільних систем "ПАТ "Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», оформлене Протоколом Тендерного комітету від 04.12.2018 №126/2 Замовника, щодо відхилення пропозиції переможця закупівлі ПАТ «ІВП «ВНІПІТРАНСГАЗ» та визнати його переможцем за результатами торгів по закупівлі, який подав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію.
Голова правління Стоян В.А.
Рішення замовника: Вимога не задоволена
10 грудня 2018 17:18
На Ваше звернення повідомляємо наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Слід зауважити, що Законом не передбачена можливість повернення учасника, тендерна пропозиція якого відхилена, на кваліфікацію та повторного розгляду її на відповідність вимогам тендерної документації.
Також повідомляємо, що причини відхилення тендерної пропозиції ПАТ "ІВП "ВНІПІТРАНСГАЗ" були зазначені в інформації про відхилення та відповідно до ч.2 ст. 30 та ч.1 ст.10 Закону оприлюднені на веб-порталі Уповноваженого органу.
Відповідно до ч.3 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Слід зауважити, що Законом не передбачена можливість повернення учасника, тендерна пропозиція якого відхилена, на кваліфікацію та повторного розгляду її на відповідність вимогам тендерної документації.
Також повідомляємо, що причини відхилення тендерної пропозиції ПАТ "ІВП "ВНІПІТРАНСГАЗ" були зазначені в інформації про відхилення та відповідно до ч.2 ст. 30 та ч.1 ст.10 Закону оприлюднені на веб-порталі Уповноваженого органу.
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 27 листопада 2018 14:38
| Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Документи |
|---|---|---|---|
| ПАТ "ІВП "ВНІПІТРАНСГАЗ" |
26 590 000,00
UAH з ПДВ
|
26 490 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
| ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРХІМПРОЕКТ" |
26 500 000,00
UAH з ПДВ
|
26 500 000,00
UAH з ПДВ
|
Документи |
Інформація про відміну
Дата відміни
10 грудня 2018 17:23
Причина відміни
Відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з Законом про публічні закупівлі