Шановний Замовник!
Вимагаємо вас внести наступні зміни до тендерної документації:
1) Вилучити вимогу: « Експрес-аналізатор для кількісного вимірювання рівня глюкози, холестерину та сечової кислоти» та замінити її на «Експрес-аналізатор для кількісного вимірювання рівня глюкози та холестерину ». Прилад, що зазначений Вами в тендерній документації для визначення показників: глюкози, холестерину та сечової кислоти - не має аналогів в Україні і представлений приладом єдиного виробника - компанії Bioptik Technology, Inc (Тайвань) під торговою назвою Easy Sure GCU (Easy Touch GCU).
Така вимога технічного завдання суперечить та грубо порушує норми чинного Закону України «Про публічні закупівлі», а саме суперечить вимогам статті 3 Закону, в якій визначенні принципи здійснення закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.:
2) Вилучити з технічного завдання всі пункти , що стосуються комплектації та особливостей роботи лише одного аналізатора - Easy Sure GCU , а саме пункти 2,6,7 .
3) Дуже цікавою є таблична форма з технічними вимогами предмету закупівлі, розміщена вами в додатку 2 тендерної документації , в якій не тільки вказані конкретні технічні характеристики певного пристрою, а й наведені посилання на конкретні сторінки його інструкції!?. Приведіть, будь ласка, технічні вимоги до закупівлі в належний вигляд.

Шановний Замовник.
Дуже прикро, що члени тендерного комітету відносяться до своїх обов’язків досить недбало і дозволяють собі проводити закупівлі та процедуру оцінки тендерних пропозицій аби як, з грубими порушеннями норм чинного законодавства України «Про закупівлі».
Зокрема:
1) Тендерна документація з самого початку була «прописана» вами під конкретні апарати - аналізатор HB-7021, Sinnowa , (Китай) та аналізатор холестерину та сечової кислоти Easy Sure, виробництва Bioptik Technology, (Китай) та під «конкретного» постачальника. Наявність вимоги, щодо обов’язкової надання в складі тендерної документації гарантійного листа від виробника або його уповноваженого представника в Україні, значно обмежило коло учасників закупівлі і стало грубим дискримінаційним порушенням вимоги, щодо відкритості та чесної конкуренції, принципів яких вимагає дотримуватись закон України «Про закупівлі». До того ж, в першому екземплярі документації , яка була розміщена Замовником, були навіть вказані сторінки з посиланням на інструкції до медичного виробу постачальника, що є прямим доказом того, що при підготовці документації ви вступали в зговір з постачальником обладнання і він приймав безпосередню участь в роботі над створенням документації.
2) Учасник торгів ФОП Хітрук Є.М. в складі тендерної пропозиції надає «Пояснювальну записку щодо відповідності медико-технічним вимогам», яка свідчить про невідповідність товару, що пропонується ним, вимогам медико-технічної документації Замовника. Хоча в це важко повірити – бо писали ж під «своє» обладнання, але, відсутність досвіду та кваліфікованого персоналу призвело до наступного:
Замовник, в додатку 2 до Тендерної документації зазначив:
«Технічні, якісні та кількісні характеристики запропонованого учасниками обладнання повинні відповідати даним, наведеним у таблицях. У випадку відсутності відповідей на будь-який з пунктів МТВ, Замовник має право вважати, що відповідне значення параметру обладнання не відповідає вимогам МТВ. Невідповідність запропонованого устаткування необхідним медико-технічним вимогам в цілому та по окремих пунктах виноситься на ризик Учасника торгів і може призвести до відхилення пропозиції.
Проаналізувавши вище зазначений документ Учасника - «Переможця» торгів ФОП Хітрук Є.М зазначаємо, що медико технічним вимогам Замовника не відповідає .:
1) П.2.9 розділу 2 Комплектація та технічні параметри обладнання: вимога не менше 150 тис записів – у учасника – стор.9 Посібника користувача «Автоматичні гематологічні аналізатори серії НВ) – не менше 200 000 записів.
2) П.2.2;2.3;2.7;2.17 розділу 2 Комплектація та технічні параметри обладнання – є прямим підтвердженням того, що ТЗ складалось саме під цей аналізатор і свідчить про попередню домовленість між учасником та Замовником.- навряд чи можна знайди два вироби з аналогічними параметрами – вага, розмір яких будуть чітко відповідати заявленим вимогам Замовника. Тим більше, важко собі уявити яким чином можуть вплинути на роботу аналізатора показники, щодо відповідності п.2.7 - Атмосферний тиск: 80 – 106 кПа – дуже цікаво, яким чином, на думку Замовника, це впливає на роботу аналізатора і ще більш цікаво, як він буде це перевіряти!
3) П.2.13. того ж розділу – інформація, що розміщена на стор. 4 за посиланням учасника на Посібник користувача свідчить про невідповідність наведеної інформації вимогам Замовника – показники не співпадають з тими, що вимагаються.
4) П.2.14;2.15;2.16 розділу 2 Комплектація та технічні параметри обладнання – вимога Замовника – Відповідність, вказати – учасник – не вказав.
5) П.2.18 розділу 2 Комплектація та технічні параметри обладнання - Роз’єм клавіатури PS2 або USB – за посиланням учасника на стор 5 – інформація відсутня.
6) П.2.20 - Можливість аналогово-цифрового перетворення лейкоцитів, еритроцитів/тромбоцитів, гемоглобіну- за посиланням учасника на стор 5 – інформація відсутня.
7) Розділ 3 Вимоги до робочих реагентів - учасник надає інформацію та інструкцію, щодо реагентів виробництва компанії PZ Cormay (Польща), але при цьому він не надає жодного документу, що підтверджує можливість роботи аналізатора саме з цими реагентами! Крім того, в інструкції до реагентів засвідчує інформацію, що ці реагенти призначені для використання лише з аналізаторами Mindray BC 3200, BC 3000 plus. Сподіваємось, що члени тендерного комітету знають, що гематологічні системи є відкритого та закритого типу, відповідно, кожний виробник рекомендує, для коректної роботи аналізатора використовувати реагенти певного типу та виробництва. До речі, в посібнику користувача аналізатора HB-7021, Sinnowа на стор. 31 наведений перелік допоміжних засобів та реагентів, які рекомендовані виробником для використання і коректної роботи аналізатора, і в цьому переліку відсутня інформація щодо реагентів, які пропонує ФОП Хітрук.. На сторінках 8-9 наведена інформація щодо стартового комплекту реагентів, який, за словами учасника входить до складу поставки – і він кардинально відрізняється від того, що пропонує ФОП Хітрук. На сторінці 22 посібника користувача вказано: «Для забезпечення точності та достовірності цього апарату, вимагається проведення контролю якості (КЯ)цієї системи. Рекомендується, щоб процес контролю якості проводився за наступних умов з використанням матеріалу КЯ, представленого Sinnowa» Це свідчити про те, що система аналізатора коректно працює тільки за умови використання «рідних» реагентів, які виробляються компанією «Sinnowa». До того ж ,в п.2.12 за посиланням учасника, підтверджує об’єм розходу реагентів, виробництва компанії «Sinnowa». Інформація про об’єм розходу реагентів, виробництва компанії PZ Cormay учасником не надано. Таким чином, учасник не також надав інформацію, що підтверджує відповідність медико-технічним вимогам за п.3.1;3.2;3.3;3.4.та не надав жодного документу, що підтверджує можливість використання вище вказаних реагентів з аналізатором HB-7021, Sinnowa.
8) П.2 розділу Експрес аналізатор – не вказана комплектація прибору і не надані документи, що її підтверджують.
9) П.3 розділу Експрес аналізатор – метод дослідження – амперометричний- на стор.1 інформація відсутня.
10) П.5 - Одиниці вимірювання- Мг/дл та ммоль/л (на вибір)- на стор.2 – інформація відсутня.
11) П.8.- Дисплей- LCD- на стор. 2 - інформація відсутня.
12) П.10. - Звукові сповіщення- на стор .1 - інформація відсутня.
13) Медико- технічними- вимогами Замовника передбачено подання в складі тендерної пропозиції документів , а саме : «копії дозволу на застосування в медичній практиці та/або копію декларації (копію документів), що підтверджують можливість введення в обіг та/або експлуатацію (застосування) медичного виробу за результатами проходження процедури оцінки відповідності згідно вимог технічного регламенту та/або реєстраційне посвідчення та/або сертифікат відповідності та/або інший документ, що підтверджує якість товару та/або пояснювальну записку про відсутність потреби отримувати такі документи на вироби медичного призначення (запропонований товар)». Згідно вимог Технічного регламенту, документом, що підтверджує право застосування в медичній практиці виробів медичного призначення для діагностики in vitro, яким є , зокрема аналізатор для визначення рівня холестерину, сечової кислоти Easy Shure, є Сертифікат відповідності вимогам технічного регламенту. Тільки за його наявності, згідно дії чинного законодавства України, на медичний виріб має право наноситись знак відповідності – трилисник. Тільки вироби, які мають виключно Сертифікат відповідності, мають право застосовуватись в медичній практиці в Україні. Компанія ж «ДІАМЕБ» не тільки не має такого сертифікату,(перевірити факт відсутності Сертифікату відповідності на даний товар в Україні ви можете на сайті уповноваженого органу) , а також, згідно наданих документів- авторизаційного листа від виробника продукції – компанії Bioptik Technology Inc. – не має права на реалізацію даного виду продукції в Україні, на його представлення в конкурсних закупівлях, а відповідно – не має можливості не тільки гарантувати постачання товару ) - у кількості, зі строками придатності та в терміни, визначені документацією та пропозицією Учасника, а і взагалі жодним чином не підтверджує своє право на реалізацію даного виду продукції в Україні.
14) Вимогами закону « Про закупівлю» чітко визначені обов’язкові до виконання умови про підтвердження відповідності Учасника торгів кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону – наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів то що. Замовник вимагає, на підтвердження вимог надати довідки в довільній формі, але, безперечно, вони мають бути складені з урахуванням та наведенням фактів, які можуть бути перевірені як Замовником, так і іншими учасниками торгів. Такими підтвердженням є, наприклад, номер та серія диплому про освіту, номер договору власності чи аренди офісного приміщення, копія чи номер, назва договору про співпрацю, адреса сервісного центру, телефон Учасника та інше. Замість цього ФОП Хітрук Є.М. гарантує, що все що він робить, він робить на власний розсуд і відповідно до потреб ринку. Дуже оригінальна подача та трактовка бачення своєї відповідності вимогам законодавства…
Впевнені, що можна, при більш детальному та ретельному вивченні тендерної пропозиції «Переможця» та тендерної документації Замовника, найти ще ряд значних та менш значних порушень, які були допущенні сторонами , тому, виходячи з вищезазначеного, вимагаємо:
1. Провести повторне засідання членів тендерного комітету та розглянути на ньому цю вимогу, за результатами розгляду якої, прийняти відповідне рішення про встановлення порушень, що були допущені при проведені процедури закупівлі.
2. Скасувати своє рішення щодо визначення переможцем торгів ФОП Хітрука Є.М у зв’язку з тим, що запропонована ним пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації .
3. Згідно дії норм чинного законодавства , у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, розглянути наступну тендерну пропозицію з переліку учасників торгів.
4. Наполегливо просимо під час здійснення процедури публічних закупівель діяти виключно у рамках Закону України “Про публічні закупівлі”.
5. В разі ігнорування нашої вимоги залишаємо за собою право оскаржувати рішення за результатами проведення цих торгів в відповідних органах, згідно норм закону України «Про закупівлі».

Шановний Замовник!
Ми більш ретельно, повторно і детально вивчили вашу тендерну документацію, відповідь на нашу вимогу, рішення про обрання переможця і переконались, що тендерний комітет закладу дуже недбало виконує свої обов’язки. Головна системна помилка – неуважність та не серйозне ставлення до виконання вимог тендерної процедури. Доказами цього є:
1) Крім помилок, на які ми наголошували раніше, коли просили привести документацію в належний вигляд, вами були залишені помилки:
Згідно оголошення предмет закупівлі : ДК 021:2015: 38430000-8 Детектори та аналізатори (автоматичний гематологічний аналізатор, експрес аналізатор)
В документації: 3.6.1. Предмет закупівлі - ДК 021:2015: 38430000-8 Детектори та аналізатори (автоматичний гематологічний аналізатор, сечовий аналізатор)
2) В проекті договору вже зазначена ціна закупівлі:198000,00 грн. - аналізатор крові, 64000,00 грн. – експрес аналізатори – ніколи раніше в жодній документації такого не зустрічали!?
При проведені процедури оцінки тендерної пропозиції «Переможця» ви допустили наступні помилки:
3) Протокол визначення переможця –проводили оцінку результатів відкритих торгів, а Хітрук Є.М. оголошений переможцем допорогових закупівель!?
Наполягаємо - тендерна пропозиція учасника Хітрука Є.М. має системні помилки, які були доведені нами в попередній вимогі. Наводимо докази цього ще раз. Згідно вашої відповіді:
1) «лист від виробника, чи його офіційного представника підтверджує офіційне походження товару – його виробництво, відповідну СЕРТИФІКАЦІЮ, ввезення та територію України, розмитнення, а також проходження процедури оцінки відповідності щодо цих виробів і гарантію відповідності продукції вимогам встановленим законодавством». Гарний вислів, але при цьому факт, того що ФОП Хітрук Є.М. НЕ НАДАВ в складі своєї пропозиції СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ на експрес аналізатор Easy Sure залишений вами без уваги. Ще раз наголошуємо – «офіційне ввезення та територію України, розмитнення, а також проходження процедури оцінки відповідності щодо цих виробів і гарантія відповідності продукції вимогам законодавства» для медичних виробів, що використовуються для діагностики «in vitro» в Україні можливе лише за наявності СЕРТИФІКАТУ ВІДПОВІДНОСТІ, який підтверджує проходження виробником товару (на разі - компанією Bioptik Technology, Inc (Тайвань)) перевірки процедури забезпечення та функціонування комплексної системи управління якістю (згідно Додатку 4 Технічного регламенту щодо медичних виробів для діагностики «in vitro»), обов’язковість проведення якої затверджена постановою Кабінету Міністрів Україні від 02.10.2013 № 754 (ТР) за виключенням пунктів 6-9. Декларація відповідності, яка, до речі, складена ТОВ «Діамеб» так само, як і документація ФОП Хітрук Є.М – з СИСТЕМНИМИ помилками, не є підставою для реалізації продукції в Україні. Це свідчить про те, що товари, які пропонує ФОП Хітрук Є.М., НЕ МАЮТЬ офіційно підтвердженого ПРАВА на використання в медичній практиці в Україні. Радимо вам більш ретельно перевірити цей факт.
2) Цитуємо: «Крім того, звертаємо Вашу увагу, що в тендерній документації допускалось надання гарантійного листа не лише виробника, а такий гарантійний лист міг бути наданий і представником, дилером, дистриб’ютором чи філією виробника.». Якщо ви уважно прочитаєте авторизаційний лист від виробника – компанії «Bioptik Technology, Inc (Тайвань), наданий ТОВ «Діамеб», то не знайдете в ньому інформації, яка засвідчувала б право ТОВ «Діамеб» на здійснення поставки продукції цього виробника в Україну. Лист НЕ МІСТИТЬ інформації, що засвідчує право компанії ТОВ «Діамеб» представляти його комерційні інтереси в Україні – він не є офіційним представником виробника і не має повноваження на участь в тендерних процедурах, а, відповідно, - не може гарантувати можливість виконання умов договору, згідно вимог тендеру, тощо. В цьому листі виробник доручає компанії ТОВ «Діамеб» представляти свої інтереси при проведені процедури сертифікації відповідності його виробів в Україні, якої ТОВ «Діамеб» так і не провів – бо СЕРТИФІКАТУ ВІДПОВІДНОСТІ технічному регламенту НЕ МАЄ.. Таким чином – ФОП ХІТРУК Є.М. - НЕ НАДАВ ГАРАНТІЙНОГО ЛИСТА на продукцію, виробництва компанії«Bioptik Technology, Inc (Тайвань).
3) Про те, що при проведені процедури закупівель, перш за все Замовник має бути зацікавлений в тому, щоб отримати максимально детальну, документально підтверджену інформацію про постачальника, його матеріально-технічну базу та спроможність до виконання умов договору поставки ми повторно наголошувати не будемо. Ви самі вказали це в :« п.5.1. Учасники повинні відповідати кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, визначеним ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». Натомість, в відповіді - зазначили: «Що стосується кваліфікаційних вимог передбачених статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі», то в ч. 2 статті 16 наведеного вище Закону чітко зазначено, що Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв і має право зазначати, які документи учасник повинен надати в підтвердження кваліфікаційних вимог». На вашу думку «Визнаний переможець за результатами аукціону ФОП Хитрук Євген Михайлович повністю надав інформацію та документи, що вимагались в тендерній документації на підтвердження кваліфікаційних вимог». В той же час - « п. 3.5.3. У разі, якщо тендерна пропозиція учасника не містить ДОКУМЕНТАЛЬНОГО підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, або якщо ДОКУМЕНТАЛЬНЕ підтвердження не відповідає вимогам, встановленим Замовником, або якщо ДОКУМЕНТАЛЬНЕ підтвердження вказує на невідповідність учасника кваліфікаційним вимогам, Учасник вважається таким, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, а його тендерна пропозиція відхиляється на підставі ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Маємо припущення - можливо ви берете до уваги інші аргументи, які дозволяють вам стверджувати, що учасник Хітрук Є.М. надав вам повну інформацію ….
4) Що до: «при детальному вивченні пропозиції тендерним комітетом знайдено необхідну інформацію на ІНШИХ сторінках наданої учасником інструкції», ми майже не заперечуємо. Бо в вимогі наголошували саме на те, що на ЗАЗНАЧЕНИХ учасником сторінках інформація відсутня. В тендерній документації вимагалось: «Технічні, якісні та кількісні характеристики запропонованого учасниками обладнання повинні відповідати даним, наведеним у таблицях. У випадку відсутності відповідей на будь-який з пунктів МТВ, Замовник має право вважати, що відповідне значення параметру обладнання не відповідає вимогам МТВ. На нашу думку, якщо учасник ретельно та самостійно готує тендерну документацію, то він чітко знає де і які технічні параметри в інструкціях Замовник може знайти. Наполягаємо на пояснені вами наступного:
- Де саме на сторінці 6 ви знайшли інформацію, що підтверджує: «Можливість аналогово-цифрового перетворення лейкоцитів, еритроцитів/ тромбоцитів, гемоглобіну»? Може в вас інший екземпляр інструкції, чи ви вмієте бачите те, чого там не має?
- Чим ви керуєтесь, стверджуючи, що: «Додатковий об’єм пам’яті аналізатора є корисним та кращим для розширення бази результатів по пацієнтах»? Більший об’єм пам'ять потребує достатньої потужності та відповідного об’єму диску центрального комп’ютера аналізатора. Перевірити такі параметри не можливо -інформація відсутня в інструкції, наданій учасником. В ній вказано: «Аналізатор має внутрішню пам’ять для збереження не менше 200 000 результатів». Сьогодні всі знають - чим більше інформації зберігається на внутрішній пам’яті пристрою – тим менша його продуктивність та швидкість роботи. Великий об’єм інформації, що зберігається – досить сумнівна перевага, яка може призвести, навпаки, до збільшення часу проведення одного дослідження та зменшення швидкості роботи аналізатора.
- Вимоги п.2.14, 2.15, 2.16 та 2.18 згідно тендерної документації ВІДПОВІДНІСТЬ - необхідно було ВКАЗАТИ!, а не тільки підтвердити сторінкою інструкції.
- Ваше твердження, що «Медико-технічні вимоги до закупівлі були прописані таким чином, щоб у лабораторії була можливість працювати з реагентами різних виробників». Де це було прописано? Може ми знову з вами читаємо різні документи?
- «Запропонований переможцем аналізатор є відкритою системою» – де ви знайшли підтвердження цієї інформації?
Не зрозумілою для нас також залишається відсутність відповідей з вашого боку на наші попередні вимоги стосовно:
- П.2.18 розділу 2 Комплектація та технічні параметри обладнання - Роз’єм клавіатури PS2 або USB – за посиланням учасника на стор 5 – інформація відсутня. Де вона ?
- Розділ 3 Вимоги до робочих реагентів - учасник надає інформацію та інструкцію, щодо реагентів виробництва компанії PZ Cormay (Польща). Де інформація, яка підтверджує можливість роботи аналізатора з цими реагентами?
- п.2.12 учасник підтвердив об’єм розходу реагентів, виробництва «Sinnowa». Де дані щодо об’єму розходу реагентів, виробництва PZ Cormay?
- П.2 розділу Експрес аналізатор – де вказана комплектація прибору і де надано документ, що це підтверджує?
Вимагаємо вас дотримуватись принципів та вимог закону України «Про закупівлі» і діяти виключно в його рамках. А саме, відповідно ст.30 розділу VI Закону : «У разі якщо учасник, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності пропозиції учасника умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель». Знову наполягаємо на:
1. Проведенні повторного засідання тендерного комітету та розгляді нашої вимоги, за результатами розгляду якої, вимагаємо прийняти відповідне рішення про встановлення порушень, що були допущені при проведені процедури закупівлі.
2. Скасуванні вашого рішення щодо визначення переможцем ДОПОРОГОВИХ ЗАКУПІВЕЛЬ ФОП Хітрука Є.М у зв’язку з тим, що запропонована ним пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації .
3. Наполегливо просимо вас під час здійснення процедури публічних закупівель діяти виключно у рамках Закону України “Про публічні закупівлі”.