Надання інформації про усунення порушення замовником

ЗАПЕРЕЧЕННЯ На висновок моніторингу по процедурі закупівлі Реконструкція дошкільного навчального закладу «Ластівка» по вул. Богдана Хмельницького, 4-А в м. Вишгород Київської області 14 листопада 2019 року вами опубліковано висновок за результатами моніторингу процедури відкритих торгів: Реконструкція дошкільного навчального закладу «Ластівка» по вул. Богдана Хмельницького, 4-А в м. Вишгород Київської області, в якому зазначено, що «Аналізом документів, розміщених в електронній системі закупівель Prozorro, встановлено, що тендерна пропозиція ПП «АНАБУД» (далі – Переможець) не відповідає вимогам п. 5 Розділу ІІІ ТД, яким вимагалась надання листа-відгуку підписаного керівником контрагента та адресованого Замовнику, а у випадку, якщо лист-відгук підписаний не керівником, у складі пропозиції має міститися сканована копія завіреного належним чином документу, яким іншій особі надано право підпису. Проте, у складі пропозиції Переможця відсутні підтверджуючі документи щодо підписання в.о. директора департаменту листа-відгуку. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію, яка не відповідає вимогам ТД. Однак, в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону Замовник не відхилив пропозицію Переможця як таку, що не відповідає вимогам ТД, та уклав з ним договір від 26.11.2018 № 85-18 (далі – Договір) на загальну суму 39 113 315,12 грн.» Департамент регіонального розвитку не погоджується з вашими доводами виходячи з наступного. Дійсно, вимогами тендерної документації передбачалося надання учасниками в складі тендерної пропозиції листа-відгука підписаного керівником. Однак, поряд з тим, пункт 1 розділу 3 тендерної документації містив умову за якої: У разі якщо учасник або переможець не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства (у разі подання тендерної пропозиції учасником-нерезидентом / переможцем-нерезидентом відповідно до норм законодавства країни реєстрації) не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, то він обов’язково надає в складі пропозиції лист-роз’яснення в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника/переможця/переможця-нерезидента й завірений печаткою (у разі використання), в якому зазначає законодавчі підстави ненадання чи причини неможливості подання відповідних документів. В складі тендерної пропозиції ПП «АНАБУД» міститься лист-відгук підписаний в.о. директора. У висновку ви зазначаєте, що «у складі пропозиції Переможця відсутні підтверджуючі документи щодо підписання в.о. директора департаменту листа-відгуку.» Однак, поряд з цим, у «Файл 2 Кваліфікаційні вимоги та вимоги встановлені статтею 17 Закону» також міститься файл «Довідка про підписанта відгуку.pdf», в якій зазначено, що відгук підписаний виконуючою обов’язки директора департаменту у зв’язку з тим, що директор знаходиться у відпустці. Тож, надавши обґрунтування неможливості подання відгуку підписаного директором, учасник переможець повністю виконав умови тендерної документації в цій частині, а тому законних підстав для відхилення його тендерної пропозиції не було. Враховуючи викладене, процедура відкритих торгів: Реконструкція дошкільного навчального закладу «Ластівка» по вул. Богдана Хмельницького, 4-А в м. Вишгород Київської області була проведена департаментом у повній відповідності з вимогами Закону України «Про публічні закупівлі», а тому порушення порядку її проведення відсутні.

2019-11-18 14:06:38

• Електронний підпис

Підтвердження усунення порушення

Не усунуто

-

2019-12-09 11:59:52

• Електронний підпис