Рішення замовника: Вимога відхилена

Розглянувши Вашу скаргу повідомляємо про наступне:
1. Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.
На виконання статті 22 Закону Замовником було складено тендерну документацію до даної закупівлі.
Додаток №2 до ТД містить інформацію про предмет закупівлі, його показники, складові, якісні, технічні, кількісні характеристики, умови зберігання, місце поставки та інші дані передбачені положеннями Закону, які встановлюють вимоги до тендерної документації.
Скаржник заявляє, що вимога про Додатку №2 ТД: «Масова частка домішок Fe, Mn, Cu, Zn, Pb, As, Мо, Se, Sr, Hg, Cd, Ni, Cr», що відповідає ДСанПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною» є такою, що обмежує конкуренцію та дискримінує інших учасників.
Проте, погодитись з даним висновком не можна, оскільки ДСанПіН 2.2.4-171-10 є нормативним документом, який діє на території України, вимога зазначена в ТД корелює с нормою встановленою в ДСанПіН 2.2.4-171-10. В свою чергу, замовник має отримати гарантії про відповідність предмета закупівлі вимогам стандартів в т.ч. санітарних норм, які діють в сфері вимог до води питної.
З огляду на викладене, можна зробити висновок, що Скаржником не надано належних та допустимих доводів, доказів на підтвердження своєї позиції, отже скарга в даній частині є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
2. Скаржник не погоджується з вимогою про надання документа на підтвердження дослідження коагулянту в лабораторії Замовника, підтвердженні промисловими випробуваннями. Проте не надає жодних обґрунтувань щодо неможливості встановлення подібної вимоги, не надає інформації про те, що йому було відмовлено у проведенні досліджень, не надає інформації (доказів) про неможливість проведення випробувань за час з моменту публікації повідомлення про проведення закупівлі -12.07.2018 до кінцевого строку подання пропозиції – 30.07.2018 р. На думку замовника, 18 календарних днів – достатній строк для направлення звернення до Замовника та проведення промислових випробувань.
Зважаючи на викладене, можна зробити висновок, що скаржником не надано належних та допустимих доводів, доказів на підтвердження своєї позиції, отже скарга в даній частині є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
3. Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
- наявність обладнання та матеріально-технічної бази;
- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
Зі змісту даного положення Закону можна зробити висновок, що Замовник має право кваліфікаційні критерії та отримати документи на його підтвердження. Зважаючи на те, що обсяг постачання за даною закупівлею становить - 500 тонн, Замовник має законне право пересвідчитись у можливості учасника виконати умови договору, адже у разі невиконання умов договору можуть настати невідворотні наслідки для цілого міста Запоріжжя в формі зупинення постачання питної води мешканцям міста
Між тим, Замовник звертає увагу, що для виконання цієї умови учасник може надати договори оренди (найму) транспортних засобів, які обладнані відповідно до вимог законодавства, тобто наявність власного транспорту не є пріоритетною або обов’язковою вимогу, тому дискримінація унеможливлена.
Отже, вимога Замовника про надання документів (довідки, договорів) про наявність спеціалізованого автотранспорту у кількості не менше двох одиниць, для перевезення коагулянту водного розчину сульфату алюмінію, що має обладнання та комутаційну апаратуру для перекачування реагенту до сховищ Замовника з автоцистерни, до якої для документального підтвердження надаються скан-копії документів, що підтверджують право власності або договори оренди або договори перевезення вантажу є такою, що відповідає положенням ст. 16 Закону та не порушує положення ст. 3, 5, 22 Закону.

Виходячи з вищевикладеного, можна зробити висновок, що Замовником не допущено порушень ст.ст. 3,5, 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тому скарга не підлягає задоволенню.