Відповідно до інформації, яка була завантажена Замовником у ЦБД Prozorro
(протокол розгляду тендерних пропозицій № 8 від 12.07.2018 р.) тендерна пропозиція Приватного науково-виробничого підприємство «Мікрон» ( далі – ПНВП «Мікрон») була відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
Замовник зазначає, що «Інформація щодо маркування товару, яка міститься в довідці «Дані про товар» (МК 447.091.000), відрізняється від інформації зазначеної в паспорті якості (МК 447.01.000), що суперечить вимогам тендерної документації».
Так, дійсно, в Довідці на товар в позначенні (МК 447.091.000) є сугубо технічна помилка в вигляді лишньої цифри 9 (т.я. на клавіатурі клавіші «0 і «9» знаходяться рядом, при друкуванні тексту вони випадково були нажаті одночасно», що й привело до помилки. Правильно (МК447.01.000).
Просимо Вас розцінювати цю помилку як формальну (несуттєву), а саме як технічну помилку та описку, яка не впливає на зміст пропозиції, не призводить до значного спотворення інформації, допущена не навмисно та не з метою надання недостовірної інформації.
Це твердження підтверджується тим, що правильна інформацію про позначення скоби ДК і зміст маркування МК447.01.000 міститься ще в декількох документах пропозиції, а саме:
- кресленні «Скоба для вимірювання діаметра коліс МК447.01.000СК в технічних вимогах п.4 зазначено: Маркувати МК447.01.000»;
- технічні умови лист 5 в таблицях 1 і 2 пукти 1 зазначено – номер кресленика МК447.01.000, а в листі 7 пункт 1.4 Маркування в підпункті 1.4.1 зазначено, що маркування повинно містити саме номер кресленика, тобто МК447.01.000.
- тендерній пропозиції в графі «найменування товару» зазначено «Скоба ДК МК447.01.000 еквівалент Т447.01.000СБ для вимірювання діаметру колісних пар»;
- декларації про відповідність в графі «Додаткова інформація» зазначено «Скоба ДК для контролю параметрів колісних пар вагонів МК447.01.000».
Таким чином, при комплексному розгляді документів однозначно встановлюється інформація, яка відповідає дійсності (правільне позначення МК447.01.000), й тому відповідно до розділу Ⅱ, пункт 1.4 тендерної документації є формальною (несуттєвою), а тому не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.

Другою підставою для відхилення тендерної пропозиції ПНВП Мікрон Замовником вказується відсутність довідки органу з оцінки відповідності або органу сертифікації з інформацією щодо відповідності товару вимогам Технічних регламентів, видана не раніше 60 днів до дати розкриття тендерних пропозицій, що суперечить умовам п. 1.2 додатку 6 тендерної документації.
З цього приводу надаємо наступні пояснення.
Наведені підстави відхилення тендерної пропозиції ПНВП «Мікрон» суперечать вимогам тендерної документації та не відповідають чинному законодавству.
Так, згідно з п.1 додатку 6 «Відповідність предмета закупівлі нормативно - технічній документації» вказано: «Як підтвердження надати один з наступних документів:»
При цьому згідно з п.п.1.2.1 цього додатку «у випадку, якщо товар не підпадає оцінці відповідності за вимогами Технічних регламентів – постачальник (виробник) має надати декларацію про відповідність (за зразком, наведеним у Додатку №7 тендерної документації).
Отже, декларація виробника, відповідно до вимог тендерної документації, у даному випадку і є тим одним з документів, що підтверджує відповідність предмета закупівлі нормативно-технічній документації. Цей документ вчасно та у повному обсязі був завантажений ПНВП «Мікрон» у ЦБД Prozorro.
Додатково наголошуємо, що вимоги діючого в Україні Технічного регламенту відносяться виключно до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки (далі ЗРЗВТ), перелік яких визначений в Постановах Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015р. № 374 "Про затвердження переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці" та від 13 січня 2016 р. № 94 «Про затвердження Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки».
Предмет закупівлі не входить до вказаних переліків і тому не відноситься до ЗРЗВТ, про що зазначено в довідці щодо відповідності товару вимогам Технічних регламентів № 170/18 документації ПНВП «Мікрон», яка була завантажена у ЦБД Рrоzоrrо та доведена до Замовника.
При цьому також зазначаємо, що у тендерній документації відсутня вимога про необхідність надання довідки про те, що предмет закупівлі не належить до категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніка або про те що на нього не поширюються вимоги з оцінки відповідності Технічним регламентам.
З урахуванням викладеного, вимога п.1.2. тендерної документацiї у частині надання довiдки органу з оцінки відповідності або органу сертифікації з iнформацiєю щодо вiдповiдностi предмету закупівлі вимогам Технiчних регламентів у даному випадку не має законних підстав та виходить за межі компетенції цих органів, оскільки предмет закупівлі не належить до категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки.
Єдиним документом, яким при цьому може бути підтверджено відповідність товару технічній документації, є декларація про відповідність, надана постачальником (виробником) за зразком, наведеним у додатку №7 тендерної документації.
Підтвердженням саме такої трактовки вище вказаних вимог є рішення Антимонопольного комітету України № 6079 від 21.06.2018р., яке будо надано в складі тендерної пропозиції ПНВП Мікрон (додається).

З урахуванням вище викладеного
ПРОСИМО:

1. Відмінити рішення тендерного комітету Регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (протокол №8 від 12.07.2018 р.) про відхилення тендерної пропозиції ПНВП «Мікрон», як таке, що було прийняте без урахування вище наведених пояснень
2. Повторно розглянути тендерну пропозицію з урахуванням вище викладених пояснень.


Додаток: 1. Рішення Антимонопольного комітету України № 6079 від 21.06.2018р.