У підрозділі 2 розділу "Оцінка тендерної пропозиції" у пункті 6 Ви вимагаєте копію Дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, виданий Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України. Шановний замовнику, на підставі чого ми повинні надавати даний дозвіл? Згідно ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», а саме, там є перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, пункт 13) надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення за переліком, що визначається Кабінетом Міністрів України. Ми надаємо послуги на підставі даної ліцензії і більше законодавець не ставить до нас жодних вимог! Питання: на якій підставі ми маємо надавати Вам дозвіл? Якщо ми надаємо послуги за однією ліцензією, то у нас немає законодавчої ОБОВ’ЯЗКОВОЇ вимоги отримувати дозвіл. Чому ми маємо це робити заради Вас? Просто тому що Вам так захотілося? Таким чином Ви покладаєте на потенційних учасників додаткові витрати та обов’язок здійснення додаткових дій дозвільного характеру, хіба це не порушує принцип максимальної економії та ефективності? А також ставите в більш вигідні умови осіб, що мають таку Дозвіл, та в невигідні умови тих, хто його не має. Таким чином дискримінуєте учасників. Отже, учасники не повинні отримувати якісь додаткові документи через Ваше бажання. Саме тому вимагаємо виключити вимогу про дозвіл та внести зміни!

У додатку 1 Ви вимагаєте надати Сертифікат системи управління якістю ISO9001:2015, та Звіт сертифікаційного аудиту ДСТУ ISO 9001:2015 та лист щодо прийняття рішення за результатами сертифікаційного аудиту). Перше, відповідно до статті 31 Господарського кодексу України, дискримінацією суб'єктів господарювання є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), направлених на обмеження чи позбавлення права на здійснення господарської діяльності та ставлять суб'єкта господарювання у гірше становище порівняно з іншими суб'єктами господарювання. Звідси бачимо, що вимогою щодо надання Сертифікату на систему управління якістю (ISO 9001:2015) Ви ставите учасників у різне становище в даній процедурі закупівлі, при чому одних в гірше (ті учасники, що не мають такого сертифікату, і при чому НЕ ЗОБОВ’ЯЗАНІ його отримувати), а інших – у вигідне становище, автоматично збільшуючи шанси на визнання переможцем конкретної процедури закупівлі. Тому, можемо стверджувати, що у вас як у Замовника вже є заздалегідь визначений переможець процедури, інтереси якого Ви лобіюєте. І при чому робите це без законодавчого закріплення та обґрунтування, а виключно на власному бажанні. Тому, по факту маємо явну дискримінацію, яка порушую один із основних принципів здійснення публічних закупівель (відповідно до статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі»). Друге, забігаючи наперед, просимо не відповідати, що будь-яке Товариство може отримати такий Сертифікат, Ви ж розумієте, що учасники, не маючи такого зобов’язання на законодавчо закріпленому рівні, заздалегідь не можуть передбачити Ваше бажання щодо наявності такого сертифікату в учасників і заздалегідь його отримати. Також, Ви ж розумієте, що для отримання такого Сертифікату (як, в принципі, і будь-якого іншого) потрібно затратити і час, і грошові ресурси. І знову ж таки, отримання такого Сертифікату не є обов’язком для учасників (зазначені відповідно до закупівлі послуги учасники можуть надавати за наявності отриманої Ліцензії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 р. № 852 "ЛІЦЕНЗІЙНІ УМОВИ провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення"), тому вимога щодо наявності такого Сертифікату прямо порушує один із основних принципів здійснення публічних закупівель, а саме максимальна економія та ефективність (відповідно до статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі»). Третє, також передбачаючи Вашу відповідь про п. 3 ст. 22 Закона України "Про публічні закупівлі": тендерна документація може містити також іншу інформацію , яку Замовник вважає за необхідне до неї включити. Так, дійсно, в частині 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Замовник може включати в тендерну документацію інформацію, яку вважає за необхідне. Але, в нормі частини 3 статті 22 Закону вказано, що інформація повинна бути «відповідно до законодавства». А наявність в учасника Сертифікату системи управління якістю не передбачено і не закріплено на законодавчому рівні. При чому, знову ж таки та стаття 22 містить норму, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Четверте, якщо Ви так бажаєте отримати від учасників Сертифікат системи управління якістю (ISO 9001:2015) для підтвердження вимогам Тендерної документації та відповідності учасника для надання послуг відповідно до передбаченої Закупівлі, то надаємо Вам інформацію про даний Сертифікат з обґрунтуванням недоречності такої вимоги в даній закупівлі, а саме: 1) Відповідно до Наказу Держспоживстандарту від 22 червня 2009 року №225 затверджено Національний стандарт України «Системи управління якістю» (ДСТУ ISO 9001:2015), а саме пункт 0.1 «Загальні положення»: «запровадження системи управління якістю має бути стратегічним рішенням організації». Тобто, запровадження такої системи це виключне право, бажання і волевиявлення самої організації, а не обов’язок. 2) Також, відповідно до пункту 0.1 «Загальні положення»: «Цей стандарт можуть застосовувати внутрішні та зовнішні сторони, зокрема органи сертифікації, щоб оцінити здатність організації дотримувати вимоги замовника, законодавчі й регламентувальні вимоги, застосовні до продукції, і власні вимоги організації». Бачимо, що даний Сертифікат застосовується до продукції, а не до надання послуг, як передбаченого оголошеною Вами закупівлею. 3) Національним стандартом України (ДСТУ ISO 9001:2015) «Системи управління якістю. Вимоги», частиною 1.1 розділу 1 «Сфера застосування» передбачено: «Цей стандарт установлює вимоги до системи управління якістю, якщо організація а) потребує показати свою здатність постійно надавати продукцію, яка задовольняє вимоги замовника та застосовні законодавчі й регламентувальні вимоги; Примітка 1. У цьому стандарті термін «продукція» поширюють лише на а) продукцію, призначену для замовника чи таку, яку він вимагає; b) будь-які передбачені результати процесів виготовлення продукції. Знову ж таки, з наведеної інформації бачимо, що даний Сертифікат системи управління якістю може бути отриманий при наданні продукції, а не послуг як в оголошеній Вами процедурі закупівлі. Отже, на підставі вищевикладеного, розуміємо, що Сертифікат системи управління якістю (ISO 9001:2015) не може бути підтвердженням відповідності учасника в оголошеній Вами процедурі закупівлі. Так як, учасники будуть надавати Вам не продукцію, а саме послуги, то очевидною є необґрунтованість наявності Сертифіката в учасників, а звідси й необґрунтованість та незаконність вимоги, прописаної в Тендерній документації. Для того, щоб прописувати таку вимогу та взагалі мати можливість вимагати від учасників наявність Сертифікату системи управління якістю (ISO 9001:2015) для початку було б добре ознайомитись зі значенням цього Сертифікату та з тим, що саме він підтверджує. Тому, ВИМАГАЄМО виключити дану вимогу з тендерної документації як таку, що немає обґрунтування та законних підстав, а також як таку, що є абсолютно абсурдною для підтвердження відповідності учасників у даній закупівлі.

У додатку 1 Ви вимагаєте надати посвідчення про реєстрацію пульта пожежного спостерігання в Єдиній базі даних Центру спостерігання Державної служби з надзвичайних ситуацій (МНС) України. Вимога, яку Ви висунули, це вимога на основі законодавства, яке вже не чинне. Пояснюємо: у розділі 3 Правил з пожежного спостерігання, що затверджено наказом ДСНС від 02.07.2015 № 351 було визначено порядок реєстрації Центру приймання тривожних сповіщень (Пульту пожежного нагляду) в єдиній базі даних об'єктів спостерігання МНС України, а також визначено порядок видачі посвідчення про реєстрацію ЦПТС пультової організації в єдиній базі даних об'єктів спостерігання МНС України. Але Наказ Міністерства надзвичайних ситуацій України від 07.04.2011 № 351 "Про затвердження Правил з пожежного спостерігання" втратив чинність з 03.04.2015 року. Зараз вже діє новий нормативно-правовий акт, а саме - Правила з пожежного спостерігання, що затверджені Наказом Міністерства з внутрішніх справ України від 30.03.2015 року №349, що не передбачає реєстрації ЦПТС в єдиній базі даних об'єктів спостерігання МНС України та отримання документів про реєстрацію Пульту пожежного нагляду в єдиній базі даних ЦН ДСНС України. Саме тому дана Ваша вимога є неправомірною та дискримінаційною для Учасників, які почали провадити свою діяльність після втрати чинності Правил з пожежного спостерігання, що затверджено наказом ДСНС від 02.07.2015 № 351, та не ЗОБОВ'ЯЗАНІ реєструвати ПЦС, тому ми вимагаємо виключити цю вимогу з Вашого оголошення!

У пункті 4 Додатку 1 Ви вимагаєте надати довідку про реєстрацію та досвід роботи на ринку робіт/послуг протипожежного призначення не менше 5 років. Для підтвердження надати Свідоцтво про державну реєстрацію або інший документ. Дана вимога є дискримінаційною, оскільки ліцензія на надання послуг систем безпеки (пожежна сигналізація) не має обмежень ні по території, ні по терміну дії, ні по об’єктам надання послуг. Встановивши вимогу про досвід в Учасника 5 років, Ви СВІДОМО та НАВМИСНО обмежуєте коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та можуть бути визнані переможцем торгів. Так як учасники які мають необхідну матеріально-технічну базу, необхідну кількість працівників, досвід надання аналогічних послуг та відповідають всім встановленим вимогам, однак не мають досвіду саме 5 років не зможуть бути визнані переможцем торгів, оскільки не відповідатимуть вашому технічному завданню. Повторюємося, встановивши дані вимоги Ви ЦІЛЕСПРЯМОВАНО обмежуєте коло учасників, оскільки любіюєте інтереси конкретного учасника, який має такий досвід. Вимагаємо вилучити вимогу про наявність досвіду на ринку не менше 5 років, як таку що є дискримінаційною, обмежує коло учансиків та прямо порушує норми чинного законодавства України у сфері публічних закупівель!!!

Шановний замовнику, дякуємо, що Ви не ігноруєте наші питання та публікуєте відписки для того, щоб система не заблокувала процедуру. Але ми написали Вам аргументовану претензію щодо неправомірності вимоги Ліцензії ДАБІ, та попросили чітко вказати посилання на закон, в якому зазначено, що її ПОТРІБНО надавати. А замість того, щоб надати змістовну відповідь, Ви скопіювали нам норми закону та ще й перелічили принципи, які самі ж і порушуєте! Дякуємо, та про існування Закону України "Про публічні закупівлі" ми знаємо та де його почитати, також у курсі. У нас не просто, як Ви висловилися, "немає підстав вважати, що Ви порушуєте дані принципи", ми Вам детально АРГУМЕНТУВАЛИ чому і як Ви їх порушуєте. Та бачимо, що Ви навіть не читали наше питання і не намагались второпати, що ми Вам пояснювали. Що ж тоді наступною інстанцією, яка вирішить нашу суперечку буде Антимонопольний комітет, якщо Ви не хочете усувати Ваші неправомірні вимоги!

Шановний замовнику, дякуємо, що Ви не ігноруєте наші питання та публікуєте відписки для того, щоб система не заблокувала процедуру. Але ми написали Вам аргументовану претензію щодо неправомірності вимоги Ліцензії Державної служби з надзвичайних ситуацій України (Державного департаменту пожежної безпеки) на виконувані роботи на об’єктах незначного, середнього та високого ступеня ризику з необмеженим терміном дії по всій Україні, та попросили чітко вказати посилання на закон, в якому зазначено, що її ПОТРІБНО надавати. А замість того, щоб надати змістовну відповідь, Ви скопіювали нам норми закону та ще й перелічили принципи, які самі ж і порушуєте! Дякуємо, та про існування Закону України "Про публічні закупівлі" ми знаємо та де його почитати, також у курсі. У нас не просто, як Ви висловилися, "немає підстав вважати, що Ви порушуєте дані принципи", ми Вам детально АРГУМЕНТУВАЛИ чому і як Ви їх порушуєте. Та бачимо, що Ви навіть не читали наше питання і не намагались второпати, що ми Вам пояснювали. Що ж тоді наступною інстанцією, яка вирішить нашу суперечку буде Антимонопольний комітет, якщо Ви не хочете усувати Ваші неправомірні вимоги!

Шановний замовнику, дякуємо, що Ви не ігноруєте наші питання та публікуєте відписки для того, щоб система не заблокувала процедуру. Але ми написали Вам аргументовану претензію щодо неправомірності вимоги Дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, виданий Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України, та попросили чітко вказати посилання на закон, в якому зазначено, що її ПОТРІБНО надавати. А замість того, щоб надати змістовну відповідь, Ви скопіювали нам норми закону та ще й перелічили принципи, які самі ж і порушуєте! Дякуємо, та про існування Закону України "Про публічні закупівлі" ми знаємо та де його почитати, також у курсі. У нас не просто, як Ви висловилися, "немає підстав вважати, що Ви порушуєте дані принципи", ми Вам детально АРГУМЕНТУВАЛИ чому і як Ви їх порушуєте. Та бачимо, що Ви навіть не читали наше питання і не намагались второпати, що ми Вам пояснювали. Що ж тоді наступною інстанцією, яка вирішить нашу суперечку буде Антимонопольний комітет, якщо Ви не хочете усувати Ваші неправомірні вимоги!

Шановний замовнику, дякуємо, що Ви не ігноруєте наші питання та публікуєте відписки для того, щоб система не заблокувала процедуру. Але ми написали Вам аргументовану претензію щодо неправомірності вимоги про п'ятирічний досвід. А замість того, щоб надати змістовну відповідь, Ви скопіювали нам норми закону та ще й перелічили принципи, які самі ж і порушуєте! Дякуємо, та про існування Закону України "Про публічні закупівлі" ми знаємо та де його почитати, також у курсі. У нас не просто, як Ви висловилися, "немає підстав вважати, що Ви порушуєте дані принципи", ми Вам детально АРГУМЕНТУВАЛИ чому і як Ви їх порушуєте. Та бачимо, що Ви навіть не читали наше питання і не намагались второпати, що ми Вам пояснювали. Що ж тоді наступною інстанцією, яка вирішить нашу суперечку буде Антимонопольний комітет, якщо Ви не хочете усувати Ваші неправомірні вимоги! Також просимо вврахвувати, що якщо суб'єкт існує на ринку 5 років, це не означає, що всі ці 5 років він надавав послуги! Він може бути зареєстрованим і 10 років назад, а надавати послуги лише останні 2 роки. Саме тому єдиним адекватним підтвердженням надійності суб'єкта господарювання та якісного надання послуг є виконання аналогічних договорів. Ось на що Ви маєте посилатись! На договори та відгуки! А не на дату, яка вказана у графі "дата реєстрації\внесення запису про реєстрацію". Саме тому ще раз наголошуємо, поважайте закон та статтю 3, яку Ви цитували! Приберіть вимогу про досвід на ринку 5 років з тендерної документації!