Товариство з обмеженою відповідальністю «Б-777», в особі директора Кудрінського Павла Вікторовича глибоко обурено прийняттям незаконного рішення Тендерним комітетом КУ Міська клінічна лікарня №10.
Згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій від 17.05.2018 р. причиною дискваліфікації ТОВ «Б-777» являється:
1) наданий учасником лист про працівників відповідної кваліфікації не містить інформацію щодо освіти та досвіду роботи вказаних працівників, що порушує п. 2.1 таблиці 1 додатку 2 до тендерної документації;
2) відсутній документ щодо виконання аналогічного договору, що порушує п.3.1 таблиці 1 додатку 2 до тендерної документації.
Звертаємо Вашу увагу, що у п.2.1 таблиці 1 додатку 2 до тендерної документації зазначено, що дана довідка може бути довільної форми, яка й була нами надана. Не зазначення освіти та досвіду роботи у даній довідці не може бути причиною нашої дискваліфікації з таких підстав: вимога замовника: «Довідка учасника, надана в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (з вказівкою П.І.Б., освіта, посада, досвід роботи)». Замовником не було зазначено, що дані відомості мають бути вказані «обов`язково». Таким чином, не зазначення даної інформації можна віднести до «формальної помилки», яка була допущена у зв`язку з людським фактором, хоча й назвати це «помилкою» дуже важко.
Відповідно до ч.3 ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі» формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Також допущення формальних помилок передбачено Вашою Тедерною документацією. Не зазначення даної інформації у «довідці довільної форми» ніяким чином НЕ впливає на зміст поданої нами пропозиції, оскільки наша тендерна пропозиція ВІДПОВІДАЄ усім встановленим вимогам Замовника.
З приводу тієї причини дискваліфікації, що у складі нашої тендерної пропозиції відсутній документ щодо виконання аналогічного договору, то доводимо до Вашого відому, що довідка про виконання аналогічного договору та сканована копія аналогічного договору НАЯВНА у складі нашої тендерної пропозиції.
Звертаємо увагу, що з практики Антимонопольного комітету України можна побачити, що у таких випадках незаконні рішення, таке яке ухвалили Ви - Тендерний комітет КУ Міська клінічна лікарня №10, підлягають скасуванню.
Вважаємо Ваше рішення щодо дискваліфікації ТОВ «Б-777» незаконним, необґрунтованим та безпідставним.
Пропозиція ТОВ «Б-777» являється найбільш економічно вигідною, що є основним критерієм при здійсненні процедури державних закупівель.
Згідно із ч.1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» Закупівлі здійснюються за такими принципами: максимальна економія та ефективність; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Зважаючи на Ваше рішення можна зробити висновок, що воно прийняте з порушенням одного із основних принципів здійснення процедури державних закупівель, а саме недискримінація учасників .
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об’єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.
Зазначаємо, що відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції призводить до необґрунтованих перевитрат бюджетних коштів та суперечить встановленому законом принципу економії та максимальної ефективності.
Вимагаємо скасувати рішення щодо дискваліфікації ТОВ «Б-777», в іншому випадку ми змушені будемо звертатися до Антимонопольного комітету України, оскільки винесення таких незаконних рішень та, як наслідок, перевитрата державних коштів не може залишатися без уваги Уповноважених органів.

На Ваше повідомлення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Б-777», повідомляємо наступне.
1. Стосовно надання Учасником довідки про наявність працівників з відповідною кваліфікацією, які мають необхідні знання та досвід.
Згідно із ч.2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.
З метою дотримання вимог чинного законодавства та вимог Вашої тендерної документації, ТОВ «Б-777» було надано лист про наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід роботи, вказуючи при цьому посаду та ПІБ даних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію»: «Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Також статтею 11 Закону України «Про інформацію» визначено, що до конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження».
Зокрема, звертаємо Вашу увагу на те, що відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» «Не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.»
Також дану правову позицію виклав у своєму Рішенні №2-рп/2012 від 20.01.2012р. Конституційний суд України, в якому визначив, що «До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров’я, а також адреса, дата і місце народження (частина друга статті 11 Закону № 2657). Конституційний Суд України в абзаці першому пункту 1 резолютивної частини Рішення від 30 жовтня 1997 року № 5-зп відніс до конфіденційної інформації про фізичну особу, крім вказаної, ще й відомості про її майновий стан та інші персональні дані. Таким чином, Конституційний Суд України вважає, що перелік даних про особу, які визнаються як конфіденційна інформація, не є вичерпним.»
Вимушені звернути Вашу увагу на те, що у разі надання ТОВ «Б-777» таких відомостей, дані довідки оприлюднюються на у кабінеті PROZORRO та конфіденційна інформація, викладена в них, відповідно буде доступна для ознайомлення невизначеному колу осіб без згоди на те таких осіб, а це, в свою чергу, суперечить Закону України «Про захист персональних даних» та вищевказаному Рішенню Конституційного суду України.
Зокрема, відповідно до частин першої, другої статті 32 Основного Закону України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Зазначеним вимогам Конституції України кореспондують положення законодавства України, якими передбачено, що: збирання, зберігання, використання і поширення інформації про особисте життя фізичної особи без її згоди не допускаються, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (абзац другий частини першої статті 302 Цивільного кодексу України); поширення персональних даних без згоди суб’єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (частина друга статті 14 Закону України „Про захист персональних даних“ від 1 червня 2010 року № 2297-VI (далі - Закон № 2297); конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом (частина друга статті 21 Закону України „Про інформацію“ від 2 жовтня 1992 року № 2657-ХІІ зі змінами (далі - Закон № 2657); розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (частина друга статті 7 Закону України „Про доступ до публічної інформації“ від 13 січня 2011 року № 2939-VI (далі - Закон № 2939).
З огляду на те, що вищезгадані працівники не надавали згоди на поширення ТОВ «Б-777» конфіденційної інформації про їх освіту та досвід, тому Ваша вимога щодо надання такої інформації є незаконною та суперечить ч. 4 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме «Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.»
2. Щодо надання інформації про виконання договору.
В обгрунтування відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Б-777» Ви також зазначаєте, що «Інформація щодо виконання договору може бути прийнята до уваги лише при наявності підписів усіх сторін даного договору, включати конкретні дати саме цього договору. Надана учасником довідка інформує про виконання договору словом «виконано» та має підпис одного учасника договору, тому не може свідчити про виконання договору».
Разом з тим, п.2 ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено «Один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.»
Однак, вимога у Тендерній документації сформульована наступним чином: «Наявність документально підтвердженого досвіду підтверджується копією аналогічного договору, де предметом закупівлі зазначено продукти харчові готові для дитячого харчування. Досвід виконання таких поставок – не раніше 2016 року. Надати копію аналогічного договору та документу щодо виконання договору» та не містила вимоги про надання довідки про виконання договору із підписами обох сторін укладеного та виконаного договору. Також тендерна документація не містила жодної іншої інформації чи способу підтвердження відповідності тендерної пропозиції Учасників вимогам тендерної документації, в тому числі була відсутня вимога про те, який саме документ на підтвердження, має бути надано та скільки підписів і печаток повинно бути у даному документі.
В свою чергу, ТОВ «Б-777» надано копію відповідного аналогічного договору ТОВ «Б-777» та довідку, що підтверджує виконання аналогічних договорів Учасником та запис про виконання даного договору.
Таким чином, ТОВ «Б-777» виконало вимоги Вашої тендерної документації належним чином та в повному обсязі у відповідності до положень чинного законодавства та тендерної документації, а Ваші обґрунтування відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Б-777» з підстав «може бути прийнята до уваги лише при наявності підписів усіх сторін даного договору, включати конкретні дати саме цього договору. Надана учасником довідка інформує про виконання договору словом «виконано» та має підпис одного учасника договору, тому не може свідчити про виконання договору» не можуть бути взяті до уваги, так як тендерна документація не містила таких вимог, а тому дискваліфікація з цих підстав ТОВ «Б-777» є безпідставною, незаконною та такою, що суперечить ч.4 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі».
Зважаючи на вищевикладене, керуючись вимогами Закону України «Про захист персональних даних», ч.4 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» та Рішенням №2-рп/2012 від 20.01.2012р. Конституційного суду України, вважаємо, що тендерна пропозиція ТОВ «Б-777» була відхилена безпідставно, незаконно та необгрунтовано.
Поряд з цим, Комунальною установою «Міська клінічна лікарня №10» визнано переможцем торгів ТОВ «Смарті Фемелі» цінова пропозиція якого склала 209 315,94 грн. на відміну від ТОВ «Б-777», в яких ціна на таку продукцію складала 138 811,26 грн.
З огляду на вищевкладене, Вами порушено основні принципи здійснення процедури державних закупівель, що призвело до дискримінації Учасників та у ТОВ «Б-777» є певне переконання в тому, що під час проведення даних закупівель наявні корупційні дії та зловживання.
Підсумовуючи вищевикладене, повідомляємо, що ТОВ «Б-777» буде змушене звернутися до Антимонопольного комітету України з метою скасування незаконного рішення, оскільки маємо для цього усі законні підстави.