Відділ освіти Червоноградської міської ради Львівської області (надалі - Замовник) згідно Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIІІ від 25.12.2015 (надалі - Закон) 22.12.2017 р. оголосив про проведення процедури закупівлі – відкриті торги, та опублікував оголошення ID: 1dd4e6e70be342738ed6a6766cf81e11, ідентифікатор закупівлі UA-2017-12-22-002429-а на офіційному веб-порталі «ProZorro». Скарга подається після оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, оголошення ID: 1dd4e6e70be342738ed6a6766cf81e11, ідентифікатор закупівлі UA-2017-12-22-002429-а на офіційному веб-порталі «ProZorro», коли стало відомо про порушення прав та законних інтересів, допущення дискримінації та обмеження конкуренції згідно із вимогами, які Замовник вимагає від Учасників у тендерній документації, затвердженій рішенням тендерного комітету згідно протоколу № 37 від 22.12.2017 року, у відповідності до частини другої статті 18 Закону. Підстави подання скарги: Суб’єкт оскарження вважає, що тендерна документація, затвердженій рішенням тендерного комітету згідно протоколу № 37 від 22.12.2017 року, оголошення ID: 1dd4e6e70be342738ed6a6766cf81e11, ідентифікатор закупівлі UA-2017-12-22-002429-а на офіційному веб-порталі «ProZorro» містить порушення прав та законних інтересів Учасників, у ній є дискримінаційні вимоги, що обмежують конкуренцію. Вимоги та обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи: У тендерній документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю послуг: ДК 01-2015 (CPV) 55510000-8 – Послуги їдалень, затвердженої рішенням тендерного комітету, протокол № 37 від 22 грудня 2017 року виявлено ряд дискримінаційних вимог, що значно обмежує коло потенційних учасників та у свою чергу призведе в майбутному до перевитрачання бюджетних коштів. 1. Згідно із вимогами ч.1 Додатку 4 до тендерної документації «Інформації про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» Замовник вимагає від Учасників подати: «У довільній формі інформацію про укладений хоча б один аналогічний договір із Замовником на виконання аналогічних послуг за останні два роки: 2016р.-2017р. (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю). Аналогічними договорами відповідно до умов цієї Документації є договори, щодо надання послуг їдалень /або послуг з організації харчування учнів або дітей. Не може вважатись аналогічним договором такий, при якому не прослідковується повний цикл організації гарячого харчування, зокрема, разові та поодинокі договори на послуги з організації харчування під час проведення короткострокових заходів (фестивалів, свят, конкурсів, оглядів, концертів, виставок, конференцій, семінарів, тощо)». Примітки: * У випадку, якщо у предметі договору не зазначається конкретна назва послуг, які надавалися за договором – учасник обов’язково до копії такого договору долучає додатки, з яких Замовник зможе визначити послуги, які надавалися учасником; ** у випадку, якщо у предметі договору зазначається конкретна назва послуг, які надавалися за договором – учасники мають право подавати копію договору без додатків; *** Для вірного розуміння умов даної документації, Замовником у аналогічних договорах можуть бути ті Замовники, які відповідають ознакам, передбаченим ЗУ «Про публічні закупівлі».» У відповідності із ч.9 п.1 ст.1 Розділом І «Загальні положення» Закону: «замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об’єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків. До замовників також належать юридичні особи та/або суб’єкти господарювання, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання та відповідають хоча б одній з таких ознак: органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування належить частка у статутному капіталі суб’єкта господарювання в розмірі більше ніж 50 відсотків або такі органи володіють більшістю голосів у вищому органі суб’єкта господарювання чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу або наглядової ради суб’єкта господарювання; наявність спеціальних або ексклюзивних прав». Замовник свідомо ігнорує всіх потенційних учасників, які мають позитивно виконані аналогічні договори щодо надання послуг за ДК 01-2015 (CPV) 55510000-8 – Послуги їдалень, не з державним Замовникам, а з юридичними особам чи фізичним особам-підприємцям (приватними структурами), які не підпадають під визначення «замовник» згідно ч.9 п.1 ст.1 Розділом І «Загальні положення» Закону. Такі положення документації обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, оскільки досвід у виконанні аналогічних договорів або є або він відсутній, не залежно від того чи Замовник державної/комунальної чи приватної форми власності. На нашу думку Замовник навмисно встановив вимогу про подання аналогічних договір із тими Замовниками, які відповідають ознакам, передбаченим ч.9 п.1 ст.1 Розділом І «Загальні положення» Закону, щоб обмежити конкуренцію та дискримінують тих Учасників, у свою чергу і нас, які мають успішні аналогічні договори із Замовником – приватною структурою. Ця вимога є дискримінаційною та неконкурентною, адже згідно абз.3 ч.2 ст.16 «Кваліфікаційні критерії» Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник повинен вимагати від Учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям: «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору». Особливих вимог до подання підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору згідно із Законом не має та не передбачено, тобто обмеження щодо подання Учасниками аналогічних договорів саме із Замовниками, передбаченими ч.9 п.1 ст.1 Розділом І «Загальні положення» Закону є дискимінаційною вимогою Відділу освіти Червоноградської міської ради, і такою, що призводить до дискримінації потенційних Учасників, та спрямована на умисне обмеження конкуренції з наданням переваг певним суб’єктам господарювання. Просимо Вас зобов’язати Замовника усунути цю дискримінаційну вимогу, та внести зміни до документації конкурсних торгів, а саме усунути вимогу, про надання хоча б одного аналогічного договору саме із Замовником ( в розумінні Замовник, передбаченого Законом) на виконання аналогічних послуг за останні два роки: 2016р.-2017р. (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю). *** Для вірного розуміння умов даної документації, Замовником у аналогічних договорах можуть бути ті Замовники, які відповідають ознакам, передбаченим ЗУ «Про публічні закупівлі». А саме виключити слова – із Замовником!!!! Даною вимогою у документації конкурсних торгів Замовник порушуєте Закон України «Про публічні закупівлі», а саме: п.4 ч.1 ст. 3 «Принципи здійснення закупівель», ч.3 ст.5 «Недискримінація Учасників», ч.4 ст.22 «Тендерна документація». Аналогічна ситуація була при закупівлі вугілля кам’яного Відділом освіти Борщівської райдержадміністрації Тернопільської області у 2012. Тоді Антимонопольний комітет України прийняв рішення № 929-р/пк-ск від 07.09.2012 року, а саме розглянув скаргу і відзначив наступне: Визначення «замовник торгів» вимогами Закону не передбачено. Частиною третьою статті 22 Закону передбачено, що документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника (в частині встановлення зазначеної вище умови документації конкурсних торгів) порушують вимоги частини третьої статті 22 Закону та один з основних принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону, а саме – недискримінація учасників. Відповідно до частини першої статті 3 Закону закупівлі здійснюються, зокрема, за такими принципами, як відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель та недискримінація учасників. Таким чином, Замовник, з урахуванням наведеної вище інформації, повинен привести умови документації конкурсних торгів у відповідність до вимог Закону шляхом внесення відповідних змін до документації конкурсних торгів. 2. Відповідно до частини другої статті 16 Закону для участі у процедурах закупівель учасники повинні мати кваліфікаційні дані, які відповідають, зокрема, такому критерію, як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. Згідно із вимогами Додатку 4 до тендерної документації, а саме ч.1 «Інформації про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» Замовник вимагає від Учасників подати: «У довільній формі інформацію про укладений хоча б один аналогічний договір із Замовником на виконання аналогічних послуг за останні два роки: 2016р.-2017р. (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю). Аналогічними договорами відповідно до умов цієї Документації є договори, щодо надання послуг їдалень /або послуг з організації харчування учнів або дітей. Не може вважатись аналогічним договором такий, при якому не прослідковується повний цикл організації гарячого харчування, зокрема, разові та поодинокі договори на послуги з організації харчування під час проведення короткострокових заходів (фестивалів, свят, конкурсів, оглядів, концертів, виставок, конференцій, семінарів, тощо)». Вимога Замовника про те, що «Не може вважатись аналогічним договором такий, при якому не прослідковується повний цикл організації гарячого харчування, зокрема, разові та поодинокі договори на послуги з організації харчування під час проведення короткострокових заходів (фестивалів, свят, конкурсів, оглядів, концертів, виставок, конференцій, семінарів, тощо)» обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників. Учасники дійсно повинні мати досвід виконання аналогічних договорів по наданню саме послуг їдалень. Але замовник, щоб звузити коло потенційних учасників додав неконкурентну та дискримінаційну вимогу про те, що: Не може вважатись аналогічним договором такий, при якому не прослідковується повний цикл організації гарячого харчування, зокрема, разові та поодинокі договори на послуги з організації харчування під час проведення короткострокових заходів (фестивалів, свят, конкурсів, оглядів, концертів, виставок, конференцій, семінарів, тощо)». Ми стверджуємо, що конкретизування того, що до уваги не беруться аналогічні договори такі, при якому не прослідковується повний цикл організації гарячого харчування, зокрема, разові та поодинокі договори на послуги з організації харчування під час проведення короткострокових заходів (фестивалів, свят, конкурсів, оглядів, концертів, виставок, конференцій, семінарів, тощо)» є дискримінаційною та неправомірною вимогою Замовника до учасників торгів та суперечить принципу «запобігання корупційним діям і зловживанням» Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII, адже фактична послуга, а саме – послуга їдалень при заключені та успішному виконанні таких договорів є наданою. Згідно зі статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», принципами здійснення закупівель є добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям та зловживанням. Ми вважаємо, що Тендерна документація Замовника, а саме ч.1 Додатку 4 до тендерної документації: «У довільній формі інформацію про укладений хоча б один аналогічний договір із Замовником на виконання аналогічних послуг за останні два роки: 2016р.-2017р. (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю). Аналогічними договорами відповідно до умов цієї Документації є договори, щодо надання послуг їдалень /або послуг з організації харчування учнів або дітей. Не може вважатись аналогічним договором такий, при якому не прослідковується повний цикл організації гарячого харчування, зокрема, разові та поодинокі договори на послуги з організації харчування під час проведення короткострокових заходів (фестивалів, свят, конкурсів, оглядів, концертів, виставок, конференцій, семінарів, тощо)». є необґрунтованою, викладеною з порушенням встановлених процедур, принципів і положень Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII та носить ознаки корупційного характеру. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: - добросовісна конкуренція серед учасників; - максимальна економія та ефективність; - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - запобігання корупційним діям і зловживанням. та ст. 5. Недискримінація учасників Для дотримання принципів та вимог Закону України «Про публічні закупівлі», в тому числі і п.4 ч.1 ст. 3 «Принципи здійснення закупівель», ч.3 ст.5 «Недискримінація Учасників», ч.4 ст.22 «Тендерна документація» просимо Вас зобов’язати Замовника привести документацію конкурсних торгів у відповідність до вимог Закону шляхом внесення відповідних змін до документації конкурсних торгів. 3. Відповідно до частини другої статті 16 Закону для участі у процедурах закупівель учасники повинні мати кваліфікаційні дані, які відповідають, зокрема, такому критерію, як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. Згідно із вимогами Додатку 4 до тендерної документації, а саме ч.1 «Інформації про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» Замовник вимагаєте від Учасників подати: «У довільній формі інформацію про укладений хоча б один аналогічний договір із Замовником на виконання аналогічних послуг за останні два роки: 2016р.-2017р. (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю). Дана вимога Замовника, щодо подання Учасниками хоча б одного аналогічного договору саме за 2016-2017р. обмежує конкуренцію та призводить до дискримінації учасників, в тому числі і звужує кількість потенційних Учасників. У свою чергу згідно Закону необхідно документально підтвердити досвід виконання аналогічних договорів. Закон не прописує термінів виконання цих аналогічних договорів. Однак, Замовником неправомірно встановлені умови підтвердження відповідності учасника встановленому кваліфікаційному критерію, як «наявність досвіду виконання аналогічних договорів», а саме умова щодо наявності в учасника досвіду виконання аналогічних договорів за 2016-2017 роки, що є дискримінаційною і такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки Законом визначене право Замовника встановити кваліфікаційні критерії і встановити спосіб документального підтвердження відповідності таким критеріям, але Закон не містить положень, що дозволяють Замовнику встановлювати додаткові умови підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям. Такі положення документації обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, оскільки досвід у виконанні аналогічних договорів або є або він відсутній. Так, стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі» містить положення, що дозволяє Замовнику встановити кваліфікаційний критерій - «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів», а також зобов’язує Замовника передбачити у тендерній документації перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, тобто у документації конкурсних торгів має бути відображена інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям. Слід звернути увагу, що визначальною вимогою Закону, у разі, якщо Замовник бажає перевірити досвід учасника у виконанні аналогічних договорів, є саме наявність досвіду учасників у виконанні аналогічних договорів, при цьому Законом не передбачена можливість обмежувати такий досвід роботи будь-якими часовими рамками, обсягом поставленого товару або кількістю виконаних договорів, оскільки це може бути інструментом, яким буде звужуватись економічна конкуренція потенційних учасників процедур закупівель. Таким чином вважаємо, що положення документації конкурсних торгів щодо умов підтвердження відповідності учасників встановленому кваліфікаційному критерію як «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів за 2016-2017рр.» є незаконним і таким, що порушує наші права та інтереси, як потенційних учасників процедури закупівлі, так як ми маємо досвід виконання аналогічних договорів, але не маємо конкретно за 2016-2017рр. і бажаємо взяти участь у торгах, а умовами тендерної документації встановлені дискримінаційні умови, що звужують економічну конкуренцію. З урахуванням вищевикладеного, вбачається, що дії Замовника (у частині встановлення умов щодо підтвердження відповідності учасників встановленому кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів за 2016-2017рр.») порушують основні принципи здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону, а також вимоги статті 5, 22 Закону, оскільки тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а отже в цій частині мають бути внесені відповідні зміни до документації конкурсних торгів. Враховуючи викладене, з огляду на те, що окремі умови, що встановлені у тендерній документації не відповідають вимогам законодавства з питань здійснення публічних закупівель, а також створили дискримінаційні умови для потенційних учасників, які мають бажання та можливості прийняти участь у вказаній процедурі, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» просимо Вас зобов’язати Замовника: виключити вимогу, щодо підтвердження аналогічних договорів саме за 2016-2017рр., тобто виключити обмеження щодо будь-яких часових рамок, та привести документацію у відповідність, згідно із Законом. Проаналізувавши вимоги тендерної документації Замовника можна припустити, що тендерний комітет Замовника у взмові з одним із потенційних Учасників торгів, який відповідає всім вище переліченим дискримінаційним вимогам, і спеціально порушує норми чинного законодавства, щоб вигородити такого Учасника. Крім того, зазначені дії свідчать про особисту зацікавленість посадових осіб замовника, що є наслідком корупційних дій. Просимо орган оскарження задовольнити дану скаргу по всіх пунктах, та зобов’язати Замовника внести зміни до документації конкурсних торгів, щоб усунути порушення та привести документацію у порядок відновідно до Закону. Керуючись статтею 40 Конституції України та статтею 55 Конституції України, з метою запобігання корупційним діям і зловживанням, приймаючи до уваги, що вищевказані порушення впливають на об’єктивність, а також для захисту своїх прав та передбачених законом інтересів, а також на підставі ст.3, 12, 16, 17, 18, 28,30 Закону України «Про публічні закупівлі»: ПРОШУ: 1) прийняти Скаргу до розгляду та задовольнити її; 2) встановити наявність порушення у тендерній документації та зобов’язати Замовника усунути їх. Додатки: 1. Платіжне доручення № 11035 від 09.01.2018р.