Спробуйте новий дизайн сторінки тендера
Звернення до Держаудитслужби
Переглядайте статус на сторінці тендеру
Послуги їдалень
Canteen services
Canteen services
Очікувана вартість
6 334 681,00 UAH
UA-2017-12-01-002301-c ● 788d24cf4f26416c962caac0c2639b3a
Відкриті торги з публікацією англійською мовою
Завершена
Електронний підпис накладено. Перевірити
Оголошення про проведення
Tender notice
Інформація про замовників
Purchasing Body
Найменування: | КУ "Комунальний заклад "Криничанський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради"" |
Код ЄДРПОУ: | 24448811 |
Місцезнаходження: | 52323, Україна , Дніпропетровська область обл., Криничанський район, с. Зелена Долина, вул. Садова, 1 |
Контактна особа: |
Наталія Іванівна +380981189038,+380664386817 kz_kpni_dor@i.ua |
Додаткові контактні особи: |
Олексій Іванович +380965450428 kz_kpni_dor@i.ua |
Категорія: | Юридична особа, яка забезпечує потреби держави або територіальної громади |
Official name: | Communal " Krinichansky neuropsychiatric boarding " Dnipropetrovsk regional council " |
National ID: | 24448811 |
Contact point: |
Yalova Natalia +380981189038,+380664386817 kz_kpni_dor@i.ua |
Additional contacts: |
Олексій Іванович +380965450428 kz_kpni_dor@i.ua |
Інформація про процедуру
Milestones
Дата оприлюднення: | 01 грудня 2017 14:34 |
Звернення за роз’ясненнями: | до 23 грудня 2017 10:00 |
Оскарження умов закупівлі: | до 29 грудня 2017 00:00 |
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: | 02 січня 2018 10:00 |
Початок аукціону: | 23 січня 2018 15:13 |
Очікувана вартість: | 6 334 681,00 UAH без ПДВ |
Розмір мінімального кроку пониження ціни: | 31 673,41 UAH |
Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: | 0,50% |
Вид тендерного забезпечення: | Електронна гарантія |
Сума тендерного забезпечення: | 190000 UAH |
Publication date: | 01 грудня 2017 14:34 |
Enquiries until: | 23 грудня 2017 10:00 |
Complaints submission until: | до 29 грудня 2017 00:00 |
Time limit for receipt of tenders: | 02 січня 2018 10:00 |
Information
Estimated total value: | 6 334 681 UAH excluding VAT |
Minimal lowering step: | 31 673 UAH |
Minimal lowering step, %: | 0,50 % |
Інформація про предмет закупівлі
Scope of the procurement
документація додається
documentation is attached
Опис окремої частини або частин предмета закупівлі
1 послуга
Послуги їдалень
Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг:
52323, Україна, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Зелена Долина, Садова, 1
ДК 021:2015: 55510000-8 — Послуги їдалень
Canteen services
CPV: 55510000-8
Період постачання:
з 01 березня 2018 по 31 грудня 2018
Тендерна документація
Критерії вибору переможця
Ціна: | 70% |
Досвід виконання аналогічних договорів: | 15% |
більше 4-х років: | 15% |
від 1 до 4 років: | 5% |
менше 1 року: | 0% |
Наявність працівників відповідної кваліфікації: | 10% |
штат укомплектований працівниками з фаховою освітою, досвідом роботи, наявність сертифікатів на систему управління якістю та безпеки: | 10% |
штат укомплектований працівниками з фаховою освітою, досвідом роботи: | 5% |
штат укомплектований необхідними працівниками: | 0% |
Гарантійні зобов’язання: | 5% |
наявна матеріально – технічна база (власна виробнича база, спеціалізований автотранспорт), яка дозволяє надавати послуги в складних умовах: | 5% |
наявна матеріально–технічна база, яка дозволяє надавати послуги на умовах аутсорсинга: | 0% |
01 грудня 2017 14:56 |
Файл з підписом | Друкувати оголошення PDF |
01 грудня 2017 14:34 |
Оголошення послуги їдалень 2018.doc | |
01 грудня 2017 14:34 |
Тендерна Документація послуг їдалень на 2018 рік.doc | |
01 грудня 2017 14:34 |
Canteen services 2018.doc |
Роз’яснення до процедури
Запитання до процедури
просимо роз'яснити
Дата подання: 11 грудня 2017 17:06
Дата відповіді: 12 грудня 2017 16:35
В порядку оцінки нецінових критеріїв зазначено, що принцип, за яким оцінюється критерій «Гарантійні зобов’язання»: наявність/відсутність у учасника матеріально – технічної бази, що гарантує безперебійне надання послуг в складних умовах (неможливість приготування страв за місцем замовника через відсутність енергопостачання, стихійні події та інші непередбачувані ситуації).
Питома вага критерія: 5 %
Опції:
1 - Наявна матеріально – технічна база (власна виробнича база, спеціалізований автотранспорт), яка дозволяє надавати послуги в складних умовах ( в т.ч. в разі неможливості приготування страв за місцем замовника через відключення електропостачання, виникнення стихійних подій, інших надзвичайних ситуацій) - оцінюється в 5 %.
2 - Наявна матеріально – технічна база, яка дозволяє надавати послуги на умовах аутсорсинга - оцінюється в 0 %.
При цьому, як одним з кваліфікаційних критеріїв вказано, учасник має документально підтвердити можливість надати послуги навіть під час аварійних та/або веєрних відключень енергоносіїв на території Замовника, Учасник зобов’язаний надати у складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують можливість Учасника забезпечити гарячим харчуванням підопічних навіть в разі час аварійних та/або веєрних відключень енергоносіїв (договорів на виробництво готової їжі та доставку їжі до місця надання послуг гарячою з додержанням санітарних норм та правил, та інш.).
З викладеного не зрозуміло, що саме Замовник розуміє під поняттям “аутсорсинг” - приготування їжі особисто учасником на власних виробничих базах, чи надання послуг приготування їжї сторонніми організаціями (третіми особами), оскільки в тендерній документації замовник вимагає надати саме договори на приготування та доставку готової їжі (тобто укладеними з третіми особами), при цьому в нецінових критеріях зазначає, що надання послуг на умовах “аутсорсингу” буде оцінено в 0%.
Прошу надати роз'яснення з наступних питань:
1. Роз'яснити поняття “аутсорсинг” та його практичне застосування до даної процедури закупівлі.
2. Роз'яснити чи має Замовник, під час аварійних та/або веєрних відключень енергоносіїв, надавати послуги з приготування їжї власними силами на власних виробничих базах, чи має укласти договір про надання послуг з приготування готової їжі з третіми особами?
3. Роз'яснити яким чином, за викладених вище суперечливих між собою вимог тендерної, замовник буде оцінювати критерій «Гарантійні зобов’язання».
Розгорнути
Згорнути
Відповідь: Враховуючи досвід надання послуг харчування минулих років Учасник повинен забезпечити безперебійне надання послуг харчування підопічним Замовника, навіть під час відсутності енергоносіїв, чи будь-яких інших збоїв з постачання комунальних послуг, чи в разі поломки будь-якого обладнання на харчоблоці Замовника, чи в зв’язку з погодними умовами. Яким чином Учасник буде надавати послуги харчування під час відсутності електромережи, чи зламу обладнання, кожен вирішує самостійно. Більш того аукціон саме в тому і полягає, що кожен Учасник представляє замовнику варіанти надання послуг під час аварій, а Замовник вже вибирає найбільш вигідні йому умови.
Конкретизувати щодо наявності власного обладнання, приміщення та автотранспорту, чи укладання договорів зі сторонніми організаціями, Замовник не може.
Конкретизувати щодо наявності власного обладнання, приміщення та автотранспорту, чи укладання договорів зі сторонніми організаціями, Замовник не може.
Вимоги про усунення порушення
Номер вимоги: UA-2017-12-01-002301-c.c1
Статус:
Скасована
Учасник: ТОВ НВО "Промсервіс", Код ЄДРПОУ:13441711
Дата подання: 11 грудня 2017 17:08
Щодо встановлення нецінових критеріїв
Умовами тендерної документації передбачено застосування таких нецінових критеріїв:
- Досвід виконання аналогічних договорів (строк виконання аналогічних договорів (в роках)
- Наявність працівників відповідної кваліфікації (укомплектованість штату працівниками з фаховою освітою; наявність в штаті завідуючого виробництвом з фаховою освітою і досвідом роботи, в тому числі, в соціальній сфері; наявність сертифікатів на систему управління якістю та безпеки)
- Гарантійні зобов’язання (наявність/відсутність у учасника матеріально – технічної бази, що гарантує безперебійне надання послуг в складних умовах).
По-перше:
Відповідно до ч. 1.ст. 28 ЗУ “Про публічні закупівлі” критеріями оцінки є:
- у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна;
- у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, експлуатаційні витрати, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів.
З викладеного слідує, що підставою для застосування інших критеріїв оцінки, ніж ціна, є виключно складність або спеціалізований характер закупівлі. Більше того, Законом наведено в яких саме закупівлях можуть застосовуватись такі критерії: “у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт”.
Законодавцем наведено також і перелік критеріїв: “умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, експлуатаційні витрати, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів”.
Вважаємо, що Замовником не обґрунтовано та документально не підтверджено, що ця закупівля має складний або спеціалізований характер. Таким чином, встановивши зазначені вище вимоги у документації конкурсних торгів, Замовником порушено вимоги статті 28 Закону та основні принципи здійснення закупівель, а саме – недискримінація учасників та об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів.
Предмет закупівлі “55510000-8-Послуги їдалень” не є специфічним та є таким на який існує постійно діючий ринок, оскільки вказаний вид послуг є сталим, постійним, типовим та здійснюється на підставі затвердженого замовником меню.
Отже, нецінові критерії оцінки підлягають виключенню з тендерної документації, а єдиним критерієм оцінки даної закупівлі має бути ціна.
По-друге:
Пунктом 5 ст. 28 Закону встановлено, що у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.
Отже, до автоматичної оцінки, в тому числі і за неціновим критерієм, будуть допущені лише ті пропозиції, що відповідають технічним вимогам та кваліфікаційним критеріям.
Відповідно до умов Тендерної документації Замовником встановлено наступні опції нецінових критеріїв оцінки тендерних пропозицій.
Критерій «Досвід виконання аналогічних договорів»
Принцип, за яким оцінюється критерій: строк виконання аналогічних договорів (в роках)
Питома вага критерія: 15 %
Опції:
1 – більше 4-х років оцінюється в 15 %
2 – від 1 до 4 років оцінюється в 5 %
3 – менше 1 року оцінюється в 0 %.
Критерій «Наявність працівників відповідної кваліфікації»
Принцип, за яким оцінюється критерій: укомплектованість штату працівниками з фаховою освітою; наявність в штаті завідуючого виробництвом з фаховою освітою і досвідом роботи, в тому числі, в соціальній сфері; наявність сертифікатів на систему управління якістю та безпеки.
Питома вага критерія: 10 %
Опції:
1 – Штат укомплектований працівниками; виробництво очолює керівник з фаховою освітою щодо технології, організації громадського харчування, в якого наявний досвід роботи, в тому числі, в соціальній сфері; учасник пройшов сертифікацію і має документи (сертифікати) на систему управління якістю, безпеки – оцінюється в 10 %.
2 – Штат укомплектований працівниками; виробництво очолює керівник з фаховою освітою щодо технології, організації громадського харчування, в якого наявний досвід роботи, – оцінюється в 5 % .
3 – Штат укомплектований необхідними працівниками в 0 %.
Критерій «Гарантійні зобов’язання»
Принцип, за яким оцінюється критерій: наявність/відсутність у учасника матеріально – технічної бази, що гарантує безперебійне надання послуг в складних умовах (неможливість приготування страв за місцем замовника через відсутність енергопостачання, стихійні події та інші непередбачувані ситуації).
Питома вага критерія: 5 %
Опції:
1 - Наявна матеріально – технічна база (власна виробнича база, спеціалізований автотранспорт), яка дозволяє надавати послуги в складних умовах ( в т.ч. в разі неможливості приготування страв за місцем замовника через відключення електропостачання, виникнення стихійних подій, інших надзвичайних ситуацій) - оцінюється в 5 %.
2 - Наявна матеріально – технічна база, яка дозволяє надавати послуги на умовах аутсорсинга - оцінюється в 0 %.
Обґрунтовано вважаємо, що викладені опції оцінювання є не логічними та суперечливими, оскільки Замовник встановлює оцінку критерію за ті самі кваліфікаційні вимоги, без яких пропозицію Учасників просто буде відхилено та не допущено до оцінки.
1. Так, Замовник встановив максимальну вагу критерію 10% за: “наявність штату укомплектованого працівниками; виробництво очолює керівник з фаховою освітою щодо технології, організації громадського харчування, в якого наявний досвід роботи, в тому числі, в соціальній сфері; учасник пройшов сертифікацію і має документи (сертифікати) на систему управління якістю.”
Одночасно, наявність сертифікату на систему управління якістю (ISO) та сертифікату на систему управління безпекою (HACCP) є обов'язковим відповідно до розділом “Б” Додатку 1 документації, без надання яких пропозицію учасника буде відхилено як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Таким чином, є незрозумілим, як пропозицію учасника буде допущено до оцінки, в тому числі за неціновими критеріями, якщо він взагалі не має вказаних сертифікатів, тобто не відповідає кваліфікаційним критеріям та не буде допущений до оцінки.
2. Так само Замовником встановлено оцінку 5% за :”Наявність матеріально – технічної бази (власна виробнича база, спеціалізований автотранспорт), яка дозволяє надавати послуги в складних умовах ( в т.ч. в разі неможливості приготування страв за місцем замовника через відключення електропостачання, виникнення стихійних подій, інших надзвичайних ситуацій)
При цьому, аналогічні вимоги встановлені пунктом 5.1.3. Розділу 5 Тендерної документації, де вказано, що “з метою забезпечення можливості Учасника надати послуги навіть під час аварійних та/або веєрних відключень енергоносіїв на території Замовника, Учасник зобов’язаний надати у складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують можливість Учасника забезпечити гарячим харчуванням підопічних навіть в разі час аварійних та/або веєрних відключень енергоносіїв (договорів на виробництво готової їжі та доставку їжі до місця надання послуг гарячою з додержанням санітарних норм та правил, та інш.)”
З вказаної вимоги вбачається, що Учасника може бути допущено до оцінки лише у випадку підтвердження наявності в нього можливості забезпечити гарячим харчуванням підопічних навіть в разі час аварійних та/або веєрних відключень.
З огляду на викладене, виникає питання, як пропозицію учасника буде допущено до оцінки, якщо він не надасть вказані документи, тобто не відповідає кваліфікаційним критеріям.
3. Щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів більше 4-х років окремо просимо зауважити, що вказана вимога є дискримінаційною та прописаною під певного учасника, тому підлягає виключенню.
Замовником не обґрунтовано, з яких міркувань досвід учасника має бути більше 4 років. В такому випадку аналогічний досвід варто оцінювати не тільки роками виконання робіт, а і кількістю виконаних договорів. Оскільки учасник, що має досвід виконання робіт навіть 2 роки фактично міг успішно завершити виконання договорів значно більше ніж учасник, що 5 років назад виконав один договір.
Окремо, на неадекватність питомої ваги критерію вказує і той факт, що Замовник однаково оцінює досвід виконання робіт за аналогічними договорами як 1 рік так і 4 року в 10%, що є безглуздим. Оскільки очевидно, що учасник, який має досвід виконання договорів навіть 2 роки є більш досвідченим ніж учасник, що має 1 рік досвіду.
А різниця в 10% між досвідом “1-4 роки” і “4 і більше років” є необґрунтованою, оскільки навіть наявність досвіду 5 років вже буде оцінена в 15%, в порівнянні з досвідом в 4 роки з оцінкою 5%.
Викладене в сукупності підтверджує, що встановлені критерії оцінки, разом із зазначеною їх питомою вагою є такими, що суперечать вимогам ст. 28 ЗУ “Про публічні закупівлі” та порушують принципи здійснення закупівель.
Враховуючи викладене вимагаємо виключити наявність нецінових критеріїв оцінки даної закупівлі.
Розгорнути
Згорнути
- Досвід виконання аналогічних договорів (строк виконання аналогічних договорів (в роках)
- Наявність працівників відповідної кваліфікації (укомплектованість штату працівниками з фаховою освітою; наявність в штаті завідуючого виробництвом з фаховою освітою і досвідом роботи, в тому числі, в соціальній сфері; наявність сертифікатів на систему управління якістю та безпеки)
- Гарантійні зобов’язання (наявність/відсутність у учасника матеріально – технічної бази, що гарантує безперебійне надання послуг в складних умовах).
По-перше:
Відповідно до ч. 1.ст. 28 ЗУ “Про публічні закупівлі” критеріями оцінки є:
- у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна;
- у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, експлуатаційні витрати, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів.
З викладеного слідує, що підставою для застосування інших критеріїв оцінки, ніж ціна, є виключно складність або спеціалізований характер закупівлі. Більше того, Законом наведено в яких саме закупівлях можуть застосовуватись такі критерії: “у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт”.
Законодавцем наведено також і перелік критеріїв: “умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, експлуатаційні витрати, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів”.
Вважаємо, що Замовником не обґрунтовано та документально не підтверджено, що ця закупівля має складний або спеціалізований характер. Таким чином, встановивши зазначені вище вимоги у документації конкурсних торгів, Замовником порушено вимоги статті 28 Закону та основні принципи здійснення закупівель, а саме – недискримінація учасників та об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів.
Предмет закупівлі “55510000-8-Послуги їдалень” не є специфічним та є таким на який існує постійно діючий ринок, оскільки вказаний вид послуг є сталим, постійним, типовим та здійснюється на підставі затвердженого замовником меню.
Отже, нецінові критерії оцінки підлягають виключенню з тендерної документації, а єдиним критерієм оцінки даної закупівлі має бути ціна.
По-друге:
Пунктом 5 ст. 28 Закону встановлено, що у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.
Отже, до автоматичної оцінки, в тому числі і за неціновим критерієм, будуть допущені лише ті пропозиції, що відповідають технічним вимогам та кваліфікаційним критеріям.
Відповідно до умов Тендерної документації Замовником встановлено наступні опції нецінових критеріїв оцінки тендерних пропозицій.
Критерій «Досвід виконання аналогічних договорів»
Принцип, за яким оцінюється критерій: строк виконання аналогічних договорів (в роках)
Питома вага критерія: 15 %
Опції:
1 – більше 4-х років оцінюється в 15 %
2 – від 1 до 4 років оцінюється в 5 %
3 – менше 1 року оцінюється в 0 %.
Критерій «Наявність працівників відповідної кваліфікації»
Принцип, за яким оцінюється критерій: укомплектованість штату працівниками з фаховою освітою; наявність в штаті завідуючого виробництвом з фаховою освітою і досвідом роботи, в тому числі, в соціальній сфері; наявність сертифікатів на систему управління якістю та безпеки.
Питома вага критерія: 10 %
Опції:
1 – Штат укомплектований працівниками; виробництво очолює керівник з фаховою освітою щодо технології, організації громадського харчування, в якого наявний досвід роботи, в тому числі, в соціальній сфері; учасник пройшов сертифікацію і має документи (сертифікати) на систему управління якістю, безпеки – оцінюється в 10 %.
2 – Штат укомплектований працівниками; виробництво очолює керівник з фаховою освітою щодо технології, організації громадського харчування, в якого наявний досвід роботи, – оцінюється в 5 % .
3 – Штат укомплектований необхідними працівниками в 0 %.
Критерій «Гарантійні зобов’язання»
Принцип, за яким оцінюється критерій: наявність/відсутність у учасника матеріально – технічної бази, що гарантує безперебійне надання послуг в складних умовах (неможливість приготування страв за місцем замовника через відсутність енергопостачання, стихійні події та інші непередбачувані ситуації).
Питома вага критерія: 5 %
Опції:
1 - Наявна матеріально – технічна база (власна виробнича база, спеціалізований автотранспорт), яка дозволяє надавати послуги в складних умовах ( в т.ч. в разі неможливості приготування страв за місцем замовника через відключення електропостачання, виникнення стихійних подій, інших надзвичайних ситуацій) - оцінюється в 5 %.
2 - Наявна матеріально – технічна база, яка дозволяє надавати послуги на умовах аутсорсинга - оцінюється в 0 %.
Обґрунтовано вважаємо, що викладені опції оцінювання є не логічними та суперечливими, оскільки Замовник встановлює оцінку критерію за ті самі кваліфікаційні вимоги, без яких пропозицію Учасників просто буде відхилено та не допущено до оцінки.
1. Так, Замовник встановив максимальну вагу критерію 10% за: “наявність штату укомплектованого працівниками; виробництво очолює керівник з фаховою освітою щодо технології, організації громадського харчування, в якого наявний досвід роботи, в тому числі, в соціальній сфері; учасник пройшов сертифікацію і має документи (сертифікати) на систему управління якістю.”
Одночасно, наявність сертифікату на систему управління якістю (ISO) та сертифікату на систему управління безпекою (HACCP) є обов'язковим відповідно до розділом “Б” Додатку 1 документації, без надання яких пропозицію учасника буде відхилено як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації.
Таким чином, є незрозумілим, як пропозицію учасника буде допущено до оцінки, в тому числі за неціновими критеріями, якщо він взагалі не має вказаних сертифікатів, тобто не відповідає кваліфікаційним критеріям та не буде допущений до оцінки.
2. Так само Замовником встановлено оцінку 5% за :”Наявність матеріально – технічної бази (власна виробнича база, спеціалізований автотранспорт), яка дозволяє надавати послуги в складних умовах ( в т.ч. в разі неможливості приготування страв за місцем замовника через відключення електропостачання, виникнення стихійних подій, інших надзвичайних ситуацій)
При цьому, аналогічні вимоги встановлені пунктом 5.1.3. Розділу 5 Тендерної документації, де вказано, що “з метою забезпечення можливості Учасника надати послуги навіть під час аварійних та/або веєрних відключень енергоносіїв на території Замовника, Учасник зобов’язаний надати у складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують можливість Учасника забезпечити гарячим харчуванням підопічних навіть в разі час аварійних та/або веєрних відключень енергоносіїв (договорів на виробництво готової їжі та доставку їжі до місця надання послуг гарячою з додержанням санітарних норм та правил, та інш.)”
З вказаної вимоги вбачається, що Учасника може бути допущено до оцінки лише у випадку підтвердження наявності в нього можливості забезпечити гарячим харчуванням підопічних навіть в разі час аварійних та/або веєрних відключень.
З огляду на викладене, виникає питання, як пропозицію учасника буде допущено до оцінки, якщо він не надасть вказані документи, тобто не відповідає кваліфікаційним критеріям.
3. Щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів більше 4-х років окремо просимо зауважити, що вказана вимога є дискримінаційною та прописаною під певного учасника, тому підлягає виключенню.
Замовником не обґрунтовано, з яких міркувань досвід учасника має бути більше 4 років. В такому випадку аналогічний досвід варто оцінювати не тільки роками виконання робіт, а і кількістю виконаних договорів. Оскільки учасник, що має досвід виконання робіт навіть 2 роки фактично міг успішно завершити виконання договорів значно більше ніж учасник, що 5 років назад виконав один договір.
Окремо, на неадекватність питомої ваги критерію вказує і той факт, що Замовник однаково оцінює досвід виконання робіт за аналогічними договорами як 1 рік так і 4 року в 10%, що є безглуздим. Оскільки очевидно, що учасник, який має досвід виконання договорів навіть 2 роки є більш досвідченим ніж учасник, що має 1 рік досвіду.
А різниця в 10% між досвідом “1-4 роки” і “4 і більше років” є необґрунтованою, оскільки навіть наявність досвіду 5 років вже буде оцінена в 15%, в порівнянні з досвідом в 4 роки з оцінкою 5%.
Викладене в сукупності підтверджує, що встановлені критерії оцінки, разом із зазначеною їх питомою вагою є такими, що суперечать вимогам ст. 28 ЗУ “Про публічні закупівлі” та порушують принципи здійснення закупівель.
Враховуючи викладене вимагаємо виключити наявність нецінових критеріїв оцінки даної закупівлі.
Скасована
Дата: 13 грудня 2017 16:00
Причина: питання втратило актуальність
Рішення замовника: Вимога не задоволена
13 грудня 2017 09:26
1. Вважаємо, що нами (далі - Замовником) правомірно застосовано комбінований підхід до оцінки даної закупівлі, оскільки закуповується не продукти харчування тобто товар, а саме послуга і у сфері надання послуг їдалень установам соціального захисту населення не існує постійно діючого ринку, як і не існує переліку підприємств, які є виконавцями цих послуг. Крім того необхідно враховувати, що послуга закуповується не для звичайних людей, а для психоневрологічних підопічних зі своїми хворобами.
2. Враховуючи, що закуповується спеціалізована послуга їдалень установам соціального захисту населення, для якої не існує постійно діючого ринку, як і не існує переліку підприємств, які є виконавцями цих послуг, а також враховуючи що послуга закуповується не для звичайних людей, а для психоневрологічних підопічних зі своїми хворобами Замовник має бути впевненим, що Учасник-переможець розуміє та зможе виконати усі вимоги ТД, для чого Замовником встановлено комбінований характер оцінки переможця та встановлені саме ті вимоги, які надають цьому підтвердження.
Тому вважаємо, що Замовником не допущено порушень вимог Закону України «Про публічні закупівлі».
2. Враховуючи, що закуповується спеціалізована послуга їдалень установам соціального захисту населення, для якої не існує постійно діючого ринку, як і не існує переліку підприємств, які є виконавцями цих послуг, а також враховуючи що послуга закуповується не для звичайних людей, а для психоневрологічних підопічних зі своїми хворобами Замовник має бути впевненим, що Учасник-переможець розуміє та зможе виконати усі вимоги ТД, для чого Замовником встановлено комбінований характер оцінки переможця та встановлені саме ті вимоги, які надають цьому підтвердження.
Тому вважаємо, що Замовником не допущено порушень вимог Закону України «Про публічні закупівлі».
Протокол розгляду тендерних пропозицій
Переглянути / друкувати протокол
розгляду тендерних пропозицій з інформацією про підстави відхилення PDF ●
HTML
Дата публікації
: 17 січня 2018
Найменування: | КУ "Комунальний заклад "Криничанський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради"" |
Код ЄДРПОУ: | 24448811 |
Місцезнаходження: | 52323, Україна, Дніпропетровська область обл., Криничанський район, с. Зелена Долина, вул. Садова, 1 |
Учасник | Документи | Рішення |
---|---|---|
ТОВ Регіональна кейтерингова компанія | Документи |
Допущено до аукціону
Документи
|
ТОВ "МІКА ГРУП" | Документи |
Допущено до аукціону
Документи
|
ТОВ "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" | Документи |
Допущено до аукціону
Документи
|
Реєстр пропозицій
Дата і час розкриття: 23 січня 2018 15:40
Учасник | Первинна пропозиція | Остаточна пропозиція | Коефіціент | Приведена ціна | Документи |
---|---|---|---|---|---|
ТОВ Регіональна кейтерингова компанія |
6 332 621,04
UAH
|
6 332 621,04
UAH
|
1.3571428571 | 4 666 141.82 | Документи |
ТОВ "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" |
6 331 170,60
UAH
|
6 299 497,18
UAH
|
1.4285714286 | 4 409 648.03 | Документи |
ТОВ "МІКА ГРУП" |
6 326 094,06
UAH
|
6 294 420,64
UAH
|
1.4285714286 | 4 406 094.45 | Документи |
Протокол розкриття
Учасник | Рішення | Пропозиція | Опубліковано |
---|---|---|---|
ТОВ "МІКА ГРУП" #37620175 |
Переможець |
6 294 420,64
UAH
|
26 січня 2018 09:29
|
Укладений договір
Контракт | Статус | Опубліковано |
---|---|---|
Електронний підпис | зміни до договору |
04 лютого 2019 13:10
|
Додаткова угода №5.PDF | зміни до договору |
04 лютого 2019 13:07
|
Електронний підпис | зміни до договору |
15 січня 2019 13:07
|
Додаткова угода №4.PDF | зміни до договору |
15 січня 2019 12:31
|
Електронний підпис | зміни до договору |
26 грудня 2018 10:46
|
додаткова угода № 3.PDF | зміни до договору |
26 грудня 2018 10:44
|
Електронний підпис | зміни до договору |
22 грудня 2018 08:40
|
додаткова угода № 2.PDF | зміни до договору |
22 грудня 2018 08:39
|
Електронний підпис | зміни до договору |
16 лютого 2018 14:43
|
Додаткова угода №1.PDF | зміни до договору |
16 лютого 2018 14:40
|
Електронний підпис | укладений |
13 лютого 2018 13:43
|
Договір про надання послуг №5.PDF | укладений |
13 лютого 2018 13:36
|
Зміни до договору
Дата внесення змін до договору: | 13 лютого 2018 |
Дата публікації змін до договору: | 16 лютого 2018 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Уменьшение объемов закупки, в частности с учетом фактического объема расходов заказчика |
Номер договору про закупівлю: | 05 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 1 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 22 грудня 2018 |
Дата публікації змін до договору: | 22 грудня 2018 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Уменьшение объемов закупки, в частности с учетом фактического объема расходов заказчика |
Номер договору про закупівлю: | 05 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 2 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 26 грудня 2018 |
Дата публікації змін до договору: | 26 грудня 2018 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Изменени условий в связи с продлением срока действия договора, достаточного для проведения процедуры закупки на начало следующего года, в объеме, что не привышает 20% суммы, указанной в договоре, составленном в предыдущем году, если расходы на эти цели утверждены в установленном порядке |
Номер договору про закупівлю: | 05 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | № 3 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 14 січня 2019 |
Дата публікації змін до договору: | 15 січня 2019 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Изменени условий в связи с продлением срока действия договора, достаточного для проведения процедуры закупки на начало следующего года, в объеме, что не привышает 20% суммы, указанной в договоре, составленном в предыдущем году, если расходы на эти цели утверждены в установленном порядке |
Номер договору про закупівлю: | 05 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 4 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |
Дата внесення змін до договору: | 30 січня 2019 |
Дата публікації змін до договору: | 04 лютого 2019 |
Випадки для внесення змін до істотних умов договору: |
|
Опис змін, що внесені до істотних умов договору (Кількість товарів або обсяг виконання робіт чи надання послуг після внесення змін): | Уменьшение объемов закупки, в частности с учетом фактического объема расходов заказчика |
Номер договору про закупівлю: | 05 |
Договір: | |
Номер додаткової угоди: | 5 |
Друкувати повідомлення про внесення змін до договору: | PDF ● HTML |