Відповідно до частин 3 статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII року зі змінами державне регулювання та контроль у сфері публічних закупівель здійснюють Уповноважений орган та інші органи відповідно до їх компетенції у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України, а саме: Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Згідно частини 3 статті 8 Закону Антимонопольний комітет України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель виступає органом оскарження у сфері здійснення публічних закупівель згідно розпорядження Антимонопольного комітету України від 05.04.2015 року № 6-рп (далі – Орган оскарження). Згідно із постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру плати за подання скарги» від 23.03.2016 року №291, встановлено плату за подання скарги в розмірі - 5 тис. грн. у разі оскарження процедури закупівлі товарів або послуг, та 15 тис. грн. у разі оскарження процедури закупівлі робіт. Плата до Органу оскарження внесена згідно поданої до складу даної Скарги квитанції. Частиною 2 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII року зі змінами (далі – Закон) встановлено: «Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.». КЗО "Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр "Надія" ДОР під час здійснення публічних закупівель є замовником торгів згідно пункту 9 частини 1 статті 1 Закону. КЗО "Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр "Надія" ДОР (далі – Замовник) 27.11.2017р. було оголошено тендерну процедуру закупівлі відкриті торги по предмету: СPV 021:2015 - 55510000-8 «Послуги їдалень» (послуги гарячого харчування) згідно ідентифікатора оголошення, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2017-11-27-000138-b за адресою www.prozorro.gov.ua. 13.12.2017 року о 15 год. 42 хв. відбувся аукціон торгів. У відповідності до частини 4 статті 28 Закону «після автоматичної оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції». Внаслідок відхилення учасника закупівлі ТОВ ФІРМА "АРТ-СИНТЕЗ" системою електронних закупівель «Prozorro» було поставлено тендерну пропозицію ТОВ «ЗОРЯНА» на розгляд Замовнику для прийняття рішення. Наступною за ціною була наша тендерна пропозиція - ТОВ "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5". Звертаємо увагу, що розгляд тендерних пропозицій повинен відбуватися на підставі принципів здійснення закупівель, що передбачені статтями 3, 5 Закону, а саме: «недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій». Більш того, вимогами до тендерної документації, що передбачені в частині 2 розділу V встановлено: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі якщо: 1.Учасник: - не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону; 2. Переможець: - відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; - не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону; 3. Наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 Закону; 4. Тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.». Така ж умова розгляду тендерних пропозицій учасників закупівлі передбачена положеннями статті 30 Закону. Отже, встановлення Замовником вимог за тендерною документацією та їх наступне невиконання учасником закупівлі, пропозиція якого перебуває на розгляді у тендерного комітету, тягне за собою безумовне відхилення такої пропозиції згідно частини 1 статті 30 Закону. Однак, за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЗОРЯНА» тендерний комітет випадково або ж умисно не звернув увагу на невиконання учасником ТОВ «ЗОРЯНА» вимог, що передбачені тендерною документацією. Це в свою чергу призвело до незаконного прийняття рішення про визначення їх переможцем торгів, згідно протоколу тендерного комітету № 20 від 26.12.2017 року, що оприлюднений в системі електронних закупівель «Prozorro» 26.12.2017 року о 12 год. 36 хв. Не відхилення тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ «ЗОРЯНА» з підстав невиконання вимог тендерної документації та як наслідок прийняття незаконного рішення про визначення ТОВ «ЗОРЯНА» переможцем закупівлі призвело до порушення наших прав на об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій, що спотворює здорову конкуренцію між учасниками та ставить під сумнів законність можливого укладання договору про закупівлю. З метою підтвердження невиконання вимог ТОВ «ЗОРЯНА» за тендерною документацією інформуємо про відсутність наступних документів та порушення порядку (форми) їх надання учасником. 1. Так, відповідно до частини 3 розділу 1 (додатку 2) тендерної документації встановлено вимогу до учасників закупівлі про надання документів, а саме – гарантійний лист щодо забезпечення орендованого складського приміщення на 2018 рік. ТОВ «ЗОРЯНА» у складі тендерної пропозиції подано лист № вих. 4 від 14.12.2017 року за текстом якого зазначено, що приміщення забезпечується на 2017 рік. Відтак, тендерна пропозиція учасника ТОВ «ЗОРЯНА» повинна бути відхилена з цієї підстави, що здійснено не було. 2. Відповідно до частини 6 розділу 1 (додатку 2) тендерної документації Учаснику необхідно надати гарантійний лист щодо забезпечення орендованого автотранспорту на 2018 року ТОВ «ЗОРЯНА» в складі тендерної пропозиції надано такий лист вих № 6 від 14.12.2017 року, за текстом якого зазначено, що транспорті засоби забезпечуються на 2017 рік 3. Окрім цього, приміткою, що передбачена частиною 3 додатку 2 тендерної документації передбачено вимоги до Аналогічного Договору: «Примітка: під аналогічним договором розуміється повністю виконаний (завершений) договір. Аналогічний договір – договір, який повністю відповідає наступним вимогам: - укладений між сторонами, предметом закупівлі якого є надання послуг їдалень (послуг з організації гарячого харчування); - сторонами визначена ціна договору; - сторонами встановлений строк дії договору; - сторонами затверджене меню та його вартість. Не може вважатись аналогічним договором такий, при якому не прослідковується повний цикл організації гарячого харчування, зокрема, разові та поодинокі договори на послуги з організації харчування під час проведення короткострокових заходів (фестивалів, свят, конкурсів, оглядів, концертів, виставок, конференцій, семінарів, тощо).» Як можемо пересвідчитись наочним переглядом зазначеного вище Договору, Сторонами не затверджено меню та його вартість, а також не підтверджено інформацію, що Договір виконано повністю. Отже, запропонований до розгляду Договір не може вважатись аналогічним згідно вимог тендерної документації. Усім суб’єктам закупівлі не відомою за Договором чи є інформація про зміст (асортимент) меню, його ціни та стан виконання/невиконання Договору. Вважаємо, що замовником торгів грубо порушено порядок проведення процедури закупівлі та наші права на об’єктивний неупереджений розгляд та оцінку тендерних пропозицій, що передбачено принципами здійснення закупівель в статті 3 Закону. Тендерний комітет відповідно до статті 19 Конституції України з врахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009р. зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і зобов’язаний відхиляти тендерну пропозицію з підстав, які були прямо передбачені вимогами за Документацією! Тендерний комітет здійснює розгляд пропозицій на дотримання вимог тендерної документації виключно та в межах поданих документів учасниками торгів. Отже, Замовник, відхиливши всіх учасників, та не відхиливши ТОВ «ЗОРЯНА» з описаних вище підстав, незаконно прийняв рішення про визначення переможцем ТОВ «ЗОРЯНА». Із вищенаведеної інформації випливає, що КЗО "Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр "Надія" ДОР при проведенні Процедури закупівлі, не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ «ЗОРЯНА», грубо порушив наші права на розгляд тендерних пропозицій у чесній та добросовісній конкуренції, що як наслідок призвело до незаконного обрання учасника-переможця торгів - ТОВ «ЗОРЯНА». Стверджуємо, що тендерна пропозиція ТОВ «ЗОРЯНА» повинна бути відхилена згідно частини 1 статті 30 Закону, а нашу тендерну пропозицію ТОВ "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" визнати такою, що перемогла в рамках даної закупівлі. На підставі положень статті 18 Закону зазначаємо про порушення Замовником торгів порядку проведення Процедури закупівлі відкритих торгів по предмету: СPV 021:2015 - 55510000-8 «Послуги їдалень» (послуги гарячого харчування), оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2017-11-27-000138-b за адресою www.prozorro.gov.ua