Скаржник вважає умови та вимоги Тендерної документації такими, що порушують основні принципи публічних закупівель, встановлені ст. 3, ч. 3 ст. 5, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, такими, що містять вимоги, які не ґрунтуються та порушують чинне законодавство України і норми міжнародного приватного морського права, чим відповідно, Замовник порушує права та інтереси Скаржника, пов’язані з участю у процедурі закупівлі, виходячи з наступного. І. Відносно дій Замовника щодо встановлення дискримінаційних вимог про підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази. Статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII передбачено кваліфікаційні критерії, які замовник має право встановити у тендерній документації та з приводу чого має право вимагати документальне підтвердження про відповідність учасників таким кваліфікаційним критеріям. Згідно ч. 2 вказаної статті замовник може установити, в т.ч. кваліфікаційний критерій щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази. У п. 2, Додатку № 2 (“Документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону”) до Тендерної документації Замовником визначено, що у складі тендерної пропозиції учасник має надати: “Довідка, складена у довільній формі на фірмовому бланку учасника, за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (у разі наявності), яка містить інформацію про наявність обладнання та матеріально – технічної бази (наявність у власності або у володінні судна льодового класу, яке за своїми технічними, експлуатаційними та іншими характеристиками повністю відповідає технічним вимогам, зазначеним в Тендерній документації, що підтверджується копіями свідоцтва на право власності або договору бербоут-чартеру)”. 1. З вказаної вимоги Замовника вбачається, що учасник на підтвердження своєї відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності обладнання та матеріально – технічної бази, зокрема, щодо наявності судна льодового класу, яке відповідає певним вимогам та характеристикам, зобов’язаний підтвердити право власності або право володіння таким судном. Отже, Замовник визначив форму користування майном: власність або володіння. За ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. У сукупності ці правомочності вичерпують усі надані власнику можливості. Отже, володіння – це одна з правомочностей власника майна, його фактична влада над річчю, можливість мати (утримувати) в себе певне майно (фактично панувати над ним, зараховувати на свій баланс і т.д.). Право володіння завжди пов’язане з рештою можливостей тріади (права користування та розпорядження). Отже, такі форми користування майном, як власність та володіння – це фактично одне й те саме. Що ж стосується правомочності користування, ця правомочність може існувати сама по собі. Право користування - означає передбачену законом можливість використовувати, експлуатувати майно, отримувати від нього корисні властивості, його споживання. Закінчується право користування після закінчення терміну дії договору, на підставі рішення суду або нормативного правого акта. Тобто за правом користування, майно особі не належить, але вона вільно користується ним у межах, встановлених законом або договором. Виходячи з викладеного, судном льодового класу, підтвердження наявності якого вимагається Замовником, може законно користуватися не лише його власник (володілець), а й інші особи, які реалізують право у формі користування на законних підставах, наприклад на підставі договору оренду, користування, найму, фрахтування тощо. Визначаючи у Тендерній документації вимоги щодо наявності судна льодового класу виключно у власності або у володінні, Замовник встановив дискримінаційні вимоги та штучно обмежив обсяг наданих чинним законодавством прав суб’єктам господарювання, чим зменшив коло потенційних учасників процедури закупівлі, та обмежив права прийняти участь у тендері, як Скаржника так і інших потенційних учасників, які можуть підтвердити наявність судна льодового класу, яке вони експлуатують у своїй господарській діяльності на законних правових підставах у формі користування, однак не являються їх власниками (володільцями). Скаржник маючи можливість підтвердити наявність суден льодового класу, які за своїми технічними, експлуатаційними та іншими характеристиками повністю відповідають технічним вимогам, зазначеним в Тендерній документації, які використовує у своїй господарській діяльності у формі користування на цілком законних підставах (на підставі договорів чартеру, договорів пасажирського перевезення, круїзних договорів тощо), тобто, на іншій формі користування майном, відмінній від права власності (володіння), фактично не має можливості прийняти участі у даній процедурі закупівлі. Долучення до складу тендерної пропозиції Компанії договорів, які підтверджують наявність та експлуатацію матеріально-технічної бази – судна льодового класу у формі користування, стане підставою для відхилення такої пропозиції Замовником з формальних підстав. Дії Замовника в частині встановлення наведених вище умов Тендерної документації порушують принцип не дискримінації учасників (в т.ч., Скаржника) (ст.ст. 3, 5, ч. 4 ст. 22 Закону України “Про публічні закупівлі”), чим позбавляють права участі у процедурі широкого кола учасників, порушують принцип свободи господарської діяльності, визначений ст. 42 Конституції України та принцип свободи підприємницької діяльності і договору (ст.ст. 3, 627 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6, 43, 44 Господарського кодексу України), зокрема, щодо вибору форм діяльності, правових підстав для залучення та користування матеріально-технічних та інших видів ресурсів. 2. З вказаної вимоги Замовника вбачається, що учасник на підтвердження своєї відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності обладнання та матеріально – технічної бази, зокрема, щодо наявності судна льодового класу, має право надати копію: або свідоцтва на право власності, або договору бербоут-чартер. Перш за все визначаючи те, що учасник може підтвердити наявність судна льодового класу копією договору бербоут-чартер, Замовник протиріччить сам собі, оскільки правова підстава користування майном – договір бербоут-чартер, не передбачає права власності (володіння) майном (судном), а навпаки підтверджує правомочність користування судном на певних умовах. Окрім того, з таких умов Тендерної документації не вбачається належного обґрунтування Замовником та взагалі зв’язку між описом технічної частини Тендерної документації щодо надання послуг з доставки учасників експедиції і необхідністю підтвердження наявності судна саме договором бербоут-чартер. У Кодексі торгівельного мореплавства України використання, найм (оренда) морського судна називається чартером (фрахтуванням). Частиною 1 статті 203 Кодексу торгівельного мореплавства України визначено поняття договору чартеру (фрахтування) суден, зокрема: за договором чартеру (фрахтування) судна на певний час судновласник зобов'язується за обумовлену плату (фрахт) надати судно фрахтувальнику для перевезення пасажирів, вантажів та для інших цілей торговельного мореплавства на певний час. Статтею 912 Цивільного кодексу України визначено наступне: за договором чартеру (фрахтування) одна сторона (фрахтівник) зобов'язується надати другій стороні (фрахтувальникові) за плату всю або частину місткості в одному чи кількох транспортних засобах на один або кілька рейсів для перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти або з іншою метою, якщо це не суперечить закону та іншим нормативно-правовим актам. Частиною 2 статті 203 Кодексу торгівельного мореплавства України передбачено два види чартеру (фрахтування): - “тайм-чартер” - надане фрахтувальнику судно може бути укомплектоване екіпажем; - “бербоут-чартер” - не споряджене і не укомплектоване екіпажем судно. Отже, договір “бербоут-чартер” є специфічним різновидом договору чартеру (фрахтування). Якщо дослівно переводити слово “bareboat” с англійської мови, то воно означає “порожній човен”. Таким чином, договір бербоут-чартер, підтвердження наявності якого вимагає Замовник, передбачає те, що судно передається фрахтувальнику не укомплектоване екіпажем та спорядити і укомплектувати судно екіпажем зобов’язаний особисто фрахтувальник. Фрахтувальник зобов’язаний підтримувати судно у відповідному стані мореплавства. При цьому, умовами Тендерної документації навпаки передбачена доставка членів експедиції морським судном льодового класу із забезпеченням харчування членів експедиції, медичної допомоги, та взагалі, із забезпеченням нормальної роботи судна, що неможливо без екіпажу судна. Замовник у своїй відповіді від 08.12.2017 року, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу на вимогу Скаржника про усунення порушень під час проведення процедури закупівлі від 05.12.2017 року, поданої в порядку ч. 1 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, зазначив: ” … вимога щодо підтвердження наявності судна копією договору бербоут-чартер є не випадковою, такою що ні в якому разі не дискримінує учасників торгів. Договір бербоут-чартеру може укласти будь-яка компанія в будь-який час….”. Звісно, договір бербоут-чартер може укласти будь-яка компанія та у будь-який час, однак, умови Тендерної документації Замовника не містять жодних обґрунтувань щодо необхідності саме у порожньому судні, а Замовник у Тендерній документації не підтверджує наявності власного екіпажу, який міг бути залучений до організації експедиції. Зважаючи на відсутність зв’язку між договором бербоут-чартер та технічною частиною Тендерної документації, можна зробити висновок про підведення такої вимоги під конкретного учасника(ів), який(і) експлуатує судно саме на такій правовій підставі. Поряд з тим, окрім, як на підставі договору бербоут-чартер, підтвердити наявність судна льодового класу, яке за своїми технічними, експлуатаційними та іншими характеристиками повністю відповідає технічним вимогам, зазначеним в Тендерній документації, відповідно до норм чинного міжнародного приватного морського права та законодавства України, можна іншими різноманітними договорами, які будь-який учасник також може укласти в будь-який час, зокрема: договір найму (оренди) судна; договір чартеру (фрахтування) та його різноманітні підвиди: тайм-чартер, димайз-чартер, бербоут-чартер, рейсовий чартер; договір лізингу; транспортний договір; договір морського перевезення; договір морського круїзу та будь-які інші договори. Але таких умов та можливостей учасників процедури закупівлі Замовником не передбачено. Ніщо не заважає Скаржнику та іншим потенційним учасникам процедури закупівлі на підставі вищезазначених різноманітних договорів, а навпаки дозволить без витрачання часу та додаткових коштів використати судно (споряджене та укомплектоване екіпажем, який має багаторічний досвід плавання у надскладних антарктичних умовах у відповідному морехідному стані) для доставлення членів експедиції разом з багажем, вантажем, пально-мастильними матеріалами тощо до/з Української антарктичної станції ім. А.Вернадський, як-то вимагається Замовником. Проте, виходячи з умов Тендерної документації, взяти участь у процедурі закупівлі можуть лише ті учасники, які мають власне (у формі права власності або володіння) судно льодового класу на підставі свідоцтва про власність або договору бербоут-чартер. Фактично, Замовник диктує потенційним учасникам тендерної процедури умови та порядок здійснення господарської діяльності та втручається в цю діяльність, чим порушує принцип свободи господарської діяльності, свободи договору, визначений у ст. 42 Конституції України, а також інші принципи здійснення господарської діяльності, визначені ст.ст. 3, 627 Цивільного кодексу України та ст.ст. 6,43, 44 Господарського кодексу України. Чинне міжнародне законодавство та законодавство України, надають учасникам право укладати різноманітні договори на підставі яких експлуатуються судна, однак Замовник, визначивши зазначений кваліфікаційний критерій Тендерної документації, порушив один із принципів здійснення закупівель – не дискримінація учасників (в т.ч., Скаржника) (ст.ст. 3, 5 Закону України “Про публічні закупівлі”) та вимоги ч. 4 ст. 22 Закону України “Про публічні закупівлі”, згідно з якою тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Цим Замовник позбавив права участі у процедурі широкого кола учасників, Замовника порушив законні права та інтереси Скаржника, пов’язані з участю в процедурі закупівлі, адже, Скаржник маючи в наявності укладені договори, відмінні за назвою від договору бербоут-чартер, не може підтвердити наявність матеріально-технічної бази – судна льодового класу. Відповідно, Скаржник не має можливості прийняти участі у процедурі закупівлі, оскільки долучення до складу тендерної пропозиції Скаржника будь-яких інших договорів, стане підставою для відхилення такої пропозиції Замовником. Додатково слід звернути увагу Колегії з розгляду скарг на відповідь Замовника від 08.12.2017 року, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу на вимогу Скаржника про усунення порушень під час проведення процедури закупівлі від 05.12.2017 року, поданої в порядку ч. 1 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, де зазначено: “…Такий спосіб використання судна дає можливість замовникові безпосередньо впливати на тривалість перебування судна на станції для здійснення вантажно-розвантажувальних операцій, перекачування пального, прийому-передачі УАС «Академік Вернадський» … та безпеку здійснення цих робіт…”. Таке твердження Замовника є помилковим та некомпетентним, адже, виходячи з норм та положень цивільного, господарського права, а також специфіки проведення даної процедури закупівлі і виконання умов договору, договір бербоут-чартер жодним чином не впливає на тривалість перебування судна на станції. Також, у розділі ІV (“Надання послуг з доставки учасників експедиції морським транспортом”), Додатку №5 (“Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі”) до Тендерної документації Замовником чітко зазначено тривалість періоду перебування судна на станції, якого має дотримуватися виконавець договору про закупівлю під час надання послуг з урахуванням погодних умов, льодової ситуації та рішення капітану судна, який завжди несе відповідальність за безпеку життя пасажирів та членів екіпажу. II. Відносно дій Замовника щодо визначення недостовірних відомостей у технічній документації предмету закупівлі та щодо встановлення незаконних умов про можливість використання риболовецького судна для доставлення учасників експедиції. У пункті 1, розділу IV “Надання послуг з доставки учасників експедиції морським транспортом”, Додатку №5 “Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі” до Тендерної документації передбачено, що серед іншого, виконавець зобов’язаний забезпечити надання послуг щодо доставки учасників експедиції морським транспортом та для доставки членів експедиції з порту відправлення до УАС «Академік Вернадський» (о. Галіндез) та з УАС «Академік Вернадський» (о. Галіндез) до порту прибуття має використовуватися торговельне (пасажирське, риболовецьке) судно льодового класу (надалі за текстом - Судно), зі здатністю маневрувати в акваторії Аргентинських островів, незалежно від складності льодових умов в період літньо-осінньої навігації з відповідними параметрами, які дозволять безпечну доставку членів експедиції, матеріально-технічного забезпечення та паливно-мастильних матеріалів, а також розвантажувальні роботи, в тому числі розвантаження дизельного пального до стаціонарного резервуару станції «Академік Вернадський». 1. Отже, умови Тендерної документації передбачають, що для доставки, в т.ч. пально-мастильних матеріалів, розвантаження дизельного пального до стаціонарного резервуару станції «Академік Вернадський» має використовуватися торговельне (пасажирське, риболовецьке) судно льодового класу. Однак, у своїй відповіді від 08.12.2017 року, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу на вимогу Скаржника про усунення порушень під час проведення процедури закупівлі від 05.12.2017 року, поданої в порядку ч. 1 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, Замовником зазначено: ” … в літній сезон в районах Антарктики та південної Америки ходять танкери-заправники для туристичних, риболовецьких, наукових та інших суден, які можуть доставити пальне на станцію окремо від іншого постачання та особового складу експедиції…”. Не вдаючись у подробиці абсурдності та неможливості реалізації такої ідеї Замовника, слід звернути увагу, що на відміну від умов офіційно оприлюдненої Тендерної документації, у відповіді Замовника, яка фактично може вважатись роз’ясненням змісту Тендерної документації, з’явилась додаткова можливість щодо використання ще й додаткових видів суден - танкерів-заправників. Таким чином, наведе роз’яснення Замовника до умов Тендерної документації містить недостовірну інформацію, яка суперечить умовам Тендерної документації, що не дає можливості зрозуміти дійсні вимоги та наміри Замовника, порушує положення п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII та вводить в оману потенційних учасників тендерної процедури. З відповіді Замовника зрозуміло, що він має узгоджений план виконання договору про закупівлю конкретним учасником з використанням декількох різноманітних суден про що в Тендерній документації ні слова не зазначено, чим порушується принцип публічної закупівлі щодо відкритості та прозорість на всіх стадіях закупівель, а також щодо запобігання корупційним діям і зловживанням (ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII). Відсутність детального опису технічної специфікації Тендерної документації призводить до дискримінації Скаржника та інших потенційних учасників закупівлі, які не отримали належної та повної інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та не мають можливості ознайомитись з дійсними намірами Замовника. 2. Із умов Тендерної документації (п. 1, розділу IV “Надання послуг з доставки учасників експедиції морським транспортом”, Додатку №5 “Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі”) вбачається, що для доставки учасників експедиції, матеріально-технічного забезпечення та паливно-мастильних матеріалів може використовуватись торгівельне судно, зокрема: пасажирське та риболовецьке. Однак, надана Замовником можливість запропонувати учасниками тендерної процедури риболовецькі суда для доставки учасників експедиції, є такою, що порушує ряд вимог міжнародних морських та інших конвенцій, законодавства України та є неможливою, з огляду на наступне. Згідно пункту е), Правила 2, частини А, глави 1 Міжнародної Конвенції з охорони людського життя на морі 1974 року з відповідними змінами та доповненнями (надалі – СОЛАС-74), “пасажир” означає будь-яку особу, за виключенням: (і) капітана та членів екіпажу або інших осіб, працюючих чи виконуючих на судні які-небудь обов’язки, пов’язані з діяльністю цього судна; (іі) дитини не старше одного року. Визначення таких понять, як капітан, члени екіпажу, інші особи, які працюють чи виконують на судні які-небудь обов’язки, визначено у статтях 49, 51 Кодексу торгівельного мореплавства України. З огляду на зазначені норми, учасники експедиції вважаються пасажирами судна. Згідно ст. 15 Кодексу торгівельного мореплавства України торговельне судно в цьому Кодексі означає самохідну чи несамохідну плавучу споруду, що використовується для перевезення вантажів, пасажирів, багажу і пошти, для рибного чи іншого морського промислу, розвідки і добування корисних копалин, рятування людей і суден, що зазнають лиха на морі, буксирування інших суден та плавучих об'єктів, здійснення гідротехнічних робіт чи піднімання майна, що затонуло в морі. При цьому, риболовне судно у цьому Кодексі - це будь-яке торговельне судно, що використовується для рибного або іншого морського промислу. Згідно пунктів f) та і) правила 2, частини А, глави 1 СОЛА-74: “пасажирське судно” означає судно, яке здійснює перевезення більше дванадцяти пасажирів; “риболовецьке судно” означає судно, яке використовується для промислу риби, китів, тюленей, моржів та інших живих ресурсів моря. До основних типів риболовних суден відносяться: сейнер, траулер тощо. Отже, усі судна будуються, реєструються у відповідному Реєстрі та експлуатуються згідно свого основного призначення, що, окрім норм міжнародного приватного морського права має регулюватися національними нормами кожної країни під прапором якої зареєстровано судно. Згідно ст. VI Договору про Антарктику положення цього Договору застосовуються до району південніше 60-ї паралелі південної широти, включаючи всі шельфові льодовики, але ніщо в цьому Договорі не зачіпає i ніяким чином не зачіпає прав будь-якої держави або здійснення цих прав, визнаних міжнародним правом щодо відкритого моря, в межах цього району. Відповідно до ст. 1 Міжнародної Конвенції про відкрите море 1958 року (ратифікована 20.10.1960 року) слова "відкрите море" означають всі частини моря, що не входять ні в територіальне море, ні у внутрішні води будь-якої держави. Поняття “територіальне море” і “внутрішні води” визначаються положеннями Міжнародної Конвенції Організації Об'єднаних Націй з морського права 1982 року (ратифікована 03.06.1999 року). За статтею 2 цієї Конвенції відкрите море відкрите для всіх націй, і ніяка держава не має права претендувати на підпорядкування якої-небудь частини його своєму суверенітету. Свобода відкритого моря здійснюється в умовах, визначених справжніми статтями та іншими нормами міжнародного права. Вона включає, зокрема, як для прибережних, так і для неприбережних держав, в т.ч.: свободу судноплавства та свободу рибальства. Всі держави здійснюють ці свободи, так само як і інші свободи, визнані відповідно до загальних принципів міжнародного права, розумно враховуючи зацікавленість інших держав в користуванні свободою відкритого моря. Відповідно до ст. 91, 94 Міжнародної Конвенції Організації Об'єднаних Націй з морського права 1982 року (ратифікована 03.06.1999 року), ст. 5 Міжнародної Конвенції про відкрите море 1958 року кожна держава визначає умови надання своєї національності судам, реєстрації суден на його території і права плавати під її прапором. Судна мають національність тієї держави, під прапором якої вони мають право плавати. Між державою і судном повинен існувати реальна зв'язок. Кожна держава видає відповідні документи судам, яким воно надає право плавати під її прапором. Держава повинна ефективно здійснювати в області технічної, адміністративної та соціальної свою юрисдикцію і свій контроль над судами, плаваючими під його прапором. Кожна держава, зокрема: а) веде реєстр суден із зазначенням назв суден, що плавають під його прапором, і їх даних, крім тих судів, які виключені з загальноприйнятих міжнародних правил внаслідок їх невеликих розмірів; і b) приймає на себе відповідно до свого національного права юрисдикцію над кожним судном, що плаває під його прапором, і над його капітаном, офіцерами і екіпажем щодо адміністративних, технічних і соціальних питань, що стосуються даного судна. Кожна держава по відношенню до суден, що плавають під її прапором, вживає необхідних заходів для забезпечення безпеки в морі. Кожна держава зобов'язана дотримуватися загальноприйнятих міжнародних правил, процедур і практики і робити всі необхідні кроки для забезпечення їх дотримання. Здійснення збереження життя в Антарктиці здійснюється Комісією зі збереження морських живих ресурсів Антарктики (АНТКОМ) на підставі Конвенції про охорону морських живих ресурсів Антарктики (надалі - Конвенція АНТКОМ). За ст. I Конвенції АНТКОМ, ця Конвенція застосовується до антарктичних морських живих ресурсів району на південь від 60° пд.ш. і до антарктичних морських живих ресурсів району, що знаходиться між цією широтою і Антарктичної конвергенцією, які є частиною морської екосистеми Антарктики. Конвенція АНТКОМ є складовою частиною Системи Договору про Антарктику. Положення зазначеної Конвенції накладають на Договірні Сторони ряд зобов'язань, прийнятих в Договорі про Антарктику. Згідно зі Статтею III Конвенції АНТКОМ Договірні Сторони, незалежно від того, чи є вони учасниками Договору про Антарктику чи ні, погоджуються, що в районі дії Договору про Антарктику вони не будуть займатися ніякою діяльністю, що суперечить принципам і цілям цього Договору, і що в своїх відносинах один з одним вони зв'язані зобов'язаннями, що містяться в статтях I і V Договору про Антарктику. У статті V Конвенції АНТКОМ передбачається, що Договірні Сторони, які не є учасниками Договору про Антарктику, визнають особливі зобов'язання і відповідальність Консультативних Сторін Договору про Антарктику в тому, що стосується охорони і збереження навколишнього середовища в зоні дії Договору про Антарктику. Крім того, ці Договірні Сторони погоджуються дотримуватися заходів КСДА по збереженню в цілях охорони навколишнього середовища Антарктики. Заходами по збереженню навколишнього природного середовища, в т.ч. є збереження морських екосистем Антарктики для чого Комісією АНТКОМ розроблено екосистемний підхід до управління. Такий підхід не виключає можливість ведення промислу, за умови що такий промисел здійснюється стійким чином і враховує вплив лову на інші компоненти екосистеми. За ст. II Конвенції АНТКОМ будь-який промисел і пов'язана з ним діяльність в районі застосування цієї Конвенції виконуються відповідно до положень цієї Конвенції. Для участі в промисловій діяльності в зоні дії Конвенції АНТКОМ, країни-члени повинні видати судам свого прапора ліцензію або дозвіл із зазначенням конкретних районів, видів і періодів часу, щодо яких надається дозвіл на ведення промислу. Детальна інформація про ці ліцензії або дозволи повинна бути представлена в Секретаріат протягом семи днів після їх видачі і повинна відповідати вимогам, наведеним в Мірі по збереженню 10-02. Список ліцензованих судів доступний для публічного ознайомлення. У свою чергу, на виконання вимог зазначених Конвенцій, а також інших норм міжнародного приватного морського права державою Україна прийнято Закон України “Про ліцензування видів господарської діяльності” від 02.03.2015 № 222-VIII та встановлено обов’язок отримання ліцензії на промисловий вилов водних біоресурсів за межами юрисдикції України (п. 21 ст. 7). Згідно ч.ч. 1, 8, 9 ст. 9 Закону України “Про ліцензування видів господарської діяльності” від 02.03.2015 № 222-VIII ліцензіат зобов’язаний виконувати вимоги ліцензійних умов відповідного виду господарської діяльності, а здобувач ліцензії для її одержання - відповідати ліцензійним умовам. Ліцензійні умови можуть визначати вичерпний перелік видів місць провадження діяльності, якщо це обумовлено особливостями провадження цього виду господарської діяльності. Вимоги ліцензійних умов поширюються на місця провадження господарської діяльності ліцензіата, що зазначені в документах, що додаються до заяви про отримання ліцензії. Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з промислового вилову водних біоресурсів за межами юрисдикції України, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2016 р. № 845, якими встановлено вичерпний перелік вимог, обов’язкових для виконання ліцензіатом та серед іншого передбачено: - господарська діяльність з промислового вилову водних біоресурсів за межами юрисдикції України провадиться на підставі ліцензії за наявності у ліцензіата матеріально-технічної бази для провадження господарської діяльності з промислового вилову водних біоресурсів за межами юрисдикції України (пункт 4); - для отримання ліцензії здобувачі ліцензії подають органу ліцензування відповідні документи згідно з переліком, Ліцензійних умов та в т.ч. за формою згідно з додатком 2, яким передбачено обов’язкове зазначення здобувачем ліцензії: назви рибогосподарського водного об’єкта за межами юрисдикції України; статистичний підрайон промислу; - ліцензіата зобов’язано здійснювати промисловий вилов водних біоресурсів виключно в межах місць провадження господарської діяльності, зазначених у відомості про наявність у здобувача ліцензії матеріально-технічної бази для провадження господарської діяльності з промислового вилову водних біоресурсів за межами юрисдикції України (пункт 9). Таким чином, з викладеного вбачається, що здійснювати морську промислову діяльність в межах зони дії Конвенції АНТКОМ та дії Договору про Антарктику можуть риболовецькі судна, які отримали ліцензію або дозвіл уповноважених органів країни свого прапора. Такі ліцензії видаються з урахуванням лімітів на промисловий вилов в зоні дії Конвенції АНТКОМ й періоду промислового сезону, при цьому національні квоти не виділяються, а отже, перелік суден, які можуть здійснювати зазначений вище промисел є виключним та чітко регламентованим. Інші риболовні судна, які не мають відповідних ліцензій, дозволів, не мають право здійснення господарської діяльності, здійснення промислу у зазначеному районі. Суб’єкти, які отримали ліцензію на промисловий вилов водних біоресурсів зобов’язані дотримуватися ліцензійних вимог та здійснювати господарську діяльність виключно в межах місць (районів) зазначений у ліцензії. Згідно вимог Комісії АНТКОМ з метою подальшого поліпшення дотримання заходів по збереженню від країн-членів вимагається повідомляти Секретаріат АНТКОМ про захід, вихід і пересування судів їх прапора між підрайонами і ділянками зони дії Конвенції протягом 24 годин після кожної такої дії. Судно може також представляти цю інформацію безпосередньо в Секретаріат АНТКОМ. Ця інформація звіряється з даними Системи моніторингу судів, які також подаються в Секретаріат АНТКОМ судами, які працюють в зоні дії Конвенції. Отже, діяльність риболовних суден, які отримали ліцензії, район їх промислу та пересування в зоні дії Конвенції АНТКОМ, є чітко регламентованими та такими, що відслідковуються та моніторяться. У свою чергу, згідно ст. 2 Міжнародної Конвенції про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 року (з поправками) договірні уряди зобов'язуються співробітничати, відповідно до положень цієї Конвенції, в формулюванні й застосуванні заходів для полегшення прибуття, перебування і відбуття суден (на підставі вказаної Конвенції, в т.ч. державою Україна прийнято Порядок оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.06.2013 № 430 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 липня 2013 р. за № 1230/23762)). Відповідно до п. 2.1. частини “А” Міжнародної Конвенції про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 року державна влада не вимагає для залишення у себе при прибутті або відправленні суден, до яких ця Конвенція відноситься, яких-небудь інших документів крім тих, які вказані в цьому розділі. Цими документами є: загальна декларація; декларація про вантаж; декларація про суднові припаси; декларація про особисті речі команди судна; суднова роль; список пасажирів; документ, що запропонований Всесвітньою поштовою конвенцією; морська санітарна декларація. Згідно п 2.2. частини “В” Міжнародної Конвенції про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 року загальна декларація служить основним документом, що містить відомості про судно, які вимагає державна влада при його прибутті і відправленні. За підпунктом 2.2.2. державній владі не слід вимагати включення в Загальну декларацію відомостей, інших ніж такі: назва і опис судна; національна приналежність судна; дані про реєстрацію; дані про тоннаж; прізвище капітана; прізвище і адреса суднового агента; короткий опис вантажу; кількість членів команди судна; кількість пасажирів; короткі відомості про рейс; дата і час прибуття або дата відправлення; порт прибуття або відправлення; місце стоянки судна в порту. Отже, при запланованому виході судна (в т.ч. риболовного) з порту, капітаном судна для перевірки та контролю надаються реальні та достовірні відомості про рейс; опис вантажу; список пасажирів, їх кількість тощо. Дозвіл на вихід судна з порту надає капітан морського порту за умови позитивних результатів контролю судна. Зважаючи на призначення риболовних суден, згідно інформації з відповідного реєстру, приймаючи до уваги положення щодо ліцензування конкретних риболовних суден за квотами для здійснення промислу в районі дії Конвенції АНТКОМ та Договору про Антарктику, відомості про рейс риболовного судна не можуть містити іншу інформацію ніж: здійснення рибного або іншого морського промислу (здійснення промислового вилову водних біоресурсів) у відповідному районі дії Конвенції АНТКОМ та в чітко визначений період. У подальшому риболовецьке судно зобов’язано повідомляти Секретаріат АНТКОМ про вихід, захід та пересування судна. Під час провадження господарської діяльності риболовним судном з промислового вилову водних біоресурсів, на риболовному судні мають право бути присутніми пасажири (гості судна), якщо є така технічна можливість на підтвердження чого капітан риболовного судна подає їх список, їх відповідні дані із зазначенням мети їх прибування на судні, порту відправлення та прибуття. Справа не в тому, яка кількість цих пасажирів, справа в тому, що вони мають бути гостями судна під час здійснення судном промислового вилову в зоні дії Конвенції АНТКОМ. Однак, слід звернути увагу Колегії з розгляду скарг на те, що умовами Тендерної документації передбачено саме надання послуг щодо доставлення учасників Української Антарктичної експедиції морським транспортом до/з Української антарктичної станції Академік Вернадський разом з продуктами харчування, товарно-матеріальними цінностями, пально-мастильними матеріалами тощо. Тобто такі послуги ніяким чином не пов’язані із основною діяльністю риболовецького судна. Капітан будь-якого з риболовецьких суден, які отримали ліцензію на промисловий вилов морських біоресурсів в зоні дії Конвенції АНТКОМ не має жодних правових підстав для того щоб подати іншу інформацію про запланований рейс, мета якого відрізняється від промислового вилову. Поряд з тим, перебування на судні пасажирів, які являються учасники Української антарктичної експедиції, ще й на підставі урядового договору про закупівлю послуг за державні кошти, зобов'язує капітана подати достовірні відомості про заплановану доставку пасажирів до Антарктичної станції, що, у свою чергу, не передбачено ліцензійними умовами риболовного судна. У такому разі отримання дозволу на вихід риболовного судна з порту можливе лише за умови приховування дійсної мети, інформації та підробки суднових документів, на що не погодиться жодне ліцензоване риболовецьке судно, перелік яких чітко визначений, окрім деяких, для яких прописані умови тендерної документації. Тому, надання послуг щодо доставки учасників Української антарктичної експедиції на риболовному судні суперечить діючим міжнародним та українським нормам права та є неможливим законним шляхом. У свою чергу, п. 24 ст. 7 Закону України “Про ліцензування видів господарської діяльності” від 02.03.2015 № 222-VIII для надання послуг щодо доставлення учасників Української Антарктичної експедиції морським транспортом передбачена ліцензія на перевезення пасажирів морським транспортом. Здійснення відповідної господарської діяльності без такої ліцензії не допускається. Отримання такої ліцензії риболовецькими судами є неможливим. У зв’язку з викладеним, жодна з країн учасників Антарктичного Договору ніколи не використовувала у державних та не державних експедиціях для доставки учасників експедиції суда, призначенні для рибного або іншого морського промислу. Зважаючи на інформацію, розміщену на cайті Секретаріату Договору про Антарктику (http://eies.ats.aq) експедиції здійснюються на різноманітних судах: пасажирські, грузо-пасажирські, науково-дослідні судна та воєнні кораблі, якщо станція перебуває у підвідомстві Міністерства оборони певної країни. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Однак, вимоги та інформація тендерної документації встановлюються на підставі принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 3 вказаного Закону та з дотриманням законодавства в цілому, що підтверджується змістом листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі в Україні від 07.02.2017 № 3302-06/3812-06 “Щодо розробки тендерної документації”. Умови тендерної документації не можуть містити вимог, які підбурюють учасників до порушення чинного законодавства України, або міжнародного приватного морського права. Такими діями Замовник порушує права та інтереси Скаржника і інших потенційних учасників процедури закупівлі шляхом дискримінації, адже не дивлячись на те, що фрахт риболовецького судна в порівняні з пасажирським судном є значно дешевшим, Скаржник не може вживати незаконних дій та пропонувати риболовне судно. Зважаючи на це, умови Тендерної документації є дискримінаційними по відношенню до Скаржника та інших потенційних учасників процедури, оскільки, учасник(и) під якого(х) прописані умови Тендерної документації може демпінгувати цінову пропозицію за рахунок незаконної діяльності риболовного судна із значно дешевшою експлуатацією. Лобіюючи інтереси конкретного учасника(ів) Замовник створює передумови для вжиття виконавцем договору про закупівлю незаконних дій, в т.ч. щодо підробки документів, а також порушує важливі принципи публічних закупівель - запобігання корупційним діям і зловживанням, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель (ст. 3 Закону України “Про публічні закупівлі”). Коментуючи відповідь Замовника щодо економії бюджетних коштів та здешевлення вартості за рахунок використання риболовних суден, подану на вимогу Скаржника, слід зазначити, що Скаржник вже мав змогу споглядати за здешевленням вартості надання послуг та економії бюджетних коштів при проведенні Замовником переговорної процедури № UA-2017-03-06-001544-b. Коли не дивлячись на цінову пропозицію Скаржника дешевшу на суму біля 12 млн. гривень, Замовник запросив до участі у переговорній процедурі іншого учасника, тендерні пропозиції якого відхиляв до того моменту два рази, у зв’язку з невідповідністю. Такий учасник переговорної процедури подав тендерну пропозицію та запропонував транспортний рефрежиратор та риболовецькі суда: “Море Співдружності” та ”Polus 1”. Однак, по факту для надання послуг з доставки учасників експедиції експлуатував пасажирське судно “Ushuaia” за договором чартеру (саме це судно пропонував Скаржник за ціною меншою більш як на 30%). На підтвердження вищевикладеного, звертаємо увагу Колегії з розгляду скарг на Експертний висновок, затверджений проректором з наукової роботи Національного університету “Одеська морська академія” від 03.11.2016 року, рішення науково-технічної ради Державної цільової науково-технічної програми проведення досліджень в Антарктиці на 2011-2020 роки (НТР “Антарктика”) від 23.11.2016 та Додаток 2 до цього рішення “Технічні вимоги до морського транспорту (судна) для перевезення команди зимівників та вантажів щорічних Українських антарктичних експедицій”, а також лист Інституту геологічних наук Національної академії наук України від 02.11.2016 року № 73535-1/6, в яких чітко визначено про перевезення членів (учасників) експедиції виключно пасажирськими судами, які мають відповідні сертифікати, дозволи тощо. Зазначені документи оприлюднювались Замовником за процедурою № UA-2017-01-06-000105-c та у своєму запереченні Замовник також стверджував про неможливість використання риболовецьких суден для доставки учасників експедиції (додається). Такі вимоги до морського транспорта затверджувались та підписувались членами НТР “Антарктика”, директором Замовника та особисто головою тендерного комітету Замовника у минулому році на підставі компетентного висновку експертів. У своїй відповіді від 08.12.2017 року, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу на вимогу Скаржника про усунення порушень під час проведення процедури закупівлі Замовником зазначено, що жорсткі вимоги до судна, закладені для процедур закупівлі UA-2016-11-04-000557-c та UA-2017-01-06-000105-c неодноразово оскаржувались перед Уповноваженим органом іншими учасниками торгів, як такі, що є дискримінаційними. Зважаючи на цей негативний досвід Тендерним комітетом ДУ НАНЦ було прийняте рішення послабити вимоги до судна. Коментуючи таку позицію Замовника, слід зазначити, що жодного рішення Колегією з розгляду скарг відносно дискримінаційності вимог Замовника з цього питання не приймалось, а висновок експертного дослідження є компетентним, правомірним та діючим. Більш того, вказане дослідження було ініційовано самим Замовником, а послаблення вимог до судна не може відбуватись шляхом незаконних дій. Так само, як в цьому році на засіданні Науково-технічної ради «Антарктика» прийняті рішення, які є локальними актами обов’язковими до виконання, так само рішення Науково-технічної ради «Антарктика» щодо затвердження вимог до судна має виконуватись Замовником. Відповідно до абз. 2 ч. 10 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII орган оскарження має право залучати для отримання консультацій та експертних висновків представників державних органів (за погодженням з керівниками державних органів), експертів і спеціалістів, які не можуть бути пов’язаними особами та володіють спеціальними знаннями, необхідними для професійного та неупередженого розгляду скарги. Суб’єкт оскарження та замовник можуть надавати висновки експертів і спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями. Висновки таких представників державних органів, експертів та спеціалістів оприлюднюються в електронній системі закупівель та долучаються до матеріалів справи про розгляд скарги. Тому просимо під час розгляду даної скарги залучити та врахувати Експертний висновок, затверджений проректором з наукової роботи Національного університету “Одеська морська академія” від 03.11.2016 року, який додається. ІII. Відносно дій Замовника щодо встановлення строків доставки експедиції морським транспортом. Згідно розділу IV “Надання послуг з доставки учасників експедиції морським транспортом”, Додатку № 5 “Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі” до Тендерної документації Замовником встановлено чітко регламентовані вимоги щодо строків доставлення до Української антарктичної станції морським транспортом, зокрема: 1. Доставлення до УАС «Академік Вернадський» (о. Галіндез) не пізніше 23-го лютого 2018 року (з урахуванням льодових умов): - Учасники ХХІІІ Української антарктичної експедиції (12 осіб) - Члени наукових сезонних загонів (12 осіб) - Представник ДУ НАНЦ, який супроводжує ХХІІІ Українську антарктичну експедицію (1 особа) 2. Повернення з УАС «Академік Вернадський» (о. Галіндез) не раніше 28-го лютого 2018 року (з урахуванням льодових умов): - Учасники ХХІІ Української антарктичної експедиції (12 осіб) - Представник ДУ НАНЦ, який супроводжує ХХІІ Українську антарктичну експедицію (1 особа) 3. Повернення з УАС «Академік Вернадський» (о. Галіндез) не пізніше 28-го березня 2018 року (з урахуванням льодових умов): - Члени сезонних наукових загонів (12 осіб). При цьому, згідно додатку 2 до Рішення НТР “Антарктика” від 02.11.2017 року, протокол № 7 (Проект програми сезонних наукових і науково-технічних робіт на антарктичній станції «Академік Вернадський» у 23-й Українській антарктичній експедиції 2018-2019 рр.), термінами виконання за всіма напрямками досліджень, по кожному учаснику сезону визначено 1 місяць у період лютий-березень 2018 року. Окрім того, враховуючи нереально стислі строки для організації експедиції у лютому 2018 (від можливої дати укладення договору), зважаючи що зазвичай перезміна експедицій проводиться Замовником у період з другої половини березня – до 20-х чисел квітня, Скаржник звертався із вимогою щодо включення до Тендерної документації можливості учасників процедури закупівлі запропонувати альтернативні строки в межах вимог Тендерної документації та з урахуванням льодових умов. Таким альтернативним варіантом може бути пропозиція Скаржника щодо доставлення до Української антарктичної станції: - членів наукових загонів (12 осіб) – не пізніше 23 лютого 2018 року; - проведення перезміни учасників ХХІІ Української антарктичної експедиції (12 осіб) на учасників ХХІІІ Української антарктичної експедиції (12 осіб), повернення учасників наукових загонів (12 осіб) разом з доставкою супроводжуючого в обох напрямках – не пізніше 28 березня 2018 року. Зрозуміло, Замовник має право встановлювати умови технічної частини тендерної документації та визначати їх на свій власний розсуд виходячи із обґрунтованої необхідності та потреби. Однак, на думку Скаржника, встановлені нереальні строки для організації експедиції, незвичні строки для перезмінки науковців з однієї експедиції на іншу саме у лютому місяці, категоричне не прийняття Замовником альтернативних пропозицій учасників стосовно інших строків доставки членів експедиції та наукових загонів з урахуванням льодових умов на Антарктичному півострові та в межах періоду, встановленому Замовником, можна зробити висновок про те, що такі умови Тендерної документації встановлені Замовником для зручності конкретного учасника(ів), які експлуатують риболовецькі судна. Діями Замовника порушуються права та інтереси Скаржника, пов’язані із участю у тендерній процедурі, адже, Замовником встановлено умови Тендерної документації, які призводять до штучного або формального обмеження кола учасників, обмежують конкуренцію та не створюють належного конкурентного середовища, чим порушуються основні принципи публічних закупівель, визначені ст. 3 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII. Додатково, хоча для Скаржника не має значення, проте звертаємо увагу Колегії з розгляду скарг на те, що Замовник не маючи жодної обгрунтованої необхідності для проведення перезміни учасників експедиції у лютому 2018 року, навмисно йде на цілеспрямоване порушення вимог чинного законодавства України з метою недопущення небажаних учасників до процедури закупівлі. Зокрема, пунктом 2.4. Статуту Замовника, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 22.06.2016 року № 702 передбачено, що відповідно до пріоритетних напрямків діяльності Замовника його завданнями, в т.ч. є організація та проведення щороку цілорічних та сезонних український антарктичних експедицій на Українській антарктичній станції “Академік Вернадський”. Щорічні Українські антарктичні експедиції плануються на один рік із складанням плану виконання програми щодо здійснення відповідних досліджень протягом року на Станції. Заплановане повернення учасників 22-ої Української антарктичної експедиції майже на 1,5 місяці раніше дати завершення їх науково-технічної роботи на Українській антарктичній станції (як мінімум раніше на 39 днів: доставка учасників 22-ої Української антарктичної експедиції відбулась 08.04.2017 року, а запланована дата повернення – не пізніше 28.02.2018 року), призведе до порушення вимог п.п. 20, 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 та вимог пп. 4, 5, 6, п. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI, оскільки закуплені і доставлені виконавцем на підставі відповідного договору товарно-матеріальні цінності та забезпечення для 12-ти учасників 22-ої Української антарктичної експедиції передбачалось Замовником на один рік (бюджетні кошти сплачено повністю у відповідній сумі бюджетних асигнувань), а повернення учасників 22-ої Української антарктичної експедиції відбудеться раніше, що призведе до незаконних видатків на проведення 22-ої Української антарктичної експедиції в сумі 4 188 493,15 грн. IV. Відносно дій Замовника щодо не оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу усіх невід’ємних частин проекту договору про закупівлю послуг за державні кошти. На веб-порталі Уповноваженого органу Замовником опубліковано Додаток №7 до Тендерної документації «Проект договору про закупівлю послуг за державні кошти», п. 13.1. розділу XIII якого передбачено: “Невід'ємною частиною цього договору є: 13.1.1. Додаток 1 „Специфікація”; 13.1.2. Додаток 2 „Планова калькуляція кошторисної вартості”; 13.1.3. Додаток 3 „Календарний план”. Однак, зазначені додатки не оприлюднені Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу, а відтак, договір оприлюднений не у повному обсязі. Зважаючи на п. 29 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII тендерна документація розробляється та затверджується замовником і повинна містити перелік складових, визначених ч. 2 ст. 22 Закону. Відповідно, тендерна документація повинна містити, зокрема проект договору про закупівлю з обов'язковим зазначенням порядку змін його умов. Згідно з ч. 2 ст. 32 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Частиною 4 вказаної статті визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Враховуючи викладене, у разі визначення замовником переможця за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції, яка визнана найбільш економічно вигідною, та повідомлення замовником про намір укласти договір, між ними укладається договір про закупівлю саме відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. Подаючи тендерну пропозицію учасник процедури фактично погоджується із змістом договору та усіх його невід’ємних частин – додатків. Проте, відсутність оприлюдненого договору в повному обсязі з відповідними додатками на веб-порталі Уповноваженого органу не дає можливості ознайомитись з його змістом та, за таких обставин, у разі визначення учасника переможцем, він буде вимушений підписувати договір про закупівлю на невідомих заздалегідь умовах Замовника. У відповідь від 08.12.2017 року, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу на вимогу Скаржника Замовник зазначив: ”…Специфікація, Планова калькуляція кошторисної вартості та Календарний план розробляється фінансовим органом виконавця за стандартними зразками, які використовуються організаціями різних форм власності. Після укладення договору ці документи не оприлюднюються на сайті уповноваженого органу…”. У відповідь на запит іншого учасника 11.12.2017 року Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу зазначено: “…У заказчика нет каких-либо особых требований к формам приложений к Договору, таким, как «Специфікація, Планова калькуляція кошторисної вартості та Календарний план». После подписания договора эти документы не обнародуются на сайте Уполномоченного органа. Образцы этих документов стандартны. Их легко можно найти в сети Интернет. Условия Договора могут быть уточнены только в каких-то незначительных деталях, существенно не влияющих на основные параметры технического задания на проведение экспедиции. Это запрещается и требованиями Закона 922”. Вважаємо такі твердження Замовника помилковими, не обґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам та положенням Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII. Згідно п. 29 ч. 1 ст. 1, ст. 10, 22 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII обов’язок складати та оприлюднювати на веб-порталі Уповноваженого органу тендерну документацію в повному обсязі покладається на Замовника. У жодному разі та ні у якому випадку, виконавець та його фінансові органи не розробляють ніяких частин тендерної документації. Замовник не правильно трактує вимоги чинного тендерного законодавства України та помилково вважає, що додатки до договору не оприлюднюються. Додатки до договору є невід’ємними його частинами, які складають договір в цілому та в обов’язковому порядку договір разом с усіма його невід’ємними частинами (додатками) оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу або умови Тендерної документації мають містити інші вимоги стосовно складення вищезазначених додатків. Таким чином, дії Замовника щодо не оприлюднення усіх невід’ємних частин договору є такими, що порушують основний принцип публічних закупівель – не дискримінація учасників та положення інших статей ( ст. 3 ч. 3 ст. 5 та ч. 4 ст. 22 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII), що також підтверджується практикою з розгляду скарг Органом оскарження. V. Відносно дій Замовника щодо складення недостовірної інструкції з підготовки тендерних пропозицій. 1. Відповідно п. 1 (Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції), розділу ІІІ Тендерної документації (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) тендерна пропозиція, яка подається учасником процедури закупівлі, повинна складатися з: 1) заповненої форми “ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ” із зазначенням ціни тендерної пропозиції, відповідно до Додатку 1 до Тендерної документації): - до ціни включається податок на додану вартість (ПДВ); - форма “ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ” подається учасником на фірмовому бланку учасника, скріплена підписом уповноваженої особи учасника та печаткою учасника (за наявності); - учасник не повинен відступати від встановленої замовником форми. У п. 9, Додатку №1 до Тендерної документації «Форма “Тендерної пропозиції”» зазначено наступне: “Ми пропонуємо виконання своїх зобов’язань за договором про закупівлю щодо доставки учасників експедиції морським транспортом у наступні строки (заповнити таблицю):”. При цьому, таблиця на яку у п. 9 міститься посилання вже містить відповідну інформацію, що не дає можливості зазначити іншу, ніж та, яка вже міститься у таблиці. Така сама ситуація з Додатком № 1/1 до Тендерної документації «Форма “Тендерної пропозиції”», яка подається переможцем процедури. 2. Рішенням тендерного комітету Замовника (протокол від 08.12.2017 № 23) внесено зміни до розділу ІІІ Тендерної документації (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) Тендерної документації та додано п. 7 (Щодо зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації про субпідрядника), яким передбачено: “У відповідності до вимог листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі в Україні від 07.02.2017 № 3302-06/3812-06 “Щодо розробки тендерної документації” в тендерній пропозиції учасником зазначається інформація щодо кожного суб’єкта господарювання, якого планує залучати до надання послуг, як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлі”. При цьому, ані серед документів, визначених п. 1 (Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції), розділу ІІІ Тендерної документації (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції), ані відповідними додатками до Тендерної документації, Замовником не встановлено порядку та форми щодо інформації відносно субпідрядників, подання якої вимагається від учасників. Таким чином, зміст Тендерної документації суперечить вимогам ст. 22 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII, а діями Замовника щодо визначення неоднозначних та суперечливих вимог інструкції з підготовки тендерної пропозиції порушено принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель (ст. 3 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII).

22 листопада 2017 року Державною установою Національний антарктичний науковий центр Міністерства освіти і науки України (надалі – Замовник) оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення № UA-2017-11-22-000813-с про відкриті торги з публікацією англійською мовою, за ДК 021-2015: 73100000-3 «Послуги у сфері наукових досліджень та експериментальних розробок» (послуги з підготовки та проведення XXIIІ Української антарктичної експедиції) та розміщено тендерну документацію з відповідними додатками, яка затверджена рішенням тендерного комітету Замовника, протокол від 21.11.2017 року № 21 (надалі – Тендерна документація). За результатами звернення компанії Bomelevia Investments Limited (Бомелевіа Інвестментс Лімітед) (надалі – Скаржник) із вимогами про усунення порушень під час проведення процедури закупівлі в порядку ч. 1 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, Замовником частково задоволено вимоги та внесено деякі зміни до Тендерної документації (рішення тендерного комітету Замовника оформлено протоколом від 08.12.2017 № 23). Не погоджуючись з умовами та вимогами Тендерної документації, вважаючи їх такими, що порушують основні принципи публічних закупівель, 15 грудня 2017 року Скаржником подано відповідну скаргу № UA-2017-11-22-000813-c.a2, яку рішенням від 20 грудня 2017 року за № 8949 Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято до розгляду. Розгляд скарги призначено на 05 січня 2018 року. Не дивлячись на подану Скаржником скаргу до органу оскарження, Замовником додатково внесено зміни до Тендерної документації (рішення тендерного комітету Замовника оформлено протоколом № 24 від 02.01.2018) та 03 січня 2018 року оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу. В результаті, зміст Тендерної документації викладено у такій редакції, яка ще більше посилює дискримінацію учасників процедури закупівлі і Скаржника зокрема, створює антиконкурентні умови та потенційно виключає 90 відсотків можливих учасників публічної закупівлі. У зв’язку з такими змінами, Замовником фактично оприлюднено Тендерну документацію у новій редакції та зважаючи на те, що Скаржник не погоджується з її умовами та вимогами, вважає їх такими, що порушують основні принципи публічних закупівель, встановлені ст. 3, ч. 3 ст. 5, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, такими, що містять вимоги, які не ґрунтуються та порушують чинне законодавство України і норми міжнародного приватного морського права, чим відповідно, Замовник порушує права та інтереси Скаржника, пов’язані з участю у процедурі закупівлі, Скаржник вимушений знову звертатися до органу оскарження із відповідною скаргою, виходячи з наступного. І. Відносно дій Замовника щодо встановлення дискримінаційних вимог про підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази. Статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII передбачено кваліфікаційні критерії, які замовник має право встановити у тендерній документації та з приводу чого має право вимагати документальне підтвердження про відповідність учасників таким кваліфікаційним критеріям. Згідно ч. 2 вказаної статті замовник може установити, в т.ч. кваліфікаційний критерій щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази. У попередній редакції Тендерної документації оприлюдненої 08.12.2017 року Замовником вимагалось (п. 2, Додатку № 2 (“Документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону”), що у складі тендерної пропозиції учасник має надати: “Довідка, складена у довільній формі на фірмовому бланку учасника, за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (у разі наявності), яка містить інформацію про наявність обладнання та матеріально – технічної бази (наявність у власності або у володінні судна льодового класу, яке за своїми технічними, експлуатаційними та іншими характеристиками повністю відповідає технічним вимогам, зазначеним в Тендерній документації, що підтверджується копіями свідоцтва на право власності або договору бербоут-чартеру)”. Після оскарження Скаржником зазначених вимог Тендерної документації, як дискримінаційних та антиконкурентних (скарга від 15.12.2017 року № UA-2017-11-22-000813-c.a2) та до моменту розгляду скарги органом оскарження, 03.01.2018 року Замовником опубліковано наступні зміни до Тендерної документації: “У пункті 2 Додатку 2 до Тендерної документації Вилучити слова «або у володінні» та «або договору бербоут-чартеру» та викласти вказаний пункт у такій редакції: «Довідка, складена у довільній формі на фірмовому бланку учасника, за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (у разі наявності), яка містить інформацію про наявність обладнання та матеріально – технічної бази (наявність у власності судна льодового класу, яке за своїми технічними, експлуатаційними та іншими характеристиками повністю відповідає технічним вимогам, зазначеним в Тендерній документації, що підтверджується копією свідоцтва на право власності». Отже, до моменту винесення органом оскарження рішення по скарзі від 15.12.2017 року № UA-2017-11-22-000813-c.a2 побоюючись небажаних учасників, Замовником навмисно внесено зміни до Тендерної документації, які ще більше спотворюють нормальні конкурентні умови та гарантовано призводять до виключення 90% потенційних учасників із процедури закупівлі. Зокрема, із зазначених змін до Тендерної документації вбачається, що єдиний учасник, який відповідає кваліфікаційному критерію, це той учасник який являється власником судна льодового класу, що підтверджується свідоцтвом на право власності. У свою чергу, за п. 4 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України та ст. 6 Господарського кодексу України серед загальних принципів господарювання в Україні, в т.ч. виділяють принцип свободи підприємницької діяльності, яка не заборонена законом та у межах, визначених законом. Згідно ст.ст. 43, 44 Господарського кодексу України підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом. Підприємництво здійснюється на основі: вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону. Таким чином, чинне законодавство України передбачає можливості суб’єктів господарювання здійснювати господарську діяльність самостійно та на власний розсуд, використовуючи при цьому необхідне обладнання та матеріально-технічну базу на будь-якій правовій підставі, незабороненій законом, та у будь-якій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. У сукупності ці правомочності вичерпують усі надані власнику можливості. Однак, правомочність користування може існувати сама по собі. Право користування - означає передбачену законом можливість використовувати, експлуатувати майно, отримувати від нього корисні властивості, його споживання. Набувається право користування на відповідній правовій підставі та закінчується право користування після закінчення терміну дії договору, на підставі рішення суду або нормативного правого акта. Тобто за правом користування, майно особі не належить, але вона вільно користується ним у межах, встановлених законом або договором. Отже, чинне законодавство України встановлює можливості суб’єктів господарювання використовувати у своїй господарській діяльності необхідне обладнання та матеріально-технічну базу, як у формі власності так і у формі користування. Виходячи з викладеного, судном льодового класу, підтвердження наявності якого вимагається Замовником, може законно користуватися не лише його власник, а й інші особи, які реалізують право у формі користування на законних підставах. Такими законними підставами можуть бути різноманітні договори такі як: договір найму (оренди) судна; договір чартеру (фрахтування); договір лізингу; транспортний договір; договір морського перевезення; договір морського круїзу та будь-які інші договори. Ніщо не заважає Скаржнику та іншим потенційним учасникам процедури закупівлі на підставі вищезазначених різноманітних договорів, використати судно для доставлення членів експедиції разом з багажем, вантажем, пально-мастильними матеріалами тощо до/з Української антарктичної станції ім. А.Вернадський, як-то вимагається Замовником. Але таких умов та можливостей учасників процедури закупівлі Замовником не передбачено. Визначаючи у Тендерній документації вимоги щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази (судна льодового класу) виключно у власності, Замовник встановив дискримінаційні вимоги та штучно обмежив обсяг наданих чинним законодавством прав суб’єктам господарювання, чим зменшив коло потенційних учасників процедури закупівлі, та обмежив права прийняти участь у тендері, як Скаржника так і інших потенційних учасників. Скаржник маючи можливість підтвердити наявність суден льодового класу, які за своїми технічними, експлуатаційними та іншими характеристиками повністю відповідають технічним вимогам, зазначеним в Тендерній документації, які Скаржник використовує у своїй господарській діяльності у формі користування на цілком законних підставах (наприклад договір чартеру), тобто, на іншій дозволеній чинним законодавством формі користування майном, відмінній від права власності, фактично не має можливості прийняти участі у даній процедурі закупівлі. Долучення до складу тендерної пропозиції Скаржника договорів, які підтверджують наявність та експлуатацію матеріально-технічної бази – судна льодового класу у формі користування, а не власності, стане підставою для відхилення такої пропозиції Замовником з формальних підстав. Для того щоб надати послуги з доставки членів експедиції морським транспортом не обов’язково бути власником судна, а виходячи з положень Кодексу торгівельного мореплавства України (ст. 20) не кожний власник судна експлуатує судно та є судновласником (судновласник - це більш широке поняття, яке передбачає експлуатацію судна власником або на будь-якій іншій законній підставі (на підставі договорів)). Проте, виходячи з умов Тендерної документації, взяти участь у процедурі закупівлі можуть лише ті учасники, які є власниками судна льодового класу на підставі свідоцтва про власність, чим Замовником додатково порушуються права, судновласників, встановлені положеннями Кодексу торгівельного мореплавства України. Фактично, Замовник диктує потенційним учасникам тендерної процедури умови та порядок здійснення господарської діяльності та втручається в цю діяльність, чим порушує принцип свободи господарської діяльності, визначений у ст. 42 Конституції України, а також інші принципи здійснення господарської діяльності, визначені ст. 3 Цивільного кодексу України та ст.ст. 6, 43, 44 Господарського кодексу України, зокрема, щодо вибору форм діяльності, правових підстав для залучення та користування матеріально-технічних та інших видів ресурсів. Чинне міжнародне законодавство та законодавство України, надають учасникам право використання матеріально-технічної бази та обладнання, шляхом укладення різноманітних договорів, що також стосується морських суден, однак Замовник, визначивши зазначений кваліфікаційний критерій Тендерної документації, порушив один із принципів здійснення закупівель – не дискримінація учасників (в т.ч., Скаржника) (ст.ст. 3, 5 Закону України “Про публічні закупівлі”) та вимоги ч. 4 ст. 22 Закону України “Про публічні закупівлі”, згідно з якою тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Цим Замовник позбавив права участі у процедурі широкого кола учасників. II. Відносно дій Замовника щодо визначення недостовірних відомостей у технічній документації предмету закупівлі та щодо встановлення незаконних умов про можливість використання риболовецького судна для доставлення учасників експедиції. У пункті 1, розділу IV “Надання послуг з доставки учасників експедиції морським транспортом”, Додатку №5 “Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі” до Тендерної документації передбачено, що серед іншого, виконавець зобов’язаний забезпечити надання послуг щодо доставки учасників експедиції морським транспортом та для доставки членів експедиції з порту відправлення до УАС «Академік Вернадський» (о. Галіндез) та з УАС «Академік Вернадський» (о. Галіндез) до порту прибуття має використовуватися торговельне (пасажирське, риболовецьке) судно льодового класу (надалі за текстом - Судно), зі здатністю маневрувати в акваторії Аргентинських островів, незалежно від складності льодових умов в період літньо-осінньої навігації з відповідними параметрами, які дозволять безпечну доставку членів експедиції, матеріально-технічного забезпечення та паливно-мастильних матеріалів, а також розвантажувальні роботи, в тому числі розвантаження дизельного пального до стаціонарного резервуару станції «Академік Вернадський». 1. Отже, умови Тендерної документації передбачають, що для доставки, в т.ч. пально-мастильних матеріалів, розвантаження дизельного пального до стаціонарного резервуару станції «Академік Вернадський» має використовуватися торговельне (пасажирське, риболовецьке) судно льодового класу. Однак, у своїй відповіді від 08.12.2017 року, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу на вимогу Скаржника про усунення порушень під час проведення процедури закупівлі від 05.12.2017 року, поданої в порядку ч. 1 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, Замовником зазначено: ” … в літній сезон в районах Антарктики та південної Америки ходять танкери-заправники для туристичних, риболовецьких, наукових та інших суден, які можуть доставити пальне на станцію окремо від іншого постачання та особового складу експедиції…”. Не вдаючись у подробиці абсурдності та неможливості реалізації такої ідеї Замовника, слід звернути увагу, що на відміну від офіційно оприлюдненої Тендерної документації, умовами якої чітко передбачене доставлення, в т.ч. пального за допомогою торгівельного (пасажирського, риболовецького) судна, у відповіді Замовника, яка фактично може вважатись роз’ясненням змісту Тендерної документації, з’явилась додаткова можливість щодо використання ще й додаткових видів суден - танкерів-заправників. Дані роз’яснення вводять учасників в оману та являються підставою для маніпуляцій з боку Замовника під час оцінки тендерних пропозицій, адже тендерна пропозиція учасника, який запропонує доставлення на станцію пального за допомогою танкерів-заправників, не буде відповідати умовам та вимогам офіційно оприлюдненої Тендерної документації. Таким чином, наведе роз’яснення Замовника до умов Тендерної документації містить недостовірну інформацію, яка суперечить умовам Тендерної документації, що не дає можливості зрозуміти дійсні вимоги та наміри Замовника, порушує положення п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII та вводить в оману потенційних учасників тендерної процедури. З відповіді Замовника зрозуміло, що він має узгоджений план виконання договору про закупівлю конкретним учасником з використанням декількох різноманітних суден про що в Тендерній документації ні слова не зазначено, чим порушується принцип публічної закупівлі щодо відкритості та прозорість на всіх стадіях закупівель, а також щодо запобігання корупційним діям і зловживанням (ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII). Відсутність детального опису технічної специфікації Тендерної документації призводить до дискримінації Скаржника та інших потенційних учасників закупівлі, які не отримали належної та повної інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та не мають можливості ознайомитись з дійсними намірами Замовника. 2. Із умов Тендерної документації (п. 1, розділу IV “Надання послуг з доставки учасників експедиції морським транспортом”, Додатку №5 “Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі”) вбачається, що для доставки учасників експедиції, матеріально-технічного забезпечення та паливно-мастильних матеріалів може використовуватись торгівельне судно, зокрема: пасажирське та риболовецьке. Однак, надана Замовником можливість запропонувати учасниками тендерної процедури риболовецькі судна для доставки учасників експедиції, є такою, що порушує ряд вимог міжнародних морських та інших конвенцій, законодавства України та є неможливою, з огляду на наступне. Згідно пункту е), Правила 2, частини А, глави 1 Міжнародної Конвенції з охорони людського життя на морі 1974 року з відповідними змінами та доповненнями (надалі – СОЛАС-74), “пасажир” означає будь-яку особу, за виключенням: (і) капітана та членів екіпажу або інших осіб, працюючих чи виконуючих на судні які-небудь обов’язки, пов’язані з діяльністю цього судна; (іі) дитини не старше одного року. Визначення таких понять, як капітан, члени екіпажу, інші особи, які працюють чи виконують на судні які-небудь обов’язки, визначено у статтях 49, 51 Кодексу торгівельного мореплавства України. З огляду на зазначені норми, учасники експедиції вважаються пасажирами судна. Згідно ст. 15 Кодексу торгівельного мореплавства України торговельне судно в цьому Кодексі означає самохідну чи несамохідну плавучу споруду, що використовується для перевезення вантажів, пасажирів, багажу і пошти, для рибного чи іншого морського промислу, розвідки і добування корисних копалин, рятування людей і суден, що зазнають лиха на морі, буксирування інших суден та плавучих об'єктів, здійснення гідротехнічних робіт чи піднімання майна, що затонуло в морі. При цьому, риболовне судно у цьому Кодексі - це будь-яке торговельне судно, що використовується для рибного або іншого морського промислу. Згідно пунктів f) та і) правила 2, частини А, глави 1 СОЛА-74: “пасажирське судно” означає судно, яке здійснює перевезення більше дванадцяти пасажирів; “риболовецьке судно” означає судно, яке використовується для промислу риби, китів, тюленей, моржів та інших живих ресурсів моря. До основних типів риболовних суден відносяться: сейнер, траулер тощо. Отже, усі судна будуються, реєструються у відповідному Реєстрі та експлуатуються згідно свого основного призначення, що, окрім норм міжнародного приватного морського права має регулюватися національними нормами кожної країни під прапором якої зареєстровано судно. Згідно ст. VI Договору про Антарктику положення цього Договору застосовуються до району південніше 60-ї паралелі південної широти, включаючи всі шельфові льодовики, але ніщо в цьому Договорі не зачіпає i ніяким чином не зачіпає прав будь-якої держави або здійснення цих прав, визнаних міжнародним правом щодо відкритого моря, в межах цього району. Відповідно до ст. 1 Міжнародної Конвенції про відкрите море 1958 року (ратифікована 20.10.1960 року) слова "відкрите море" означають всі частини моря, що не входять ні в територіальне море, ні у внутрішні води будь-якої держави. Поняття “територіальне море” і “внутрішні води” визначаються положеннями Міжнародної Конвенції Організації Об'єднаних Націй з морського права 1982 року (ратифікована 03.06.1999 року). За статтею 2 цієї Конвенції відкрите море відкрите для всіх націй, і ніяка держава не має права претендувати на підпорядкування якої-небудь частини його своєму суверенітету. Свобода відкритого моря здійснюється в умовах, визначених справжніми статтями та іншими нормами міжнародного права. Вона включає, зокрема, як для прибережних, так і для неприбережних держав, в т.ч.: свободу судноплавства та свободу рибальства. Всі держави здійснюють ці свободи, так само як і інші свободи, визнані відповідно до загальних принципів міжнародного права, розумно враховуючи зацікавленість інших держав в користуванні свободою відкритого моря. Відповідно до ст. 91, 94 Міжнародної Конвенції Організації Об'єднаних Націй з морського права 1982 року (ратифікована 03.06.1999 року), ст. 5 Міжнародної Конвенції про відкрите море 1958 року кожна держава визначає умови надання своєї національності суднам, реєстрації суден на його території і права плавати під її прапором. Судна мають національність тієї держави, під прапором якої вони мають право плавати. Між державою і судном повинен існувати реальна зв'язок. Кожна держава видає відповідні документи суднам, яким воно надає право плавати під її прапором. Держава повинна ефективно здійснювати в області технічної, адміністративної та соціальної свою юрисдикцію і свій контроль над суднами, плаваючими під його прапором. Кожна держава, зокрема: а) веде реєстр суден із зазначенням назв суден, що плавають під його прапором, і їх даних, крім тих судів, які виключені з загальноприйнятих міжнародних правил внаслідок їх невеликих розмірів; і b) приймає на себе відповідно до свого національного права юрисдикцію над кожним судном, що плаває під його прапором, і над його капітаном, офіцерами і екіпажом щодо адміністративних, технічних і соціальних питань, що стосуються даного судна. Кожна держава по відношенню до суден, що плавають під її прапором, вживає необхідних заходів для забезпечення безпеки в морі. Кожна держава зобов'язана дотримуватися загальноприйнятих міжнародних правил, процедур і практики і робити всі необхідні кроки для забезпечення їх дотримання. Здійснення збереження життя в Антарктиці здійснюється Комісією зі збереження морських живих ресурсів Антарктики (АНТКОМ) на підставі Конвенції про охорону морських живих ресурсів Антарктики (надалі - Конвенція АНТКОМ). За ст. I Конвенції АНТКОМ, ця Конвенція застосовується до антарктичних морських живих ресурсів району на південь від 60° пд.ш. і до антарктичних морських живих ресурсів району, що знаходиться між цією широтою і Антарктичної конвергенцією, які є частиною морської екосистеми Антарктики. Конвенція АНТКОМ є складовою частиною Системи Договору про Антарктику. Положення зазначеної Конвенції накладають на Договірні Сторони ряд зобов'язань, прийнятих в Договорі про Антарктику. Згідно зі Статтею III Конвенції АНТКОМ Договірні Сторони, незалежно від того, чи є вони учасниками Договору про Антарктику чи ні, погоджуються, що в районі дії Договору про Антарктику вони не будуть займатися ніякою діяльністю, що суперечить принципам і цілям цього Договору, і що в своїх відносинах один з одним вони зв'язані зобов'язаннями, що містяться в статтях I і V Договору про Антарктику. У статті V Конвенції АНТКОМ передбачається, що Договірні Сторони, які не є учасниками Договору про Антарктику, визнають особливі зобов'язання і відповідальність Консультативних Сторін Договору про Антарктику в тому, що стосується охорони і збереження навколишнього середовища в зоні дії Договору про Антарктику. Крім того, ці Договірні Сторони погоджуються дотримуватися заходів КСДА по збереженню в цілях охорони навколишнього середовища Антарктики. Заходами по збереженню навколишнього природного середовища, в т.ч. є збереження морських екосистем Антарктики для чого Комісією АНТКОМ розроблено екосистемний підхід до управління. Такий підхід не виключає можливість ведення промислу, за умови що такий промисел здійснюється стійким чином і враховує вплив лову на інші компоненти екосистеми. За ст. II Конвенції АНТКОМ будь-який промисел і пов'язана з ним діяльність в районі застосування цієї Конвенції виконуються відповідно до положень цієї Конвенції. Для участі в промисловій діяльності в зоні дії Конвенції АНТКОМ, країни-члени повинні видати суднам свого прапора ліцензію або дозвіл із зазначенням конкретних районів, видів і періодів часу, щодо яких надається дозвіл на ведення промислу. Детальна інформація про ці ліцензії або дозволи повинна бути представлена в Секретаріат протягом семи днів після їх видачі і повинна відповідати вимогам, наведеним в Мірі по збереженню 10-02. Список ліцензованих судів доступний для публічного ознайомлення. У свою чергу, на виконання вимог зазначених Конвенцій, а також інших норм міжнародного приватного морського права державою Україна прийнято Закон України “Про ліцензування видів господарської діяльності” від 02.03.2015 № 222-VIII та встановлено обов’язок отримання ліцензії на промисловий вилов водних біоресурсів за межами юрисдикції України (п. 21 ст. 7). Згідно ч.ч. 1, 8, 9 ст. 9 Закону України “Про ліцензування видів господарської діяльності” від 02.03.2015 № 222-VIII ліцензіат зобов’язаний виконувати вимоги ліцензійних умов відповідного виду господарської діяльності, а здобувач ліцензії для її одержання - відповідати ліцензійним умовам. Ліцензійні умови можуть визначати вичерпний перелік видів місць провадження діяльності, якщо це обумовлено особливостями провадження цього виду господарської діяльності. Вимоги ліцензійних умов поширюються на місця провадження господарської діяльності ліцензіата, що зазначені в документах, що додаються до заяви про отримання ліцензії. Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з промислового вилову водних біоресурсів за межами юрисдикції України, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2016 р. № 845, якими встановлено вичерпний перелік вимог, обов’язкових для виконання ліцензіатом та серед іншого передбачено: - господарська діяльність з промислового вилову водних біоресурсів за межами юрисдикції України провадиться на підставі ліцензії за наявності у ліцензіата матеріально-технічної бази для провадження господарської діяльності з промислового вилову водних біоресурсів за межами юрисдикції України (пункт 4); - для отримання ліцензії здобувачі ліцензії подають органу ліцензування відповідні документи згідно з переліком, Ліцензійних умов та в т.ч. за формою згідно з додатком 2, яким передбачено обов’язкове зазначення здобувачем ліцензії: назви рибогосподарського водного об’єкта за межами юрисдикції України; статистичний підрайон промислу; - ліцензіата зобов’язано здійснювати промисловий вилов водних біоресурсів виключно в межах місць провадження господарської діяльності, зазначених у відомості про наявність у здобувача ліцензії матеріально-технічної бази для провадження господарської діяльності з промислового вилову водних біоресурсів за межами юрисдикції України (пункт 9). Таким чином, з викладеного вбачається, що здійснювати морську промислову діяльність в межах зони дії Конвенції АНТКОМ та дії Договору про Антарктику можуть риболовецькі судна, які отримали ліцензію або дозвіл уповноважених органів країни свого прапора. Такі ліцензії видаються з урахуванням лімітів на промисловий вилов в зоні дії Конвенції АНТКОМ й періоду промислового сезону, при цьому національні квоти не виділяються, а отже, перелік суден, які можуть здійснювати зазначений вище промисел є виключним та чітко регламентованим. Інші риболовні судна, які не мають відповідних ліцензій, дозволів, не мають право здійснення господарської діяльності, здійснення промислу у зазначеному районі. Суб’єкти, які отримали ліцензію на промисловий вилов водних біоресурсів зобов’язані дотримуватися ліцензійних вимог та здійснювати господарську діяльність виключно в межах місць (районів) зазначений у ліцензії. Згідно вимог Комісії АНТКОМ з метою подальшого поліпшення дотримання заходів по збереженню від країн-членів вимагається повідомляти Секретаріат АНТКОМ про захід, вихід і пересування судів їх прапора між підрайонами і ділянками зони дії Конвенції протягом 24 годин після кожної такої дії. Судно може також представляти цю інформацію безпосередньо в Секретаріат АНТКОМ. Ця інформація звіряється з даними Системи моніторингу судів, які також подаються в Секретаріат АНТКОМ суднами, які працюють в зоні дії Конвенції. Отже, діяльність риболовних суден, які отримали ліцензії, район їх промислу та пересування в зоні дії Конвенції АНТКОМ, є чітко регламентованими та такими, що відслідковуються та моніторяться. У свою чергу, згідно ст. 2 Міжнародної Конвенції про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 року (з поправками) договірні уряди зобов'язуються співробітничати, відповідно до положень цієї Конвенції, в формулюванні й застосуванні заходів для полегшення прибуття, перебування і відбуття суден (на підставі вказаної Конвенції, в т.ч. державою Україна прийнято Порядок оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.06.2013 № 430 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 липня 2013 р. за № 1230/23762)). Відповідно до п. 2.1. частини “А” Міжнародної Конвенції про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 року державна влада не вимагає для залишення у себе при прибутті або відправленні суден, до яких ця Конвенція відноситься, яких-небудь інших документів крім тих, які вказані в цьому розділі. Цими документами є: загальна декларація; декларація про вантаж; декларація про суднові припаси; декларація про особисті речі команди судна; суднова роль; список пасажирів; документ, що запропонований Всесвітньою поштовою конвенцією; морська санітарна декларація. Згідно п 2.2. частини “В” Міжнародної Конвенції про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 року загальна декларація служить основним документом, що містить відомості про судно, які вимагає державна влада при його прибутті і відправленні. За підпунктом 2.2.2. державній владі не слід вимагати включення в Загальну декларацію відомостей, інших ніж такі: назва і опис судна; національна приналежність судна; дані про реєстрацію; дані про тоннаж; прізвище капітана; прізвище і адреса суднового агента; короткий опис вантажу; кількість членів команди судна; кількість пасажирів; короткі відомості про рейс; дата і час прибуття або дата відправлення; порт прибуття або відправлення; місце стоянки судна в порту. Отже, при запланованому виході судна (в т.ч. риболовного) з порту, капітаном судна для перевірки та контролю надаються реальні та достовірні відомості про рейс; опис вантажу; список пасажирів, їх кількість тощо. Дозвіл на вихід судна з порту надає капітан морського порту за умови позитивних результатів контролю судна. Зважаючи на призначення риболовних суден, згідно інформації з відповідного реєстру, приймаючи до уваги положення щодо ліцензування конкретних риболовних суден за квотами для здійснення промислу в районі дії Конвенції АНТКОМ та Договору про Антарктику, відомості про рейс риболовного судна не можуть містити іншу інформацію ніж: здійснення рибного або іншого морського промислу (здійснення промислового вилову водних біоресурсів) у відповідному районі дії Конвенції АНТКОМ та в чітко визначений період. У подальшому риболовецьке судно зобов’язано повідомляти Секретаріат АНТКОМ про вихід, захід та пересування судна. Під час провадження господарської діяльності риболовним судном з промислового вилову водних біоресурсів, на риболовному судні мають право бути присутніми пасажири (гості судна), якщо є така технічна можливість на підтвердження чого капітан риболовного судна подає їх список, їх відповідні дані із зазначенням мети їх прибування на судні, порту відправлення та прибуття. Справа не в тому, яка кількість цих пасажирів, справа в тому, що вони мають бути гостями судна під час здійснення судном промислового вилову в зоні дії Конвенції АНТКОМ. Однак, слід звернути увагу Колегії з розгляду скарг на те, що умовами Тендерної документації передбачено саме надання послуг щодо доставлення учасників Української Антарктичної експедиції морським транспортом до/з Української антарктичної станції Академік Вернадський разом з продуктами харчування, товарно-матеріальними цінностями, пально-мастильними матеріалами тощо. Тобто такі послуги ніяким чином не пов’язані із основною діяльністю риболовецького судна. Капітан будь-якого з риболовецьких суден, які отримали ліцензію на промисловий вилов морських біоресурсів в зоні дії Конвенції АНТКОМ не має жодних правових підстав для того щоб подати іншу інформацію про запланований рейс, мета якого відрізняється від промислового вилову. Поряд з тим, перебування на судні пасажирів, які являються учасники Української антарктичної експедиції, ще й на підставі урядового договору про закупівлю послуг за державні кошти, зобов'язує капітана подати достовірні відомості про заплановану доставку пасажирів до Антарктичної станції, що, у свою чергу, не передбачено ліцензійними умовами риболовного судна. У такому разі отримання дозволу на вихід риболовного судна з порту можливе лише за умови приховування дійсної мети, інформації та підробки суднових документів, на що не погодиться жодне ліцензоване риболовецьке судно, перелік яких чітко визначений, окрім деяких, для яких прописані умови тендерної документації. Тому, надання послуг щодо доставки учасників Української антарктичної експедиції на риболовному судні суперечить діючим міжнародним та українським нормам права та є неможливим законним шляхом. У свою чергу, п. 24 ст. 7 Закону України “Про ліцензування видів господарської діяльності” від 02.03.2015 № 222-VIII для надання послуг щодо доставлення учасників Української Антарктичної експедиції морським транспортом передбачена ліцензія на перевезення пасажирів морським транспортом. Здійснення відповідної господарської діяльності без такої ліцензії не допускається. Отримання такої ліцензії риболовецькими суднами є неможливим. У зв’язку з викладеним, жодна з країн учасників Антарктичного Договору ніколи не використовувала у державних та не державних експедиціях для доставки учасників експедиції судна, призначенні для рибного або іншого морського промислу. Зважаючи на інформацію, розміщену на cайті Секретаріату Договору про Антарктику (http://eies.ats.aq) експедиції здійснюються на різноманітних суднах: пасажирські, грузо-пасажирські, науково-дослідні судна та воєнні кораблі, якщо станція перебуває у підвідомстві Міністерства оборони певної країни. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Однак, вимоги та інформація тендерної документації встановлюються на підставі принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 3 вказаного Закону та з дотриманням законодавства в цілому, що підтверджується змістом листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі в Україні від 07.02.2017 № 3302-06/3812-06 “Щодо розробки тендерної документації”. Умови тендерної документації не можуть містити вимог, які підбурюють учасників до порушення чинного законодавства України, або міжнародного приватного морського права. Такими діями Замовник порушує права та інтереси Скаржника і інших потенційних учасників процедури закупівлі шляхом дискримінації, адже не дивлячись на те, що фрахт риболовецького судна в порівняні з пасажирським судном є значно дешевшим, Скаржник не може вживати незаконних дій та пропонувати риболовне судно. Зважаючи на це, умови Тендерної документації є дискримінаційними по відношенню до Скаржника та інших потенційних учасників процедури, оскільки, учасник(и) під якого(х) прописані умови Тендерної документації може демпінгувати цінову пропозицію за рахунок незаконної діяльності риболовного судна із значно дешевшою експлуатацією. Лобіюючи інтереси конкретного учасника(ів) Замовник створює передумови для вжиття виконавцем договору про закупівлю незаконних дій, в т.ч. щодо підробки документів, а також порушує важливі принципи публічних закупівель - запобігання корупційним діям і зловживанням, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель (ст. 3 Закону України “Про публічні закупівлі”). Коментуючи відповідь Замовника щодо економії бюджетних коштів та здешевлення вартості за рахунок використання риболовних суден, подану на вимогу Скаржника, слід зазначити, що Скаржник вже мав змогу споглядати за здешевленням вартості надання послуг та економії бюджетних коштів при проведенні Замовником переговорної процедури № UA-2017-03-06-001544-b. Коли не дивлячись на цінову пропозицію Скаржника дешевшу на суму біля 12 млн. гривень, Замовник запросив до участі у переговорній процедурі іншого учасника, тендерні пропозиції якого відхиляв до того моменту два рази, у зв’язку з невідповідністю. Такий учасник переговорної процедури подав тендерну пропозицію та запропонував транспортний рефрижератор та риболовецькі судна: “Море Співдружності” та ”Polus 1”. Однак, по факту для надання послуг з доставки учасників експедиції експлуатував пасажирське судно “Ushuaia” за договором чартеру (саме це судно пропонував Скаржник за ціною меншою більш як на 30%). На підтвердження вищевикладеного, звертаємо увагу Колегії з розгляду скарг на Експертний висновок, затверджений проректором з наукової роботи Національного університету “Одеська морська академія” від 03.11.2016 року, рішення науково-технічної ради Державної цільової науково-технічної програми проведення досліджень в Антарктиці на 2011-2020 роки (НТР “Антарктика”) від 23.11.2016 та Додаток 2 до цього рішення “Технічні вимоги до морського транспорту (судна) для перевезення команди зимівників та вантажів щорічних Українських антарктичних експедицій”, а також лист Інституту геологічних наук Національної академії наук України від 02.11.2016 року № 73535-1/6, в яких чітко визначено про перевезення членів (учасників) експедиції виключно пасажирськими суднами, які мають відповідні сертифікати, дозволи тощо. Зазначені документи оприлюднювались Замовником за процедурою № UA-2017-01-06-000105-c та у своєму запереченні Замовник також стверджував про неможливість використання риболовецьких суден для доставки учасників експедиції (додається). Такі вимоги до морського транспорту затверджувались та підписувались членами НТР “Антарктика”, директором Замовника та особисто головою тендерного комітету Замовника у минулому році на підставі компетентного висновку експертів. У своїй відповіді від 08.12.2017 року, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу на вимогу Скаржника про усунення порушень під час проведення процедури закупівлі Замовником зазначено, що жорсткі вимоги до судна, закладені для процедур закупівлі UA-2016-11-04-000557-c та UA-2017-01-06-000105-c неодноразово оскаржувались перед Уповноваженим органом іншими учасниками торгів, як такі, що є дискримінаційними. Зважаючи на цей негативний досвід Тендерним комітетом ДУ НАНЦ було прийняте рішення послабити вимоги до судна. Коментуючи таку позицію Замовника, слід зазначити, що жодного рішення Колегією з розгляду скарг відносно дискримінаційності вимог Замовника з цього питання не приймалось, а висновок експертного дослідження є компетентним, правомірним та діючим. Більш того, вказане дослідження було ініційовано самим Замовником, а послаблення вимог до судна не може відбуватись шляхом незаконних дій. Так само, як в цьому році на засіданні Науково-технічної ради «Антарктика» прийняті рішення, які є локальними актами обов’язковими до виконання, так само рішення Науково-технічної ради «Антарктика» щодо затвердження вимог до судна має виконуватись Замовником. Відповідно до абз. 2 ч. 10 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII орган оскарження має право залучати для отримання консультацій та експертних висновків представників державних органів (за погодженням з керівниками державних органів), експертів і спеціалістів, які не можуть бути пов’язаними особами та володіють спеціальними знаннями, необхідними для професійного та неупередженого розгляду скарги. Суб’єкт оскарження та замовник можуть надавати висновки експертів і спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями. Висновки таких представників державних органів, експертів та спеціалістів оприлюднюються в електронній системі закупівель та долучаються до матеріалів справи про розгляд скарги. Тому просимо під час розгляду даної скарги залучити та врахувати Експертний висновок, затверджений проректором з наукової роботи Національного університету “Одеська морська академія” від 03.11.2016 року, який додається. ІII. Відносно дій Замовника щодо встановлення строків доставки експедиції морським транспортом. Згідно розділу IV “Надання послуг з доставки учасників експедиції морським транспортом”, Додатку № 5 “Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі” до Тендерної документації Замовником встановлено чітко регламентовані вимоги щодо строків доставлення до Української антарктичної станції морським транспортом, зокрема: 1. Доставлення до УАС «Академік Вернадський» (о. Галіндез) - не пізніше 23-го лютого 2018 року (з урахуванням льодових умов) (25 осіб): - учасники ХХІІІ Української антарктичної експедиції (12 осіб) - члени наукових сезонних загонів (12 осіб) - представник ДУ НАНЦ, який супроводжує ХХІІІ Українську антарктичну експедицію (1 особа). 2. Повернення з УАС «Академік Вернадський» (о. Галіндез) - не раніше 28-го лютого 2018 року (з урахуванням льодових умов) (13 осіб): - учасники ХХІІ Української антарктичної експедиції (12 осіб) - представник ДУ НАНЦ, який супроводжує ХХІІ Українську антарктичну експедицію (1 особа) 3. Повернення з УАС «Академік Вернадський» (о. Галіндез) - не пізніше 28-го березня 2018 року (з урахуванням льодових умов) (12 осіб): - члени сезонних наукових загонів (12 осіб). При цьому, згідно додатку 2 до Рішення НТР “Антарктика” від 02.11.2017 року, протокол № 7 (Проект програми сезонних наукових і науково-технічних робіт на антарктичній станції «Академік Вернадський» у 23-й Українській антарктичній експедиції 2018-2019 рр.), термінами виконання за всіма напрямками досліджень, по кожному учаснику сезону визначено 1 місяць у період лютий-березень 2018 року. Окрім того, враховуючи нереально стислі строки для організації експедиції у лютому 2018 (від можливої дати укладення договору з урахуванням відповідних строків тендерної процедури), зважаючи що зазвичай перезміна експедицій проводиться Замовником у період з другої половини березня – до 20-х чисел квітня, Скаржник звертався із вимогою щодо включення до Тендерної документації можливості учасників процедури закупівлі запропонувати альтернативні строки в межах вимог Тендерної документації та з урахуванням льодових умов. Таким альтернативним та цілком реальним варіантом, особливо зважаючи на можливу дату укладення договору про закупівлю послуг за державні кошти, може бути пропозиція Скаржника щодо доставлення до Української антарктичної станції: - членів наукових загонів (12 осіб) – не пізніше 23 лютого 2018 року; - проведення перезміни учасників ХХІІ Української антарктичної експедиції (12 осіб) на учасників ХХІІІ Української антарктичної експедиції (12 осіб), повернення учасників наукових загонів (12 осіб) разом з доставкою супроводжуючого в обох напрямках – не пізніше 28 березня 2018 року. Зрозуміло, Замовник має право встановлювати умови технічної частини тендерної документації та визначати їх на свій власний розсуд виходячи із обґрунтованої необхідності та потреби, однак, з урахуванням нормальних строків для надання повного комплексу послуг (які у минулих експедиціях складали, як мінімум три календарні місяці, а не декілька днів). На думку Скаржника, встановлені нереальні строки для організації експедиції, незвичні строки для перезмінки науковців з однієї експедиції на іншу саме у лютому місяці, категоричне не прийняття Замовником альтернативних пропозицій учасників стосовно інших строків доставки членів експедиції та наукових загонів з урахуванням льодових умов на Антарктичному півострові та в межах періоду, встановленому Замовником (навіть не дивлячись на те, що станом на дату подання цієї скарги аукціон за тендерною процедурою призначений на 15.02.2018 року, тобто за тиждень до кінцевої дати доставлення членів експедиції до станції!!!), можна зробити висновок про те, що такі умови Тендерної документації встановлені Замовником для зручності конкретного учасника(ів), які експлуатують риболовецькі судна та здійснюють промисел саме у цей період. Діями Замовника порушуються права та інтереси Скаржника, пов’язані із участю у тендерній процедурі, адже, Замовником встановлено умови Тендерної документації, які є нереальними, призводять до штучного або формального обмеження кола учасників, обмежують конкуренцію та не створюють належного конкурентного середовища, чим порушуються основні принципи публічних закупівель, визначені ст. 3 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII. Додатково, хоча для Скаржника не має значення, проте звертаємо увагу Колегії з розгляду скарг на те, що Замовник не маючи жодної обгрунтованої необхідності для проведення перезміни учасників експедиції у лютому 2018 року, навмисно йде на цілеспрямоване порушення вимог чинного законодавства України з метою недопущення небажаних учасників до процедури закупівлі. Зокрема, пунктом 2.4. Статуту Замовника, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 22.06.2016 року № 702 передбачено, що відповідно до пріоритетних напрямків діяльності Замовника його завданнями, в т.ч. є організація та проведення щороку цілорічних та сезонних український антарктичних експедицій на Українській антарктичній станції “Академік Вернадський”. Щорічні Українські антарктичні експедиції плануються на один рік із складанням плану виконання програми щодо здійснення відповідних досліджень протягом року на Станції. Заплановане повернення учасників 22-ої Української антарктичної експедиції майже на 1,5 місяці раніше дати завершення їх науково-технічної роботи на Українській антарктичній станції (як мінімум раніше на 39 днів: доставка учасників 22-ої Української антарктичної експедиції відбулась 08.04.2017 року, а запланована дата повернення – не пізніше 28.02.2018 року), призведе до порушення вимог п.п. 20, 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 та вимог пп. 4, 5, 6, п. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI, оскільки закуплені і доставлені виконавцем на підставі відповідного договору товарно-матеріальні цінності та забезпечення для 12-ти учасників 22-ої Української антарктичної експедиції передбачалось Замовником на один рік (бюджетні кошти сплачено повністю у відповідній сумі бюджетних асигнувань), а повернення учасників 22-ої Української антарктичної експедиції відбудеться раніше, що призведе до незаконних видатків на проведення 22-ої Української антарктичної експедиції в сумі 4 188 493,15 грн. IV. Відносно дій Замовника щодо не оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу усіх невід’ємних частин проекту договору про закупівлю послуг за державні кошти. На веб-порталі Уповноваженого органу Замовником опубліковано Додаток №7 до Тендерної документації «Проект договору про закупівлю послуг за державні кошти», п. 13.1. розділу XIII якого передбачено: “Невід'ємною частиною цього договору є: 13.1.1. Додаток 1 „Специфікація”; 13.1.2. Додаток 2 „Планова калькуляція кошторисної вартості”; 13.1.3. Додаток 3 „Календарний план”. Однак, зазначені додатки не оприлюднені Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу, а відтак, договір оприлюднений не у повному обсязі. Зважаючи на п. 29 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII тендерна документація розробляється та затверджується замовником і повинна містити перелік складових, визначених ч. 2 ст. 22 Закону. Відповідно, тендерна документація повинна містити, зокрема проект договору про закупівлю з обов'язковим зазначенням порядку змін його умов. Згідно з ч. 2 ст. 32 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Частиною 4 вказаної статті визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Враховуючи викладене, у разі визначення замовником переможця за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції, яка визнана найбільш економічно вигідною, та повідомлення замовником про намір укласти договір, між ними укладається договір про закупівлю саме відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. Подаючи тендерну пропозицію учасник процедури фактично погоджується із змістом договору та усіх його невід’ємних частин – додатків. Проте, відсутність оприлюдненого договору в повному обсязі з відповідними додатками на веб-порталі Уповноваженого органу не дає можливості ознайомитись з його змістом та, за таких обставин, у разі визначення учасника переможцем, він буде вимушений підписувати договір про закупівлю на невідомих заздалегідь умовах Замовника або відмовитися від підписання у зв’язку з обставинами, які не були відомі раніше. У відповідь від 08.12.2017 року, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу на вимогу Скаржника Замовник зазначив: ”…Специфікація, Планова калькуляція кошторисної вартості та Календарний план розробляється фінансовим органом виконавця за стандартними зразками, які використовуються організаціями різних форм власності. Після укладення договору ці документи не оприлюднюються на сайті уповноваженого органу…”. У відповідь на запит іншого учасника 11.12.2017 року Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу зазначено: “…У заказчика нет каких-либо особых требований к формам приложений к Договору, таким, как «Специфікація, Планова калькуляція кошторисної вартості та Календарний план». После подписания договора эти документы не обнародуются на сайте Уполномоченного органа. Образцы этих документов стандартны. Их легко можно найти в сети Интернет. Условия Договора могут быть уточнены только в каких-то незначительных деталях, существенно не влияющих на основные параметры технического задания на проведение экспедиции. Это запрещается и требованиями Закона 922”. Вважаємо такі твердження Замовника помилковими, не обґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам та положенням Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII. Згідно п. 29 ч. 1 ст. 1, ст. 10, 22 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII обов’язок складати та оприлюднювати на веб-порталі Уповноваженого органу тендерну документацію в повному обсязі покладається на Замовника. У жодному разі та ні у якому випадку, виконавець та його фінансові органи не розробляють ніяких частин тендерної документації. Замовник не правильно трактує вимоги чинного тендерного законодавства України та помилково вважає, що додатки до договору не оприлюднюються. Додатки до договору є невід’ємними його частинами, які складають договір в цілому та в обов’язковому порядку договір разом с усіма його невід’ємними частинами (додатками) оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу або умови Тендерної документації мають містити інші вимоги стосовно складення вищезазначених додатків. Таким чином, дії Замовника щодо не оприлюднення усіх невід’ємних частин договору є такими, що порушують основний принцип публічних закупівель – не дискримінація учасників та положення інших статей ( ст. 3 ч. 3 ст. 5 та ч. 4 ст. 22 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII), що також підтверджується практикою з розгляду скарг Органом оскарження. V. Відносно дій Замовника щодо складення недостовірної інструкції з підготовки тендерних пропозицій. 1. Відповідно п. 1 (Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції), розділу ІІІ Тендерної документації (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) тендерна пропозиція, яка подається учасником процедури закупівлі, повинна складатися з: 1) заповненої форми “ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ” із зазначенням ціни тендерної пропозиції, відповідно до Додатку 1 до Тендерної документації): - до ціни включається податок на додану вартість (ПДВ); - форма “ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ” подається учасником на фірмовому бланку учасника, скріплена підписом уповноваженої особи учасника та печаткою учасника (за наявності); - учасник не повинен відступати від встановленої замовником форми. У п. 9, Додатку №1 до Тендерної документації «Форма “Тендерної пропозиції”» зазначено наступне: “Ми пропонуємо виконання своїх зобов’язань за договором про закупівлю щодо доставки учасників експедиції морським транспортом у наступні строки (заповнити таблицю):”. При цьому, таблиця на яку у п. 9 міститься посилання вже містить відповідну інформацію, що не дає можливості зазначити іншу, ніж та, яка вже міститься у таблиці. Із відповідей Замовника зрозуміло, що він не розуміє що має на увазі Скаржник, тому додатково звертаємо увагу, інструкція з підготовки тендерної пропозиції, має бути чіткою та зрозумілою, зазначення подібних вимог як “заповнити таблицю” має сприйматися учасниками буквально та трактуватись як необхідність внесення відповідної інформації. Однак заповнення таблиці та внесення до неї інших строків буде вважатися відступленням від встановленої замовником форми. Така сама ситуація з Додатком № 1/1 до Тендерної документації «Форма “Тендерної пропозиції”», яка подається переможцем процедури. 2. Рішенням тендерного комітету Замовника (протокол від 08.12.2017 № 23) внесено зміни до розділу ІІІ Тендерної документації (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції) Тендерної документації та додано п. 7 (Щодо зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації про субпідрядника), яким передбачено: “У відповідності до вимог листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі в Україні від 07.02.2017 № 3302-06/3812-06 “Щодо розробки тендерної документації” в тендерній пропозиції учасником зазначається інформація щодо кожного суб’єкта господарювання, якого планує залучати до надання послуг, як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлі”. При цьому, ані серед документів, визначених п. 1 (Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції), розділу ІІІ Тендерної документації (Інструкція з підготовки тендерної пропозиції), ані відповідними додатками до Тендерної документації, Замовником не встановлено порядку та форми щодо інформації відносно субпідрядників, подання якої вимагається від учасників. Таким чином, зміст Тендерної документації суперечить вимогам ст. 22 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII, а діями Замовника щодо визначення неоднозначних та суперечливих вимог інструкції з підготовки тендерної пропозиції порушено принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель (ст. 3 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII).

22.11.2017 року Державною установою Національний антарктичний науковий центр Міністерства освіти і науки України (надалі – Замовник) оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення № UA-2017-11-22-000813-с про відкриті торги з публікацією англійською мовою, за ДК 021-2015: 73100000-3 «Послуги у сфері наукових досліджень та експериментальних розробок» (послуги з підготовки та проведення XXIIІ Української антарктичної експедиції) та розміщено тендерну документацію з відповідними додатками, яка затверджена рішенням тендерного комітету Замовника (протокол від 21.11.2017 року № 21) (надалі – Тендерна документація). За результатами звернення компанії Bomelevia Investments Limited (Бомелевіа Інвестментс Лімітед) (надалі – Скаржник) із вимогами про усунення порушень під час проведення процедури закупівлі в порядку ч. 1 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, Замовником частково задоволено вимоги та внесені деякі зміни до Тендерної документації (рішення тендерного комітету Замовника оформлено протоколом від 08.12.2017 № 23). Не погоджуючись з умовами та вимогами Тендерної документації, вважаючи їх такими, що порушують основні принципи публічних закупівель, 15.12.2017 року Скаржником подано відповідну скаргу № UA-2017-11-22-000813-c.a2, яку рішенням від 20.12.2017 року за № 8949 Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Орган оскарження) прийнято та призначено до розгляду на 05.01.2018 року. Не дивлячись на подану скаргу від 15.12.2017 року №UA-2017-11-22-000813-c.a2 до моменту її розгляду Органом оскарження, Замовником після настання кінцевої дати подання тендерних пропозицій (22.12.2017) додатково внесені зміни до Тендерної документації (рішення тендерного комітету Замовника оформлено протоколом № 24 від 02.01.2018) та 03.01.2018 року оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій перенесено на 10.01.2018 до 16:00 год. В результаті, зміст Тендерної документації було викладено у такій редакції, яка ще більше посилювала дискримінацію учасників процедури закупівлі і Скаржника зокрема, створювала антиконкурентні умови та потенційно виключала 90 відсотків можливих учасників публічної закупівлі. Зважаючи на те, що 03.01.2018 року Замовником внесені зміни в частині умов і вимог Тендерної документації, які вже на той час оскаржувались Скаржником, проте рішення по яким на дату оприлюднених змін Органом оскарження не приймалось, 05.01.2018 року Скаржник був вимушений знову подати скаргу на Тендерну документацію (скарга від 05.01.2018 року № UA-2017-11-22-000813-c.a3), яку рішенням від 11.01.2018 року за № 141-р/пк-пз в частині скарги, що стосується змін до Тендерної документації від 03.01.2018 року прийнято та призначено до розгляду Органом оскарження на 18.01.2018 року. 05.01.2018 року Органом оскарження розглянуто скаргу від 15.12.2017 року № UA-2017-11-22-000813-c.a2 та прийнято рішення № 109-р/пк-пз, згідно з яким Замовника зобов’язано внести зміни до тендерної документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення (повний текст рішення оприлюднено 11.01.2018 року). 10.01.2018 року не очікуючи оприлюднення Органом оскарження мотивувальної частини рішення за скаргою від 15.12.2017 року № UA-2017-11-22-000813-c.a2 Замовником знову після настання кінцевої дати та часу подання тендерних пропозицій внесені чергові зміни до Тендерної документації та знову перенесено кінцевий строк подання тендерних пропозицій на 17.01.2018 року до 18:00 год. Зокрема, на підтвердження внесених 10.01.2018 року змін до Тендерної документації (на підставі протоколу № 25 від 10.01.2018), Замовником оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу документ під назвою “Перелік змін ТД 10_01_18”, яким до Тендерної документації внесені зміни по трьох пунктах. Скаржник не погоджується зі змістом пунктів 2 та 3 внесених Замовником 10.01.2018 року змін до Тендерної документації, вважає їх такими, що не можуть бути виконані Скаржником, що порушують норми чинного законодавства України, принципи прозорості та відкритості на всіх стадіях закупівель, визначені ст. 3 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII, а також такими, що порушують законні права та інтереси Скаржника, пов’язані з прийняттям участі у даній тендерній процедурі. У зв’язку з цим, Скаржник не маючи альтернативного варіанту для захисту своїх прав та законних інтересів щодо участі у тендерній процедурі, вкотре вимушений звертатися до Органу оскарження зі скаргою на умови та вимоги Тендерної документації (в редакції від 10.01.2018 року), виходячи з наступного. 1. Згідно зміст пункту 2 переліку змін, оприлюднених на Веб-порталі Уповноваженого органу 10.01.2018 року Замовником передбачено: «Додаток 7 «Проект Договору про закупівлю послуг за державні кошти» до Тендерної документації доповнити Додатками 7/1 (форма „Специфікації”), 7/2 (форма „Планової калькуляції кошторисної вартості”) та 7/3 (форма „Календарний план”)». Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 22 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII тендерна документація серед іншого повинна містити проект договору про закупівлю з обов’язковим зазначенням порядку змін його умов. За пунктом 3 «Проект договору про закупівлю» Розділу VI «Результати торгів та укладання договору про закупівлю» Тендерної документації договір про закупівлю повинен відповідати проекту договору зазначеному в Додатку 7 до Тендерної документації. Пунктом 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації тендерна пропозиція, яка подається учасником процедури закупівлі, в т.ч. повинна складатися з: 7) заповненого учасником проекту Договору про закупівлю згідно з формою, наведеною в Додатку 7 до тендерної документації (подається в окремому файлі). Як зазначено вище, змінами до Тендерної документації від 10.01.2018 року Замовником Додаток 7 «Проект Договору про закупівлю послуг за державні кошти» до Тендерної документації доповнено Додатками 7/1 (форма „Специфікації”), 7/2 (форма „Планової калькуляції кошторисної вартості”) та 7/3 (форма „Календарний план”). Однак при цьому, Замовником не внесені відповідні зміни до п. 1 Розділу ІІІ Тендерної документації та не передбачено те, що тендерна пропозиція, яка подається учасником процедури закупівлі, в т.ч. повинна складатися з заповнених проектів додатків 7/1 (форма „Специфікації”), 7/2 (форма „Планової калькуляції кошторисної вартості”) та 7/3 (форма „Календарний план”), з чого не зрозуміло повинні учасники у складі тендерної пропозиції подавати заповнені зазначені додатки чи ні. У свою чергу, зважаючи на те, що Замовником Додаток 7 «Проект Договору про закупівлю послуг за державні кошти» до Тендерної документації саме доповнено Додатками 7/1, 7/2, 7/3, можна зробити висновок про необхідність подання зазначених заповнених додатків до проекту договору про закупівлю у складі тендерної пропозиції. При цьому, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 32, ч. 1 ст. 36 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII у разі визначення замовником переможця за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції, яка визнана найбільш економічно вигідною, та повідомлення замовником про намір укласти договір, між ними укладається договір про закупівлю саме відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця, адже подаючи тендерну пропозицію учасник процедури фактично погоджується із змістом договору та усіх його невід’ємних частин – додатків. Скаржник не має правових підстав для заповнення змісту додатків 7/1 та 7/2 до договору, адже не погоджується з їх змістом, та у разі обрання переможцем даної тендерної процедуру, Скаржник не може укласти договір на передбачених Замовником умовах, що обмежує законні права та інтереси Скаржника щодо участі у даній процедурі закупівлі, виходячи з наступного. a) Згідно п. 1 Додатку 7/1 “Специфікація” (форма додатку 1 до договору) до Тендерної документації, який є невід’ємною частиною проекту договору про закупівлю передбачено: «Затвердити характеристики, кількість, номенклатуру й загальну вартість партії Товару, що поставляється, відповідно до Таблиці: ». По-перше, будь-які характеристики, кількість і номенклатура у таблиці відсутні. Скаржник не може погодитися з порожньою таблицею. По-друге, згідно п. 18 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом. Пунктом 17 Додатку 2 до Державної цільової науково-технічної програми проведення досліджень в Антарктиці на 2011–2020 роки, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 року № 1002 передбачено, що організація та проведення антарктичних експедицій передбачають їх матеріально-технічне забезпечення. Відповідно до п. 14 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України “Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі” від 17.03.2016 № 454 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за № 448/28578) визначення предмета закупівлі товарів і послуг, необхідних для забезпечення реалізації пункту 17 завдань і заходів з виконання Державної цільової науково-технічної програми проведення досліджень в Антарктиці на 2011–2020 роки, що є додатком 2 до Державної цільової науково-технічної програми проведення досліджень в Антарктиці на 2011–2020 роки, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2010 року № 1002, здійснюється комплексно за обсягом, номенклатурою та місцем поставки товарів або надання послуг. Зважаючи на роз’яснення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Замовником обрано предмет даної закупівлі за ДК 021-2015: 73100000-3 «Послуги у сфері наукових досліджень та експериментальних розробок» (послуги з підготовки та проведення XXIIІ Української антарктичної експедиції). Як вбачається зі змісту Додатку 5 до Тендерної документації послуги з підготовки та проведення XXIII Української антарктичної експедиції є комплексними, у зв’язку з чим, Замовником затверджено технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, де у розділі І, серед іншого передбачено, що виконавець з моменту укладення договору забезпечує надання послуг щодо закупівлі товарно-матеріальних цінностей за списком та здійснює їх доставляння до Української антарктичної станції Академік Вернадський (о. Галіндез). Окрім того, виконавець забезпечує надання складської площі кубатурою, знаходженням і доступом, необхідним для нагромадження, пакування, маркування і відправлення нагромаджених товарно-матеріальних цінностей (в т.ч. проміжний склад). Забезпечує холодильними та морозильними камерами для зберігання продуктів харчування та забезпечує правильним режимом зберігання інших товарів. Виконавець забезпечує засобами транспорту, перевантажувальними засобами та персоналом, необхідним для перенавантажування товарно-матеріальних цінностей. Отже, викладене свідчить про те, що за договором про закупівлю послуг за державні кошти щодо підготовки та проведення XXIIІ Української антарктичної експедиції, виконавцем надаються саме комплексні послуги, а не здійснюється поставка товарів, як-то визначено Замовником у Додатку 7/1 “Специфікація” (форма додатку 1 до договору) до Тендерної документації. Поряд з тим, згідно п. 32 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII товари - продукція, об’єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов’язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів. Таким чином, надання послуг і поставка товарів – це різні об’єкти правовідносин, які регулюються різними положеннями та нормами чинного законодавства. Враховуючи вищевикладене, Замовником неправомірно, в порушення предмету закупівлі, замість надання комплексних послуг щодо закупівлі товарно-матеріальних цінностей, їх транспортування, зберігання, упакування тощо, у додатку 7/1 “Специфікація” визначено інший об’єкт правовідносин - поставка товарів. Зазначені обставини порушують законні права та інтереси Скаржника, пов’язані з прийняттям участі у процедурі закупівлі, а також заважають Скаржнику прийняти участь, адже подання Скаржником в складі тендерної пропозиції згоди з проектом договору про закупівлю послуг за державні кошти, за виключенням додатку 7/1 “Специфікація”, з умовами якого Скаржник не погоджується, стане підставою для відхилення такої пропозиції Замовником. Довідково: Скаржник у своїх скаргах неодноразово зазначав про те, що умови тендерної документації прописані під конкретного, визначеного Замовником заздалегідь учасника, чим порушуються принципи публічних закупівель та наразі інформація щодо виконавця договору, зазначена Замовником у Додатку 7/1 “Специфікація” (форма додатку 1 до договору) до Тендерної документації, зокрема, виконавець – Товариство з обмеженою відповідальністю, тобто без можливості зазначена альтернативних інших організаційно-правових форм, додатково це підтверджує. б) Відповідно Додатку 7/2 “Планова калькуляція кошторисної вартості” (форма додатку 2 до договору) до Тендерної документації, який є невід’ємною частиною проекту договору про закупівлю, Замовником передбачено наступні статті витрат виконавця: - Паливно-мастильні матеріали; - Переліт, трансфери, проживання; - Продукти харчування; - Інше забезпечення; - Фрахт судна; - Інші витрати; - Кошторисна вартість. Поряд з тим, Додатком 5 до Тендерної документації Замовником затверджено Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, де передбачено, що виконавець зобов’язаний забезпечити надання послуг щодо: І. Надання послуг щодо закупівлі товарно-матеріальних цінностей за списком та їх доставки до Української антарктичної станції Академік Вернадський (о. Галіндез). ІІ. Надання послуг з доставки учасників експедиції авіатранспортом. ІІІ. Надання послуг щодо організації проживання учасників експедиції в готелях. IV. Надання послуг з доставки учасників експедиції морським транспортом. V. Надання послуг із забезпечення учасників експедиції трансфером. VI. Надання послуг із міграційного та митного супроводження учасників ХХІІ-ХХІІІ Українських антарктичних експедицій, членів наукових сезонних загонів та супроводжуючого. VII. Надання послуг з комплексного обслуговування судна в порту відправлення та в порту прибуття. VIII. Надання послуг з вивезення з УАС «Академік Вернадський» (о. Галіндез) та утилізації відходів. IX. Надання послуг щодо вивезення з Української антарктичної станції Академік Вернадський (о. Галіндез) та доставки до ДУ НАНЦ (м.Київ) наукових зразків, відібраних в Антарктиці. Отже, зазначені Замовником у Додатку 7/2 “Планова калькуляція кошторисної вартості” (форма додатку 2 до договору) до Тендерної документації статті витрат виконавця договору про надання послуг щодо підготовки та проведення XXIIІ Української антарктичної експедиції організації, не відповідають технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі та не мають нічого спільного з послугами, які мають бути надані. Більш того, у своїй господарській діяльності Скаржник не складає кошторисів та, відповідно, не має “кошторисної вартості” щодо надання послуг з підготовки та проведення XXIIІ Української антарктичної експедиції. Навіть, якщо розглядати кошторисну вартість, як загальну вартість проекту, то така вартість не може визначатись в окремій статті витрат, а має підсумовувати загальну підсумкову вартість послуг. Окрім витрат, які визначені Додатком 5 до Тендерної документації, Скаржник також немає “інших витрат”. Замовником замовляються послуги не тільки щодо закупівлі продуктів харчування, а й інших товарно-матеріальних цінностей за списком, чого не передбачено “Плановою калькуляцією кошторисної вартості”. Щодо статті витрат “фрахт судна”, Замовнику слід визначитись, що йому необхідно: надання послуг щодо доставки учасників експедиції морським транспортом чи послуги щодо фрахтування судна (при цьому, Замовнику слід звернути увагу на правові підстави та законність фрахтування риболовецького судна для доставки учасників експедиції). Зважаючи на викладене, та з урахуванням того, що згідно ч. 1 ст. 36 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, а за ч. 4 вказаної статті умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону, Скаржник не погоджується зі змістом Додатку 7/2 “Планова калькуляція кошторисної вартості” (форма додатку 2 до договору) до Тендерної документації, вважає його таким що не відповідає умовам Тендерної документації та вимогам чинного законодавства Взагалі Скаржник має фактично інші статті витрат, згідно переліку послуг, що надаються для підготовки та проведення XXIIІ Української антарктичної експедиції організації. Зазначені обставини порушують законні права та інтереси Скаржника, пов’язані з прийняттям участі у процедурі закупівлі, адже подання Скаржником в складі тендерної пропозиції згоди з проектом договору про закупівлю послуг за державні кошти, за виключенням додатку 7/2 “Планова калькуляція кошторисної вартості” (форма додатку 2 до договору) до Тендерної документації, з умовами якого Скаржник не погоджується, стане підставою для відхилення такої пропозиції Замовником. Як свідчить вищевикладене, у випадку здобуття Скаржником перемоги за даною тендерною процедурою, він буде вимушений підписувати договір про закупівлю та, відповідно, всі його невід’ємні частини, на умовах Замовника і перебувати в правових умовах протягом строку дії договору, що не відповідають чинному законодавству України, положенням Тендерної документації або взагалі відмовитися від підписання договору. На думку Скаржника не вбачається необхідності заповнення зазначених вище додатків та подання їх у складі документації тендерної пропозиції, оскільки по результатам редукціону ціна тендерної пропозиції учасника та, відповідно, окремі статті витрат можуть бути змінені. Зважаючи на незрозумілість та невідповідність деяких положень зазначених вище додатків до проекту договору про закупівлю, ані вимогам чинного законодавства України, ані положенням технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі (Додаток 5 до Тендерної документації), наразі Скаржник не має можливості навіть звернутися до Замовника за роз’ясненнями. Станом на дату внесення Замовником змін до Тендерної документації (10.01.2018 року) Скаржник мав право звернутися за роз’ясненнями щодо тендерної документації у новій редакції заднім числом, тобто до 07.01.2018 року до 18:00 год. Однак, згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі. Вважаємо, що таке обмеження Замовником законних прав Скаржника та інших учасників процедури закупівлі є порушенням принципів прозорості та відкритості на всіх стадіях закупівель (ст. 3 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII), а також порушенням порядку оприлюднення інформації про внесені зміни до Тендерної документації. У зв’язку з викладеним, у скаржника не залишилось альтернативних заходів для захисту прав та законних інтересів, пов’язаних з участю у процедурі закупівлі, окрім як подання скарги до Органу оскарження. Виходячи з практики Органу оскарження свідомий та раціональний учасник публічної закупівлі має перейматися умовами договору про закупівлю на стадії ознайомлення з тендерною документацією та, якщо учасник не згоден з умовами договору та його невід’ємних частин, вважає їх такими що порушують його права та інтереси, пов’язані з участю в процедурі закупівлі, він звертається до Органу оскарження зі скаргою. На можливі коментарі Замовника про те, що Скаржник раніше вже приймав участь у аналогічних процедурах закупівлі та укладав договори із Замовником і жодного разу не оскаржував форми та змісту договору про закупівлю за державні кошти та додатків до нього, вважаємо за необхідне зазначити, що за встановленою наразі формою та змістом додатків до проекту договору (Специфікація, Планова калькуляція кошторисної вартості, Календарний план) в редакції, викладеної Замовником 10.01.2018 року, між Замовником та Скаржником ніколи не могли бути укладені та не укладались відповідні договори, про що Замовнику відомо. 1. Згідно зміст пункту 2 переліку змін, оприлюднених на Веб-порталі Уповноваженого органу 10.01.2018 року передбачено: «У зв’язку з перенесенням системою «Прозорро» терміну подачі пропозицій після внесення змін до тендерної документації у пункті 1 Розділу IV Тендерної документації дату подачі пропозицій 10 січня 2018 р. до 16 год. 00 хв. за київським часом змінити на 17 січня 2018 р. до 18 год. 00 хв. за київським часом». У п. 9 форми тендерної пропозиції (Додаток 1 до Тендерної документації) учасник процедури закупівель зобов’язаний підтвердити, що він пропонує виконання своїх зобов’язань за договором про закупівлю щодо доставки учасників експедиції морським транспортом у наступні строки: 1. Доставлення до УАС «Академік Вернадський» (о. Галіндез) - не пізніше 23-го лютого 2018 року (з урахуванням льодових умов) (25 осіб): - учасники ХХІІІ Української антарктичної експедиції (12 осіб) - члени наукових сезонних загонів (12 осіб) - представник ДУ НАНЦ, який супроводжує ХХІІІ Українську антарктичну експедицію (1 особа). 2. Повернення з УАС «Академік Вернадський» (о. Галіндез) - не раніше 28-го лютого 2018 року (з урахуванням льодових умов) (13 осіб): - учасники ХХІІ Української антарктичної експедиції (12 осіб) - представник ДУ НАНЦ, який супроводжує ХХІІ Українську антарктичну експедицію (1 особа) 3. Повернення з УАС «Академік Вернадський» (о. Галіндез) - не пізніше 28-го березня 2018 року (з урахуванням льодових умов) (12 осіб): - члени сезонних наукових загонів (12 осіб). Отже, Замовником вимагається від учасника, в т.ч. від Скаржника, у складі документації тендерної пропозиції надання підтвердження того, що послуги з доставлення учасників експедиції до УАС «Академік Вернадський» (о. Галіндез) морським транспортом будуть надані не пізніше 23.02.2018 року. Подаючи свою тендерну пропозицію Скаржник та інші учасники фактично підтверджують те, що вони можуть виконати умови договору про закупівлю послуг за державні кошти, істотні умови якого відповідають змісту тендерної пропозиції. При внесені змін до Тендерної документації (від 03.01.2018, від 10.01.2018) Замовник переносив кінцевий строк подання тендерних пропозицій, які збільшували загальні терміни перебігу тендерної процедури UA-2017-11-22-000813-с, однак при цьому не відтермінував та не переносив терміни доставки учасників експедиції морським транспортом на більш пізніші дати. В результаті, станом на дату подання цієї скарги, згідно оголошення про проведення відкритих торгів UA-2017-11-22-000813-с, дату проведення електронного аукціону призначено на 22.02.2018 року, а, згідно умов Тендерної документації учасники експедиції мають бути доставлені не пізніше 23.02.2018 року. Окрім того, що дата проведення електронного аукціону виключає можливості учасників щодо виконання умов договору у відповідності до змісту тендерної документації, додатково ст. 28 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII встановлені строки на розгляд тендерних пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації (до 20 робочих днів), ст. 18 передбачено право учасників на оскарження рішення замовника (5 днів) і відповідні строки на прийняття та розгляд скарги Органом оскарження (15 робочих днів), а також ст. 32 передбачені строки для укладення договору (від 10 днів). Вищезазначені обставини свідчать про неможливість підтвердження учасниками (зокрема Скаржником) виконання умов договору про закупівлю відповідно до змісту тендерної пропозиції. Більш того, до кінцевої дати надання послуг щодо доставленні учасників експедиції морським транспортом (23.02.2018 року), зважаючи на зазначені вище законодавчо встановлені строки, договір про закупівлю послуг за державні кошти не може бути укладений. Таким чином, зважаючи на обставини перебігу тендерної процедури, на строки для проведення тендерної процедури, на дату електронного аукціону (22.02.2018 року), можна зробити висновок про порушені права Скаржника, пов’язані з участю у процедурі закупівлі та про порушені Замовником принципи відкритості та прозорість на всіх стадіях закупівель (ст. 3 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII), оскільки станом на дату чергового переподання тендерних пропозицій (17.01.2018 року), добросовісні учасники, в т.ч. Скаржник, не можуть підтвердити заздалегідь невиконувані умови договору щодо виконання послуг з доставлення членів експедиції морським транспортом у відповідності до умов Тендерної документації (не пізніше 23.02.2018 року). Не підтвердження Скаржником форми тендерної пропозиції в частині строків доставлення учасників експедиції морським транспортом стане підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника. У зв’язку з викладеним та зважаючи на перебіг тендерної процедури №UA-2017-11-22-000813-с, складається враження, що своїми свідомими діями по внесенню до Тендерної документації змін, які погіршують і без того оскаржені, як дискримінаційні умови, а потім по виключенню цих самих зміни, Замовник намагається підвести тендерну процедуру під умови, коли “все пропало” для того щоб спробувати провести скорочену переговорну процедуру з конкретним учасником, як у минулому році. Вважаємо за необхідне звернути увагу Органу оскарження на те що Скаржник не намагається зірвати проведення тендерної процедури, а лише захищає свої законні права та інтереси щодо участі у неї.

22.11.2017 року Державною установою Національний антарктичний науковий центр Міністерства освіти і науки України (надалі - Замовник) оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення № UA-2017-11-22-000813-е про відкриті торги за ДК 021-2015: 73100000-3 «Послуги у сфері наукових досліджень та експериментальних розробок» (послуги з підготовки та проведення XXIII Української антарктичної експедиції) та розміщено тендерну документацію з відповідними додатками, яка затверджена рішенням тендерного комітету Замовника (протокол від 21.11.2017 року № 21) (надалі - Тендерна документація). Рішенням Органу оскарження від 23.01.2018 року № 587- р/пк-пз за скаргою LTD Bomelevia Investments Limited Державну установу Національний антарктичний науковий центр зобов’язано внести зміни в Тендерну документацію відноcно Додатків до Тендерної документації. Замовником було внесено відповідні зміни та їх оприлюднено 07.02.2018 року. Відповідно до оприлюднених Додатків 7/2 та 7/3 до Тендерної документації особою, яка виступає підписантом від імені Державної установи Національний антарктичний науковий центр Міністерства освіти і науки України є «в.о. директора Литвинов Валерій Аркадійович», що не відповідає дійсності. Скаржник не має правових підстав для заповнення Додатків 7/2 та 7/3 до Договору, адже не погоджується з їх змістом, та у разі обрання переможцем даної тендерної процедуру, Скаржник не зможе укласти договір на передбачених Замовником умовах, що обмежує законні права та інтереси Скаржника щодо участі у даній процедурі закупівлі, виходячи з наступного. Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконуючим обов'язки директора – керівником Державної установи Національний антарктичний науковий центр Міністерства освіти і науки України ДИКИЙ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ. Зазначені обставини порушують законні права та інтереси Скаржника, пов’язані з прийняттям участі у процедурі закупівлі, а також заважають Скаржнику прийняти участь, адже подання Скаржником в складі тендерної пропозиції згоди з проектом договору про закупівлю послуг за державні кошти включаючи додатки 7/2 та 7/3, з умовами якого Скаржник не погоджується, стане підставою для відхилення такої пропозиції Замовником. Крім того, у випадку здобуття скаржником перемоги за даною тендерною процедурою, Скаржник повинен бути підписати невід’ємні Додатки до договору про закупівлю послуг за державні кошти, які по суті вже на стадії процедури подання пропозицій не є дійсними. Своїми діями Замовник унеможливлює подання невід’ємних Додатків до Договору у складі Тендерної пропозиції будь-яким з потенційних учасників. У зв’язку з викладеним та керуючись ст. ст. 3, 18, 22. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОШУ: 1. Прийняти скаргу за процедурою закупівлі UA-2017-11-22-000813-c до розгляду. 2. Задовільнити скаргу та зобов’язати Державну установу Національний антарктичний науковий центр Міністерства освіти і науки України усунути дискримінаційні та незаконні вимоги шляхом внесення змін до тендерної документації за процедурою закупівлі UA-2017-11-22-000813-c про відкриті торги за ДК 021-2015: 73100000-3 «Послуги у сфері наукових досліджень та експериментальних розробок» (послуги з підготовки та проведення XXIII Української антарктичної експедиції). Додатки: 1. Оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою № UA-2017-11-22-000813-c на 2 арк.; 2. Оригінал платіжного доручення №581 від 09.02.2018 р. на суму 5000,00 грн. про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження; 3. Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ТОВ «Аларіт-пром-»; 4. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на Директор ТОВ «Аларіт-Пром-» С.Ю. Сподін

Замовником - Державною установою Національний антарктичний науковий центр Міністерства освіти і науки України 22.11.2017 року оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення № UA-2017-11-22-000813-е про відкриті торги за ДК 021-2015: 73100000-3 «Послуги у сфері наукових досліджень та експериментальних розробок» (послуги з підготовки та проведення XXIII Української антарктичної експедиції) та розміщено тендерну документацію з відповідними додатками, яка затверджена рішенням тендерного комітету Замовника (протокол від 21.11.2017 року № 21 із змінами та доповненнями) (далі - Тендерна документація). 14 лютого 2018 року системою PROZORRO автоматично оприлюднено частину тендерних пропозицій ТОВ "ІНТЕРПРОМФЛОТ", ТОВ "ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ГАЛІСІЯ ШІППІНГ" та LTD Bomelevia Investments Limited. Зі змісту тендерної документації вбачаються наступні порушення з боку Учасників: - з боку учасника LTD Bomelevia Investments Limited Розділ ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації, затвердженої Протоколом засідання тендерного комітету Державної установи Національний антарктичний науковий центр МОН України від 21 листопада 2017 р. № 21, вимагає подавати документи, що входять до складу тендерної пропозиції учасника, подаються у вигляді скан-копій паперових документів, що повинні містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі та відбиток печатки* (за наявності). Скан-копії документів подаються у форматі PDF. Тобто кожен документ, який подається учасником, окрім документа/-ів, що підтверджує/-ють надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції, повинен бути сканований в окремий файл (у форматі PDF), що має скорочену назву такого документа. До виду сканованих документів (кольорове чи чорно-біле сканування) вимоги відсутні. Тендерна пропозиція, яка подається учасником процедури закупівлі, повинна складатися з, в тому числі, заповненого учасником проекту Договору про закупівлю згідно з формою, наведеною в Додатку 7 до тендерної документації. Учасником LTD Bomelevia Investments Limited у складі Тендерної пропозиції надано окремий файл «Проект договору про закупівлю» у форматі docx, який не містить підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі та відбитку печатки(за наявності). Згідно з Примірною Тендерною документації для процедури закупівлі – відкриті торги, затвердженої Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.04.2016 № 680, проект договору складається замовником з урахуванням особливостей предмету закупівлі, а істотні умови, що обов’язково включаються до договору про закупівлю, зазначається замовником у Тендерній документації відповідно до вимог статей 36 і 37 ЗУ "Про публічні закупівлі". Виходячи з вищезазначеного, Учасник процедури закупівлі LTD Bomelevia Investments Limited порушив вимоги Тендерної документації та не засвідчив свою згоду з істотними умовами договору шляхом підписання проекту Договору, який є невід’ємною частиною тендерної пропозиції. Крім того, в межах поточної тендерної процедури Учасник LTD Bomelevia Investments Limited оскаржував Тендерну документацію в частині змісту невід’ємних додатків до проекту договору та не міг не знати що Проект договору з додатками до нього необхідно подавати у форматі PDF, що свідчить про намагання затягнути процедуру закупівлі. Суперечності в наданих Учасником LTD Bomelevia Investments Limited документах також доводяться змістом файлу «Кваліфікація_наявність обладнання», де надано скан-копію договору чартеру стосовно судна «Ушуайа». Згідно з зазначеним договором, в оригіналі на англійській мові в пункті 5.1 зазначено 2016 рік перед словами «but before» та перед «the Owner», хоча договір укладено в 2018 році. Натомість, у тих самих пунктах українського перекладу в зазначено 2018 рік. Відповідно до ст. 28 ЗУ "Про публічні закупівлі" Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Як вбачається з протоколу Засідання тендерного комітету № 28 від 16.02.2018 Замовник не звернув увагу на зазначені розбіжності у Чартерному договорі та не скористався своїм законним правом перевірити чинність наданих Учасником процедури документів. - з боку Учасника ТОВ "ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ГАЛІСІЯ ШІППІНГ" Оголошення про проведення процедури закупівлі № UA-2017-11-22-000813-е оприлюднене відповідно до положень частини четвертої статті 10 ЗУ "Про публічні закупівлі", отже після закінчення строку для подання пропозицій об 18 годині 00 хв. 14 лютого 2018 року, системою закупівель автоматично розкрилась частина тендерної пропозиції кожного з Учасників з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасників кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі. У разі, якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини четвертої статті 10 ЗУ "Про публічні закупівлі" у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі, електронною системою закупівель автоматично розкривається частина тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі. Інформація про ціну та перелік усіх цін пропозицій автоматично розкривається тільки перед початком проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників. В оприлюдненій 14 лютого 2018 року частині Тендерної пропозиції Учасника ТОВ "ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ГАЛІСІЯ ШІППІНГ" у файлі «Проект договору» розміщено Проект договору у форматі PDF, де в пункті 3.1. оприлюднено ціну договору: «Ціна цього Договору становить 1 540 000 (один мільйон п’ятсот сорок тисяч) доларів США з ПДВ, відповідно до ст. ст. 185, 186 ПК України». Учасник ТОВ "ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ГАЛІСІЯ ШІППІНГ" оприлюднив свою цінову пропозицію в порушення вимог ЗУ "Про публічні закупівлі". Крім того, згідно з вимогами Тендерної документації валютою тендерної пропозиції є ГРИВНЯ, тож Учасник ТОВ "ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ГАЛІСІЯ ШІППІНГ" не мав правових підстав вказувати ціну в Проекті договору про закупівлю у валюті - долар США. Більше того, відповідно до Примірної Тендерної документації для процедури закупівлі – відкриті торги, затвердженої Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.04.2016 № 680, проект договору складається замовником з урахуванням особливостей предмету закупівлі, а істотні умови, що обов’язково включаються до договору про закупівлю, зазначається замовником у Тендерній документації відповідно до вимог статей 36 і 37 ЗУ "Про публічні закупівлі". Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися в частині валюти ціни договору після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі. Крім того, що Учасник процедури ТОВ "ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ГАЛІСІЯ ШІППІНГ" оприлюднив свою цінову пропозицію в порушення норм ЗУ "Про публічні закупівлі", що може вплинути на результати відкритого аукціону, даний Учасник ще зазначив істотну умову Договору про закупівлю, яка не відповідає Тендерній документації. Вiдповiдно до третього абзацу ч.2 ст.18 ЗУ "Про публічні закупівлі" скарги, що стосуються прийнятих рiшень, дiй чи бездiяльностi замовника , якi вiдбулися пiсля розгляду тендерних пропозицiй на вiдповiднiсть технiчним вимогам, визначеним у тендернiй документацiї, та визначення вiдповiдностi учасникiв квалiфiкацiйним критерiям, подаються протягом п'яти днiв з дня оприлюднення на веб-порталi Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицiй.

14.02.2018 року відбулось розкриття тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі. За результатами розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, згідно рішення Замовника, оформленого протоколом № 28 від 16.02.2018 року, пропозиції ТОВ “ІНТЕРПРОМФЛОТ”, ТОВ “ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ”ГАЛІСІЯ ШІППІНГ” та BOMELEVIA INVESTMENTS LIMITED, допущено до аукціону як таких, що відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16, вимогам, встановленим статтею 17 Закону України “Про публічні закупівлі” № 922 від 25.12.2015 та умовам тендерної документації. Не дивлячись на те, що пропозиція ТОВ “ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ”ГАЛІСІЯ ШІППІНГ” не відповідає умовам Тендерної документації та вимогам статті 17 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII, а документація тендерної пропозиції ТОВ “ІНТЕРПРОМФЛОТ”, окрім не відповідності умовам Тендерної документації та зазначеного закону, взагалі містить недійсні документи та такі, що мають ознаки фіктивності, компанія BOMELEVIA INVESTMENT LIMITED (Бомелевіа Інвестментс Лімітед) (надалі – Скаржник) не збиралась подавати скаргу на рішення Замовника про допущення до аукціону трьох компаній (протокол № 28 від 16.02.2018 року), оскільки для організації експедиції залишилось дуже мало часу. За таких умов, єдиним розумним рішенням було забезпечення проведення прозорого аукціону між учасниками та визначення таким шляхом найбільш економічно вигідної пропозиції. Проте, як виявилось ТОВ “ІНТЕРПРОМФЛОТ” не збиралось приймати участь у конкурентному аукціоні та понижувати ціну, а єдиною метою є уникнення прозорої процедури, як у минулому році. У зв’язку з тим, що 19.02.2018 року ТОВ “ІНТЕРПРОМФЛОТ” подано скаргу на рішення Замовника в частині допущення до аукціону, в т.ч. Скаржника, розуміючи дійсні наміри ТОВ “ІНТЕРПРОМФЛОТ”, Скаржник для захисту своїх прав та законних інтересів, пов’язаних з прийняттям участі у тендерній процедурі, з метою недопущення відхилення тендерної пропозиції з формальних підстав та, таким чином, усунення головного конкурента від прозорого аукціону, вимушений подати скаргу на рішення Замовника про допущення до аукціону компаній ТОВ “ІНТЕРПРОМФЛОТ” та ТОВ “ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ”ГАЛІСІЯ ШІППІНГ” (протокол № 28 від 16.02.2018 року), у зв’язку з наступним. 1. Щодо документації тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОМФЛОТ" (надалі – ТОВ "ІНТЕРПРОМФЛОТ”) . а). ТОВ "ІНТЕРПРОМФЛОТ" документально не підтверджено інформацію про виконання аналогічних договорів, зокрема. Пунктом 1 (“Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції”) Розділу ІІІ (“Інструкція з підготовки тендерної пропозиції”) Тендерної документації в останній редакції від 07.02.2018 року, Замовником передбачено, що Тендерна пропозиція, яка подається учасником процедури закупівлі, повинна складатися, в тому числі з: документів для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям замовника відповідно до статті 16 Закону згідно з Додатком 2 до Тендерної документації (подаються в окремому файлі; допускається подання в архівованому файлі). Згідно п. 1 Додатку 2 до Тендерної документації учасник у складі тендерної документації подає Довідку, складену у довільній формі на фірмовому бланку учасника, за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (у разі наявності), яка містить інформацію про виконання аналогічних договорів* разом з документальним підтвердженням їх виконання (копії договорів зазначених у довідці – не менше одного та актів наданих послуг). *Аналогічним договором вважається договір, який передбачає надання послуг щодо організації експедицій в район Антарктики, що включає: забезпечення продуктами харчування та іншими матеріально-технічними цінностями; доставку осіб повітряним, наземним, морським транспортом. У складі документації тендерної пропозиції ТОВ "ІНТЕРПРОМФЛОТ" подано довідку від 19.12.2017 року № 2/19/12, якою підтверджено наявність аналогічного досвіду. До довідки надано копію договору про закупівлю послуг за державні кошти від 17.03.2017 року № 17/03/17 (надалі – договір від 17.03.2017 року № 17/03/17). Згідно п. 1.1. договору від 17.03.2017 року № 17/03/17 виконавець зобов’язується у 2017 році надати Замовникові послуги поетапно, в обсязі і в порядку, зазначеному в Специфікації до Договору, яка є невід'ємною частиною цього Договору, а Замовник – прийняти і оплатити в повному обсязі надані послуги. Згідно п. 1.3. договору від 17.03.2017 року № 17/03/17 технічні, якісні та кількісні характеристики предмету до договору визначені у Специфікації до цього Договору. За п. 13.1. Розділу XIV договору від 17.03.2017 року № 17/03/17 невід’ємною частиною цього договору є: Додаток 1 “Специфікація”, Додаток 2 “Планова калькуляція кошторисної вартості”, Додаток 3 “Календарний план”. Отже, зважаючи на вимоги Тендерної документації щодо визначення поняття “аналогічний договір” та умови договору від 17.03.2017 року № 17/03/17, наданих ТОВ “ІНТЕРПРОМФЛОТ”, документальне підтвердження інформації про те, що виконаний договір є аналогічним міститься саме у Додатку 1 “Специфікація” до договору від 17.03.2017 року № 17/03/17. Однак, ані зазначених вище додатків, ані Специфікації зокрема, у складі документації тендерної пропозиції ТОВ "ІНТЕРПРОМФЛОТ", не подано. Інформація, яка міститься у поданих актах прийому-передачі наданих послуг до договору № 1 від 24.04.2017 року, № 2 від 15.05.2017 року також не підтверджують наявність аналогічного досвіду, зокрема, щодо: забезпечення продуктами харчування та іншими матеріально-технічними цінностями; доставку осіб повітряним, наземним, морським транспортом. Таким чином, ТОВ “ІНТЕРПРОМФЛОТ” у складі документації тендерної пропозиції не подано документального підтвердження інформації про виконання аналогічних договорів, яким, згідно Тендерної документації вважається договір, що передбачає надання послуг з організації експедицій в район Антарктики, що включає: забезпечення продуктами харчування та іншими матеріально-технічними цінностями; доставку осіб повітряним, наземним, морським транспортом, як-то вимагається умовами п. 1 Додатку 2 до Тендерної документації. б). ТОВ "ІНТЕРПРОМФЛОТ" документально не підтверджено наявність судна льодового класу для доставлення учасників експедиції у загальній кількості 25 осіб в обох напрямках та серед документації подано недійсні документи і такі, що мають ознаки фіктивності. Пунктом 1 (“Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції”) Розділу ІІІ (“Інструкція з підготовки тендерної пропозиції”) Тендерної документації в останній редакції від 07.02.2018 року, Замовником передбачено, що Тендерна пропозиція, яка подається учасником процедури закупівлі, повинна складатися, в тому числі з: документів для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям замовника відповідно до статті 16 Закону згідно з Додатком 2 до Тендерної документації (подаються в окремому файлі; допускається подання в архівованому файлі). Згідно п. 2 Додатку 2 до Тендерної документації учасником у складі тендерної пропозиції подається Довідка, складена у довільній формі на фірмовому бланку учасника, за власноручним підписом уповноваженої особи учасника та завірена печаткою (у разі наявності), яка містить інформацію про наявність обладнання та матеріально – технічної бази (наявність на правах власності, володіння, користування (фрахту), тощо, у відповідності до вимог міжнародного права та чинного законодавства України судна льодового класу, яке за своїми технічними, експлуатаційними та іншими характеристиками повністю відповідає технічним вимогам, зазначеним в Тендерній документації, що підтверджується копіями відповідних документів). Згідно розділу IV Додатку 5 до Тендерної документації виконавець зобов’язаний надати послуги з доставки учасників експедиції морським транспортом у відповідному напрямку та у відповідній кількості. Тобто Замовником вимагається доставлення до УАС «Академік Вернадський» (о. Галіндез) не пізніше 7 квітня 2018 року загальну кількість учасників експедиції – 25 чоловік та у зворотному напрямку з УАС «Академік Вернадський» (о. Галіндез) не раніше 12 квітня 2018 року загальну кількість учасників експедиції – 25 чоловік. Отже, учасники процедури закупівлі для підтвердження наявності судна льодового класу з відповідними характеристиками, яке здатне доставити учасників експедиції у зазначеній вище кількості (25 осіб в обох напрямках), зобов’язані подати у складі документації відповідні документи. Так, у складі документації тендерної пропозиції ТОВ "ІНТЕРПРОМФЛОТ" подано довідку про характеристики запропонованого морського транспорту № 13/19/12 від 19.12.2017 року, згідно якої для доставлення членів експедиції та наукових загонів запропоновано три судна: 1) РКТС “Море Содружества” для перевезення 12 пасажирів; 2) Транспортний рефрижератор, риболовне судно «Полюс-1» для перевезення 12 пасажирів; 3) Судно ARA «Islas Malvinas» для перевезення 12 пасажирів. У складі документації тендерної пропозиції ТОВ "ІНТЕРПРОМФЛОТ" подано довідку від 19.12.2017 року № 3/19/12, якою підтверджено наявність суден льодового класу за допомогою яких пропонується доставка учасників експедиції та на підтвердження цього додано відповідні документи, а саме: 1. У власності судно льодового класу РКТС “Море Содружества”, що підтверджено копією свідоцтва про право власності на судно серії АВ № 000327; 2. У володінні судно льодового класу «Полюс-1», що підтверджено договором бербоут-чартер від 01.03.2017 року; 3. Судно ARA «Islas Malvinas» на підставі протоколу про наміри укладення Договору фрахтування судна льодового класу від 01.12.2017 року. Слід звернути увагу, ТОВ "ІНТЕРПРОМФЛОТ" до довідки від 19.12.2017 року № 3/19/12 на підтвердження наявності судна “Море Содружества” додано копію свідоцтва про право власності на судно серії АВ № 000327 від 09.11.2017 року. Поряд з тим, 20 грудня 2017 року у газеті Кабінету Міністрів України “Урядовий кур’єр” за номером випуску № 240 (6109) опубліковано оголошення наступного змісту (стор. 2): «Втрачено наступні документи: - свідоцтво про право власності на судно серії АВ №000327 від 09.11.2017 року, видане на ТОВ “ІНТЕРПРОМФЛОТ”; - свідоцтво про право плавання під Державним прапором України серії СВ № 000657 від 09.11.2017 року, видане на ТОВ “ІНТЕРПРОМФЛОТ”. Вищезазначені свідоцтва вважати недійсними.». Таким чином, станом на дату розкриття тендерних пропозицій (14.02.2018 року) на підтвердження наявності судна “Море Содружества”, ТОВ "ІНТЕРПРОМФЛОТ" подано недійсне свідоцтво про право власності на судно, у зв'язку з чим, ТОВ "ІНТЕРПРОМФЛОТ" не підтверджено наявності запропонованого судна “Море Содружества”, як-то вимагалось п. 2 Додатку 2 до Тендерної документації. Окрім того, ТОВ "ІНТЕРПРОМФЛОТ" до довідки від 19.12.2017 року № 3/19/12 на підтвердження наявності судна ARA «Islas Malvinas» додано Протокол про намір укладення Договору фрахтування судна льодового класу ARA «Islas Malvinas» від 01.12.2017 року підписаний з компанією «POLAR GLOBAL SA» (надалі – Протокол). Згідно п. 4 Протоколу договір чартеру судна ARA «Islas Malvinas» буде підготовлений та підписаний сторонами не пізніше 01 лютого 2018 року. Згідно п.п. 6.1.1. та 6.2.1. сторони Протоколу зобов’язались укласти договір чартеру відповідно до вимог цього протоколу. За п. 7 Протоколу у разі невиконання дій, передбачених цим протоколом, він втрачає силу. У п. 10 протоколу передбачено, що він не є попереднім договором. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій за даною тендерною процедурою спливав 14 лютого 2018 року. Тобто станом на кінцеву дату подання тендерних пропозицій та їх розкриття ТОВ "ІНТЕРПРОМФЛОТ" мав би укласти договір чартеру (фрахтування) судна ARA «Islas Malvinas», в інакшому випадку, у зв'язку зі спливом строку для укладення договору чартеру (01.02.2018), протокол, згідно його умов, втратив силу. Проте, у складі документації тендерної пропозиції ТОВ "ІНТЕРПРОМФЛОТ" не подано договору чартеру (фрахтування) судна льодового класу ARA «Islas Malvinas». Таким чином, ТОВ "ІНТЕРПРОМФЛОТ" у складі документації тендерної пропозиції не подано документальне підтвердження наявності судна ARA «Islas Malvinas», як-то вимагалось п. 2 Додатку 2 до Тендерної документації. У зв'язку з викладеним, ТОВ "ІНТЕРПРОМФЛОТ" не підтверджено наявності судна (суден), яке(і) за своїми технічними, експлуатаційними та іншими характеристиками повністю відповідають технічним вимогам, зазначеним в Тендерній документації, зокрема не підтверджено можливість перевезення 25 членів експедиції, як-то вимагається умовами Додатку 5 до Тендерної документації. Більш того, протокол про намір укладення Договору фрахтування судна льодового класу ARA «Islas Malvinas» від 01.12.2017 року підписаний ТОВ "ІНТЕРПРОМФЛОТ" з компанією «POLAR GLOBAL SA», яка має місцезнаходження Luis Alberto Herrera 1248, Монтевідео, Уругвай (офіційний сайт компанії «POLAR GLOBAL SA» http://polarglobalsa.com/?page_id=6). При цьому, ARA "ISLAS MALVINOS" - патрульний мілітаризований корабель аргентинського військово-морського флоту (Армада Аргентини), який перебуває у віданні Міністерства оборони Аргентини. Цей корабель був куплений 03.12.2014 року на підставі договору про придбання між урядом Аргентини і Арктікморнефтегазрозвідки РФ. В Аргентині корабель виконує функції патрулювання і постачання кораблів, які спрямовані на аргентинські наукові бази Антарктики. Тобто, ARA "ISLAS MALVINOS" не належить компанії «POLAR GLOBAL SA» з жодних правових підстав та взагалі даний корабель не може бути переданий Міністерством оборони Аргентини у фрахт будь-кому, адже виконує державні стратегічні завдання країни Аргентина. З викладеного вбачається, що протокол про намір укладення Договору фрахтування судна льодового класу ARA «Islas Malvinas» від 01.12.2017 року підписаний між ТОВ "ІНТЕРПРОМФЛОТ" та компанією «POLAR GLOBAL SA» має ознаки фіктивного правочину. Частиною 7 статті 28 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII передбачено, що замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Проте, не скориставшись даним правом та не з’ясувавши достовірність поданих ТОВ "ІНТЕРПРОМФЛОТ" окремих документів серед документації тендерної пропозиції, Замовником фактично допущено до аукціону учасника, який подав недійсні документи і такі, що мають ознаки фіктивності. в). В порушення пункту 1 підпункту 5) Розділу ІІІ (“Інструкція з підготовки тендерної пропозиції”) Тендерної документації, згідно якої тендерна пропозиція, яка подається учасником процедури закупівлі, повинна складатися з: документів для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та іншим вимогам до предмету закупівлі (подаються в окремому файлі), серед документації тендерної пропозиції ТОВ "ІНТЕРПРОМФЛОТ" немає документів, які б підтверджували відповідність його тендерної пропозиції технічним, якісним та іншим вимогам до предмету закупівлі. Лист ТОВ "ІНТЕРПРОМФЛОТ" від 12.02.2018 року № 15/12/02 не містить інформації та жодним чином не підтверджує відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, а лише містить скопійований текст із Додатку № 5 до Тендерної документації. г). В порушення пункту 7 Розділу ІІІ (“Інструкція з підготовки тендерної пропозиції”) Тендерної документації, згідно якої: “У відповідності до вимог листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі в Україні від 07.02.2017 № 3302-06/3812-06 “Щодо розробки тендерної документації” в тендерній пропозиції учасником зазначається інформація щодо кожного суб’єкта господарювання, якого планує залучати до надання послуг, як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлі”, серед документації тендерної пропозиції ТОВ "ІНТЕРПРОМФЛОТ" немає жодної інформації, довідки, листа тощо стосовно залучення або не залучення до надання послуг субпідрядників. Зважаючи на викладене, документація тендерної пропозиції ТОВ "ІНТЕРПРОМФЛОТ" не відповідає умовам Тендерної документації та кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII та за таких обставин, тендерна пропозиція даного учасника мала б бути відхиленою відповідно до п.п. 1 та 4 ч. 1 статті 30 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII. 2. Щодо документації тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “ГАЛІСІЯ ШІППІНГ” (надалі - ТОВ “ТК “ГАЛІСІЯ ШІППІНГ”). а). В порушення п.п. 10 ч. 1 ст. 17 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII, згідно довідки ТОВ “ТК “ГАЛІСІЯ ШІППІНГ” від 30.11.2017 року компанія не може надати дані про антикорупційну програму та уповноваженого з антикорупційної програми у зв’язку з відсутністю такої у законодавстві Республіки Чилі. Підпунктом 10 частини 1 статті 17 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII визначено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо юридична особа, яка є учасником, не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень. б). В порушення пункту 1 підпункту 5) Розділу ІІІ (“Інструкція з підготовки тендерної пропозиції”) Тендерної документації, згідно якої тендерна пропозиція, яка подається учасником процедури закупівлі, повинна складатися з: документів для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та іншим вимогам до предмету закупівлі (подаються в окремому файлі), серед документації тендерної пропозиції ТОВ “ТК “ГАЛІСІЯ ШІППІНГ” немає документів, які б підтверджували відповідність його тендерної пропозиції технічним, якісним та іншим вимогам до предмету закупівлі. Підписаний ТОВ “ТК “ГАЛІСІЯ ШІППІНГ” Додаток № 5 Тендерної документації не містить інформації та жодним чином не підтверджує відповідність тендерної пропозиції цього учасника технічним, якісним та іншим вимогам до предмету закупівлі. в). В порушення пункту 2 розділу IV (“Надання послуг з доставки учасників експедиції морським транспортом”) Додатку 5 до Тендерної документації, згідно якого: “...Судно має бути оснащеним, в т.ч. технічними засобами для вантажно-розвантажувальних робіт (кормові та/або носові крани маніпулятори, надійні плавзасоби у кількості, як мінімум 3 шт. для доставки вантажів на берег)”, у довідці про характеристики запропонованого морського транспорту ТОВ “ТК “ГАЛІСІЯ ШІППІНГ” запропоновано лише 1 плавзасіб для доставлення вантажу на берег. г). Серед документації тендерної пропозиції ТОВ “ТК “ГАЛІСІЯ ШІППІНГ” подано проект договору про закупівлю послуг за державні кошти, де у пункті 3.1. учасником зазначено ціну договору, яка становить 1 540 000,00 доларів США. В результаті цього до розкриття тендерних пропозицій цінова пропозиція зазначеної компанії стала доступною для перегляду іншими учасниками процедури закупівлі. Поряд з тим, відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини четвертої статті 10 цього Закону у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні про проведення процедури закупівлі, електронною системою закупівель автоматично розкривається частина тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі. За таких обставин, Замовник розглядаючи тендерну пропозицію та інші учасники не бачать цінові пропозиції тендерної процедури та, відповідно, дізнаються про це тільки перед початком проведення аукціону. Таким чином, розкриття тендерної пропозиції учасника в частині інформації про ціну на етапі, коли розкривається лише частина тендерної пропозиції з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, є порушенням законодавства з питань публічних закупівель. Наведені обставини щодо розкриття ціни тендерної пропозиції на етапі оцінки тендерних пропозицій, призвели до порушення, які неможливо усунути, тому дана процедура повинна бути відмінена на підставі ч. 1 ст. 31 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII. Зважаючи на викладене, документація тендерної пропозиції ТОВ “ТК “ГАЛІСІЯ ШІППІНГ” не відповідає умовам Тендерної документації, а також вимогам статті 17 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII та за таких обставин, тендерна пропозиція даного учасника мала б бути відхиленою відповідно до п.п. 3 та 4 ч. 1 статті 30 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII. Згідно статті 28 Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII якщо за результатами розгляду тендерних пропозицій до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж двох учасників, процедура закупівлі відміняється.