Згідно протоколу засідання тендерного комітету Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 18.12.2017 року (далі Протокол тендерного комітету від 18.12.2017 року) було розглянуто тендерні пропозиції учасників процедури на закупівлю робіт з будівництва робіт: Будівельні роботи та поточний ремонт за кодом ДК 021:2015 – 45000000-7 (Будівництво об`єкту "Реконструкція 2-ї черги транспортної естакади Одеської філії ДП «АМПУ», інв.№072543. Завершальний комплекс робіт за відкоригованим робочим проектом").
За результатами електронного аукціону на закупівлю робіт найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією визначено пропозицію ПрАТ «Укрбудтрансгаз».
Проте за результатами розгляду тендерним комітетом тендерної пропозиції ПрАТ «Укрбудтрансгаз», на думку тендерного комітету, нібито виявлено невідповідність тендерної пропозиції умовам зазначеної тендерної документації на закупівлі робіт з наступних підстав:
1. В Протоколі тендерного комітету від 18.12.2017 року зазначено, що в порушення вимог п.п.1 п.3.1 Додатку 3 до тендерної документації учасником не підтверджено наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідного для виконання робіт, що є предметом закупівлі, а саме орендованого обладнання, що зазначене в Довідці про наявність техніки, обладнання та матеріально-технічної бази станом на 4 квартал 2017 року №4 від 12.12.2017 року – бортовий ГАЗ-3307 в/п 3,5т у кількості 4 автомобілі, кран баштовий БКСМ-7-5 у кількості 1 одиниця.
Учасником надано договір оренди від 20.12.2016 №20/12-2016, відповідно до п.1.1 якого по акту прийому-передачі ПрАТ «Укрбудтрансгаз» передається в оренду техніка, будівельні механізми, обладнання. Однак, в акті прийому-передачі до договору відсутнє вище перелічене обладнання, що на думку тендерного комітету не підтверджує передачу даного обладнання ПрАТ «Укрбудтрансгаз» в оренду.
З огляду на що, тендерний комітет дійшов висновку, що в порушення вимог п.п.1 п.3.1 Додатку 3 до тендерної документації учасником не підтверджено наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідного для виконання робіт, що є предметом закупівлі.
2. На думку тендерного комітету учасником порушено п.п.3 п.3.1 Додатку №3 до тендерної документації – документально не підтверджено наявність досвіду виконання аналогічного договору, а саме: учасником у «Довідці про наявність у Учасника досвіду виконання аналогічного договору, що є предметом закупівлі»№3 від 20.12.2017 вказано договір №913-В-ОДФ-15 від 30.12.2015 року, щодо якого зазначено, що «роботи по договору виконуються».
Учасником надано договір, що є діючим, тобто на думку тендерного комітету, такий договір не підтверджує наявного досвіду його виконання.
В Протоколі тендерного комітету від 18.12.2017 року зазначено, що учасником не надано акт (акти) приймання виконаних підрядних робіт за договором №913-В-ОДФ-15 від 30.12.2015 року, а також оригінали або завірені Учасником копії листів-відгуків (не менше одного листа-відгуку, який датований не раніше 01.01.2017р.) від контрагента.
Так, учасником в складі пропозиції надано відгук щодо виконання договору від 30.12.2015 №913-В-ОДФ-15 та акт №1 за листопад 2017 року щодо приймання виконання будівельних робіт на підтвердження виконання умов договору від 30.12.2015 №913-В-ОДФ-15. З огляду на що, на думку тендерного комітету, учасником не надано документального підтвердження досвіду виконання договору №913-В-ОДФ-15 від 30.12.2015 року, вказаного в Довідці про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного договору, що є предметом закупівлі .
Виходячи із наведеного, тендерний комітет дійшов висновку, що учасником порушено вимоги п.п.3 п.3.1 Додатку №3 до тендерної документації – не надано учасником документального підтвердження наявності в учасника досвіду виконання аналогічного договору.
3. В Протоколі тендерного комітету від 18.12.2017 року зазначено, що в порушення вимог п.п.7 п.3.5 Додатку №3 до тендерної документації учасником надано заповнений проект договору, у тому числі «в частині вимог до переможця», тоді як вимогами тендерної документації передбачено, що учасники повинні заповнити проект договору «в частині вимог до учасника». Таким чином, на думку тендерного комітету, у складі тендерної пропозиції учасником надано проект договору п.3.1 якого не відповідає пропозиції учасника за результатами аукціону, що суперечить вимогам ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі».
ПрАТ «Укрбудтрансгаз» не може погодитися з підставами відхилення тендерної пропозиції, зазначеними тендерним комітетом, з огляду на наступне.
По-перше, щодо порушення ПрАТ «Укрбудтрансгаз» вимог п.п.1 п.3.1 Додатку 3 до тендерної документації, а саме, не підтвердження наявністі обладнання та матеріально-технічної бази, необхідного для виконання робіт, що є предметом закупівлі, слід зазначити наступне. Згідно п.п.1 п.3.1 Додатку 3 та Додатку 7 до тендерної документації бортовий ГАЗ-3307 в/п 3,5т та кран баштовий БКСМ-7-5 не входить до переліку обов’язкового обладнання, що є необхідним для виконання будівельних та монтажних робіт за предметом закупівлі. Також звертаємо увагу на те, що в Довідці про наявність техніки, обладнання та матеріально-технічної бази станом на 4 квартал 2017 року №4 від 12.12.2017 року зазначені аналогічні механізми в достатній кількості, наявність яких підтверджено. Таким чином,
ПрАТ «Укрбудтрансгаз» всупереч думці тендерного комітету не порушив вимог пп.1 п.3.1 Додатку 3 до тендерної документації.
По-друге, щодо порушення п.п.3 п.3.1 Додатку №3 до тендерної документації – документального не підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору, тендерним комітетом не було взято до уваги, що у п.п.3 п.3.1. Додатку 3 до тендерної документації вказано про те, що учасник повинен надати підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору, але в даному пункті не вказано, що таке підтвердження повинно бути здійснено шляхом надання аналогічного договору, роботи за яким виконано в повному обсязі. ПрАТ «Укрбудтрансгаз» надав відгук від Замовника аналогічних робіт та підписані Замовником Акти виконаних робіт по договору від 30.12.2015 №913-В-ОДФ-15, а отже види робіт, які вказані в Актах виконаних робіт, прийняті Замовником, виконані якісно та відповідають проектній документації. Даний факт є підтвердженням наявності досвіду виконання аналогічних робіт і відсутності порушення п.п.3 п.3.1. Додатку №3 до тендерної документації.
По-третє, щодо порушення вимог п.п.7 п.3.5 Додатку №3 до тендерної документації, а саме надання проекту договору п.3.1 якого не відповідає пропозиції учасника за результатами аукціону, що суперечить вимогам ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», варто зазначити, що таке твердження тендерного комітету спростовується наступним. У п.п.7 п. 3.5. Додатку 3 до тендерної документації вказано, що Учасник повинен надати заповнений та підписаний Проект договору відповідно до Додатку №5 до тендерної документації. Стаття 36 Закону України «Про публічні закупівлі» регламентує основні вимоги до договору про закупівлі. Частина 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону переможця процедури закупівлі, ПрАТ «Укрбудтрансгаз» було надано Проект договору, із відображенням в пункті 3.1 даного проекту ціни, що була запропонована учасником на момент формування тендерної пропозиції, що свідчить про відсутність порушення ПрАТ «Укрбудтрансгаз» пункту 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.п.7 п. 3.5. Додатку 3 до тендерної документації, оскільки умови Проекту договору, наданого у складі тендерної пропозиції, не відрізняються від змісту проекту договору, відображеного у Додатку 5 до тендерної документації. При заповненні Учасником п.3.1 Проекту договору було вказано ціну, яка відповідає тендерній пропозиції Учасника. Відповідно до пункту 3 розділу VI до тендерної документації за результатами торгів Замовником подається Проект договору про закупівлю з обов’язковим зазначенням змін його умов. Дане положення тендерної документації свідчить про те, що умови Проекту договору за результатами торгів будуть відрізнятися від умов Проекту договору, що подається Учасником у складі тендерної пропозиції. Враховуючи, що згідно з ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» електронний аукціон полягає у повторювальному процесі пониженні цін, Учасник торгів на момент подання тендерної пропозиції не може зазначити у Проекті договору, що подається у складі такої пропозиції, ціну, що буде аналогічна остаточній ціні запропонованій учасником за результатами торгів, а тільки ту ціну, яка зазначена ним у ціновій пропозиції.
Вище наведене свідчить про відсутність порушення ПрАТ «Укрбудтрансгаз» пункту 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.п.7 п. 3.5. Додатку 3 до тендерної документації.
З огляду на вище викладене, вважаємо відхиленням тендерної пропозиції ПрАТ «Укрбудтрансгаз» безпідставним.
Також звертаємо Вашу увагу на те, що прийняте рішення про визначення учасника Дочірнє підприємство «Граніт Україна» Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромімпекс» переможцем процедури закупівлі є неправомірним, так як у даного учасника процедури закупівлі відсутні обов’язкові додатки до форми «Пропозиція»: договірна ціна, локальний кошторис, відомості матеріально-технічних ресурсів (калькуляція) та розрахунки до договірної ціни, що є порушенням пункту 1 розділу V тендерної документації.