Шановний замовнику!
Звертаємо Вашу увагу на беззаперечне порушення з вашого боку процедури допорогових закупівель!
Однією з ключових вимог до проведення відкритих торгів є недопущення дискримінації та забезпечення вільної конкуренції серед усіх учасників тендеру. Проте, вимоги до предмету закупівлі, що встановлені у вашій тендерній документації містять цілий ряд антиконкуретних порушень тендерного законодавства.
По-перше, у Вашій тендерній документації вказані конкретні назви дезінфекційних засобів: «Аеродезин 2000», «Бланідас Актив», «Бланідас софт», «Мікрасепт», «Споросепт», «Sterisol» але при цьому відсутнє додавання слів «або еквівалент», як того вимагає ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у якій встановлено, що технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент".
По-друге, медико-технічні вимоги до дезінфікуючого засобу «Sterisol» містять специфічну вимогу щодо упаковки, а саме: картридж 700 мл з клапаном для запобігання зворотного всмоктування повітря. Така форма упаковки є лише у одного дезінфікуючого засобу – це «Sterisol», що порушує вимоги п. 4,7 ч. 2 ст.6, ч. 2 ст. 8, ч.1,2 ст. 15, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
Зважаючи на все викладене вище, просимо внести такі зміни до медико-технічних вимог предмету закупівлі:
1) доповнити всі назви дезінфекційних засобів словами «або еквівалент»;
2) внести зміни до медико-технічних вимог до дезінфікуючого засобу «Sterisol» та допустити до участі у відкритих торгах дезінфекційні засоби у флаконах об’ємом 750 мл.

Шановний замовнику!
Просимо відповісти, чому для такого закладу, як перинатальний центр обрано 2 засоби, що містять глутаровий альдегід - для поточних, заключних та генеральних прибирань – а саме Споросепт та Аеродезін 2000.

Глутаровий альдегід, як відомо, є токсичною речовиною, яка спричиняє до небезпечних факторів згідно ГОСТ 12.1.005. і відноситься до групи А – речовини, що можуть викликати алергічні захворювання у виробничних умовах.

Особливо небезпечним є їх застосування для обробки поверхонь. При цьому глутаровий альдегід, який є летючою речовиною, випаровується з поверхонь і потрапляє у дихальні шляхи як персоналу, так і новонароджених немовлят.
Для поточних, заключних та генеральних прибирань є багато дезінфекційних засобів з абсолютно аналогічними функціями, які є безпечними і не містять у своєму складі альдегідів.
Такий вибір засобів для поточних, заключних та генеральних прибирань викликає здивування.
Просимо відповісти чому обрані такі високотоксичні деззасоби для проведення для обробки поверхонь та обладнання?

Просимо також відповісти, чому на звичайне мило Бланідаз софт висунута вимога, щ воно обов′язково має бути виготовлений на підприємстві, сертифікованому за стандартом ISO в галузі сертифікації «Розробка і виробництво дезінфікуючих і миючих засобів». Якість мила залежить від інгредієнтів, що входять до його складу, і саме це визначає якість мила та його прийнятність для шкіри. Тому мило може бути виготовлено на підприємстві що не сертифіковано саме по цьому коду та мати набагато кращу якість, ніж Бланідаз софт.
Також не ясно навіщо на звичайне мило вимагати копію декларації ООВ ДП «УкрНДНЦ», тоді, як на дезінфекційні засоби, сертифікати відповідності не вимагаються.

Викликає також здивування така вимога до засобу Споросепт, як Дезінфекція суміщена з достерилізаційним очищенням виробів медичного призначення при експозиції не <15 хв. , стерилізація термолабільних інструментів (жорсткі ендоскопи та інструменти до них) при експозиції не <60 хв, ДВР гнучких ендоскопів та інструментів до них при експозиції не <5 хв. Чим пояснити такі вимоги? Жодних пояснень немає. Може бути не більше, це зрозуміло, але чому не менше? Чому стерилізація має тривати 60 хвилин, а не 45 або 30 або 15 хвилин? Тільки тому, що це єдина експозиція для стерилізації Споросептом?
Незрозуміло також чому вимагається, щоб термін придатності робочого розчину становив не < 21 діб. Адже персонал працює щоденно і кожного дня або раз на тиждень може без напруги готувати свіжий розчин, як це і робиться у медичних закадах? Просимо пояснити, чому саме 21 день?

І зовсім сміхотворною є вимога щодо кількості л робочого розчину для дезінфекції поверхонь не >400 л при експозиції не <60 хв. Це вже просто якесь шкідництво. А якщо можна виготовити 1000 літрів при цій експозиції то це що, гірше, ніж 400? Але ж це буде в 2,5 рази вигідніше! Поясніть будь-ласка на чому ґрунтуються такі безумні вимоги?

Не менше здивування викликають вимоги до засобу Мікрасепт. По-перше що це за якість засобу, якщо в ньму дозволяється загальний вміст спирту від 65% до 80%, що це за розбіг?
По –друге вимагається розхід засобу на хірургічну обробку « Повинен відповідати наказу МОЗ України від 21.09.2010 № 798 «Про затвердження методичних рекомендацій «Хірургічна та гігієнічна обробка рук медичного персоналу».(двократно не менше ніж по 3 мл).» Ткого у наказі ніде не написано. Написано наступне:
3.2. Хірургічна антисептика рук

3.2.1. Хірургічна антисептика рук проводиться із застосуванням різних спиртових антисептиків методом їх втирання в кисті рук та передпліччя, включаючи ліктьові згини.
3.2.2. Втирання засобу здійснюють відповідно до розробленої стандартної процедури згідно з додатком 3.
3.2.3. Антисептик наносять на руки порціями (1,5 - 3,0 мл), включаючи ліктьові згини і втирають в шкіру протягом часу, вказаного розробником. Перша порція антисептика наноситься тільки на сухі руки.
І це зрозуміло, адже розмір рук є індивідуальним параметром і кожному буде необхідно іну кількість засобу. А не 2х3 мл. Ця вимога є безглуздою. Можливо знадобиться не дворазове, а три-, чотириразове нанесення антисептика, щоб шкіра залишалася зволоженою протягом часу обробки. Тому у наказі чітко написано:

3.2.4. Протягом всього часу втирання антисептика шкіра підтримується вологою від антисептика, тому кількість порцій засобу, який втирається, та його об'єм суворо не регламентуються.
Тобто ця вимога є порушенням наказу МОЗ, а не відповідає йому.

І це ще не весь перелік питань до вимог, що висунуті. Просимо пояснити, на яких засадах ґрунтуються висунуті вимоги?

Шановний замовнику!
Просимо відповісти, чому для такого закладу, як перинатальний центр обрано 2 засоби, що містять глутаровий альдегід - для поточних, заключних та генеральних прибирань – а саме Споросепт та Аеродезін 2000.
Глутаровий альдегід, як відомо, є токсичною речовиною, яка спричиняє до небезпечних факторів згідно ГОСТ 12.1.005. і відноситься до групи А – речовини, що можуть викликати алергічні захворювання у виробничних умовах.
Особливо небезпечним є їх застосування для обробки поверхонь. При цьому глутаровий альдегід, який є летючою речовиною, випаровується з поверхонь і потрапляє у дихальні шляхи як персоналу, так і новонароджених немовлят.
Для поточних, заключних та генеральних прибирань є багато дезінфекційних засобів з абсолютно аналогічними функціями, які є безпечними і не містять у своєму складі альдегідів.
Такий вибір засобів для поточних, заключних та генеральних прибирань викликає здивування.
Просимо відповісти чому обрані такі високотоксичні деззасоби для проведення для обробки поверхонь та обладнання?
Просимо також відповісти, чому на звичайне мило Бланідаз софт висунута вимога, щ воно обов′язково має бути виготовлений на підприємстві, сертифікованому за стандартом ISO в галузі сертифікації «Розробка і виробництво дезінфікуючих і миючих засобів». Якість мила залежить від інгредієнтів, що входять до його складу, і саме це визначає якість мила та його прийнятність для шкіри. Тому мило може бути виготовлено на підприємстві що не сертифіковано саме по цьому коду та мати набагато кращу якість, ніж Бланідаз софт.
Також не ясно навіщо на звичайне мило вимагати копію декларації ООВ ДП «УкрНДНЦ», тоді, як на дезінфекційні засоби, сертифікати відповідності не вимагаються.
Викликає також здивування така вимога до засобу Споросепт, як Дезінфекція суміщена з достерилізаційним очищенням виробів медичного призначення при експозиції не <15 хв. , стерилізація термолабільних інструментів (жорсткі ендоскопи та інструменти до них) при експозиції не <60 хв, ДВР гнучких ендоскопів та інструментів до них при експозиції не <5 хв. Чим пояснити такі вимоги? Жодних пояснень немає. Може бути не більше, це зрозуміло, але чому не менше? Чому стерилізація має тривати 60 хвилин, а не 45 або 30 або 15 хвилин? Тільки тому, що це єдина експозиція для стерилізації Споросептом?
Незрозуміло також чому вимагається, щоб термін придатності робочого розчину становив не < 21 діб. Адже персонал працює щоденно і кожного дня або раз на тиждень може без напруги готувати свіжий розчин, як це і робиться у медичних закадах? Просимо пояснити, чому саме 21 день?

І зовсім сміхотворною є вимога щодо кількості л робочого розчину для дезінфекції поверхонь не >400 л при експозиції не <60 хв. Це вже просто якесь шкідництво. А якщо можна виготовити 1000 літрів при цій експозиції то це що, гірше, ніж 400? Але ж це буде в 2,5 рази вигідніше! Поясніть будь-ласка на чому ґрунтуються такі безумні вимоги?

Не менше здивування викликають вимоги до засобу Мікрасепт. По-перше що це за якість засобу, якщо в ньму дозволяється загальний вміст спирту від 65% до 80%, що це за розбіг?
По –друге вимагається розхід засобу на хірургічну обробку « Повинен відповідати наказу МОЗ України від 21.09.2010 № 798 «Про затвердження методичних рекомендацій «Хірургічна та гігієнічна обробка рук медичного персоналу».(двократно не менше ніж по 3 мл).» Ткого у наказі ніде не написано. Написано наступне:
3.2. Хірургічна антисептика рук
3.2.1. Хірургічна антисептика рук проводиться із застосуванням різних спиртових антисептиків методом їх втирання в кисті рук та передпліччя, включаючи ліктьові згини.
3.2.2. Втирання засобу здійснюють відповідно до розробленої стандартної процедури згідно з додатком 3.
3.2.3. Антисептик наносять на руки порціями (1,5 - 3,0 мл), включаючи ліктьові згини і втирають в шкіру протягом часу, вказаного розробником. Перша порція антисептика наноситься тільки на сухі руки.
І це зрозуміло, адже розмір рук є індивідуальним параметром і кожному буде необхідно іну кількість засобу. А не 2х3 мл. Ця вимога є безглуздою. Можливо знадобиться не дворазове, а три-, чотириразове нанесення антисептика, щоб шкіра залишалася зволоженою протягом часу обробки. Тому у наказі чітко написано:
3.2.4. Протягом всього часу втирання антисептика шкіра підтримується вологою від антисептика, тому кількість порцій засобу, який втирається, та його об'єм суворо не регламентуються.
Тобто ця вимога є порушенням наказу МОЗ, а не відповідає йому.
І це ще не весь перелік питань до вимог, що висунуті. Просимо пояснити, на яких засадах ґрунтуються висунуті вимоги?