До Антимонопольного комітету України вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження (Скаржник): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» Ідентифікаційний код юридичної особи: 23731031 Місцезнаходження: 01011, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГУСОВСЬКОГО, будинок 11/11, офіс 3 Тел.: +380445691900 Адреса електронної пошти: office@hlb.com.ua Замовник: ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ» Ідентифікаційний код юридичної особи: 01181765 Місцезнаходження: 03179, м. Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, 15 КМ Тел.: 044 422 85 85 Адреса електронної пошти: centre@ucrf.gov.ua Інформація про закупівлю: Проведення аудиту Код ДК 021-2015 (CPV) 79210000-9 -Бухгалтерські та аудиторські послуги Адреса поставки: 03179, Україна, Київська область, Київ, пр-т Перемоги, 15 км Строк поставки/виконання робіт/надання послуг: 29.08.2017 - 01.07.2019 Ідентифікатор закупівлі UA-2017-07-27-000552-b ID 6b61d6178e764116849018147e6d7dc0 Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 19.08.2017 р. Плата за подання скарги – 5 000,00 грн. Без ПДВ СКАРГА на рішення Замовника ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ» (далі – Замовник) розмістило оголошення в інформаційно-телекомунікаційній системі «Prozorro» про проведення відкритих торгів на закупівлю Проведення аудиту, Код ДК 021-2015 (CPV) 79210000-9 -Бухгалтерські та аудиторські послуги, Адреса поставки: 03179, Україна, Київська область, Київ, пр-т Перемоги, 15 км, Строк поставки/виконання робіт/надання послуг: 29.08.2017 - 01.07.2019, ідентифікатор закупівлі UA-2017-07-27-000552-b, ID 6b61d6178e764116849018147e6d7dc0 (далі – Закупівля). Кінцевою датою подання пропозицій було визначено 14.08.2017 до 17.30 год. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» (далі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерної документації подало тендерну пропозицію на Закупівлю. Скаржник виклав свою пропозицію відповідно до тендерної документації та долучив до неї всі неохідні документи, оформлені згідно з Розділом ІІІ Тендерної документації Інструкція з підготовки тендерної пропозиції. Однак, Замовник прийняв рішення, яке було оформлене Протоколом № 311 засідання Тендерного комітету ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ» від 18.08.2017 (далі – Протокол), про відхилення тендерної пропозиції Скаржника у зв’язку з тим, що пропозиція Скаржника нібито не відповідає вимогам Замовника, зазначеним у тендерній документації, а саме: - Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Тендерної документації, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати Письмову згоду з проектом Договору про закупівлю, відповідно до Додатку № 5 до ТД. Натомість, Учасник надав Лист-погодження з «Істотними умовами договору» до ТД та завізований Учасником проект договору про закупівлю, в якому відсутня інформація по пунктам 5.2 - 6.1.7 проекту договору, передбаченого додатком № 5 до ТД. - Учасник у своїй пропозиції надав договір добровільного страхування професійної відповідальності аудиторів, строк дії якого завершується 22 липня 2018 року, що не відповідає вимогам п.9.6 розділу ІІІ ТД. - Відповідно до абзацу 3 п. 9.6 розділу ІІІ Тендерної документації, у разі закінчення строку дії договору страхування (або сертифікату, або полісу) відповідальності перед третіми особами (щодо відшкодування можливих збитків у зв’язку з провадженням професійної діяльності на суму не менш як 10 млн. гривень) протягом періоду надання аудиторських послуг, а саме до визначеної у тендерній документації остаточної дати надання послуг, Учасник повинен надати лист-зобов’язання щодо обов’язкового укладання ним нового договору страхування (або сертифікату, або полісу) або пролонгації попереднього та забезпечення наявності протягом періоду надання аудиторських послуг діючого або діючих договорів страхування (або сертифікату(ів) чи полісу(ів)) відповідальності перед третіми особами (щодо відшкодування можливих збитків у зв’язку з провадженням професійної діяльності на суму не менш як 10 млн. гривень). Всупереч вказаним вимогам тендерної документації даний документ Учасником не надано. Скаржник не погоджується з вказаним рішенням Замовника та вважає його таким, що порушує права та інтереси Замовника, а також вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» у зв’язку з наступними обставинами. 1. Замовник неправомірно та безпідставно вказує на те, що Скаржник порушив п. 7 розділу ІІІ Тендерної документації і не надав Письмову згоду з проектом Договору про закупівлю, відповідно до Додатку № 5 до ТД. Такі твердження Замовника спростовуються наступним. Відповідно до пп. 7 п. 1 розділу ІІІ Тендерної документації (далі – ТД) Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з: 7) Письмова згода Учасника з проектом Договору про закупівлю, відповідно до Додатку № 5 до ТД. Відповідно до вказаного Скаржник завантажив файл 7. Лист-погодження з умовами договору.pdf. Вказаний файл містить скановану копію Листа-погодження з «Істотними умовами договору» до тендерної документації вих. № 185-08/17 від 09.08.2017, в якому прямо зазначено, що Замовник погоджується підписати договір, зазначений в Додатку № 5 до ТД, а саме: «повідомляємо, що ознайомилися з істотними умовами договору щодо надання бухгалтерських та аудиторських послуг – код ДК 021:2015 – 79210000-9 (проведення аудиту), які зазначені в Додатку № 5 до тендерної документації, та погоджуємося підписати договір на цих умовах». В документі наявні всі необхідні реквізити, в тому числі підпис керівника Скаржника та відтиск печатки. Крім того, позиція Замовника не узгоджуються із вимогами чинного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України (далі – ГК України) господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Таким чином, істотними умовами договору в силу вимог закону є ті умови договору, щодо яких одна із сторін договору висунула вимогу про необхідність досягнення згоди. Відповідно до пп. 7 п. 1 розділу ІІІ ТД замовник вимагає від Виконавця надання письмової згоди щодо усіх вимог Договору про закупівлю, відповідно до Додатку № 5 до ТД, а отже всі умови вказаного договору є істотними в силу ч. 1 ст. 180 ГК України. Отже, навіть якщо вважати, що Скаржник надав згоду із істотними умовами договору, в даному випадку Скаржник надав згоду із усіма умовами Договору про закупівлю, відповідно до Додатку № 5 до ТД, оскільки всі його умови є істотними в силу ч. 2 ст. 180 ГК України. За таких обставин Замовник фактично здійснив аналіз назви документу, а не його змісту, що призвело до викладення Замовником у Протоколі неправомірних та необґрунтованих висновків. Слід окремо зауважити наступне. Підпункт 7 п. 1 розділу ІІІ ТД прямо не вимагає надання завізованої Скаржником копії Договору про закупівлю, відповідно до Додатку № 5 до ТД, однак її надання Скаржником також підтверджує його письмову згоду з проектом такого договору. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII із змінами та доповненнями (далі – Закон № 922) тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Відповідні приклади містить п. 9 розділу ІІІ ТД, зокрема несуттєвою помилкою вважається надання в складі тендерної пропозиції документів, що містять інформацію або складені не у відповідності до вимог тендерної документації у разі, якщо такі документи не вимагались умовами тендерної документації (наприклад: сертифікат відповідності, ліцензія, патент тощо, який не вимагався документацією, з закінченим строком дії або з іншими недоліками). За таких обставин відсутність однієї сторінки вказаного договору є лише технічною помилкою в розумінні ТД. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону № 922 документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Таки чином, Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника в порушення ч. 4 ст. 16 Закону № 922, посилаючись на відсутність частини документу, який не вимагався ТД. Більше того, відповідно до п. 9 розділу ІІІ ТД несуттєвою помилкою вважається недотримання форми документу, що встановлена тендерною документацією, у разі якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам цієї документації (наприклад: замість вимоги надати Довідку в табличній формі учасник надав лист в довільній формі). За таких обставин назва документу – «Лист-погодження з «Істотними умовами договору» до тендерної документації, замість – «Письмова згода з проектом Договору про закупівлю, відповідно до Додатку № 5 до ТД» є лише несуттєвою помилкою. Відповідно до всього зазначеного вище Скаржник надав відповідно до пп. 7 п. 1 розділу ІІІ ТД письмову згоду з проектом договору про закупівлю відповідно до Додатку № 5 до ТД, а помилки, виявлені Замовником в Листі-погодженні з «Істотними умовами договору до тендерної документації» вих. № 185-08/17 від 09.08.2017 є формальними (несуттєвими) і не призводять до відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 2. Замовник неправомірно та безпідставно вказує на те, що Скаржник порушив п. 9.6 розділу ІІІ ТД і надав договір добровільного страхування професійної відповідальності аудиторів, строк дії якого завершується 22 липня 2018 року, що не відповідає вимогам п.9.6 розділу ІІІ ТД. Такі твердження Замовника спростовуються наступним. Відповідно до пп. 9.6 п. 1 розділу ІІІ ТД Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів з: 9.6. Договір страхування (або сертифікату, або полісу) відповідальності перед третіми особами (щодо відшкодування можливих збитків у зв’язку із провадженням професійної діяльності на суму не менш як 10 млн. гривень). При цьому договір страхування (або сертифікат, або поліс) повинен діяти протягом усього періоду надання аудиторських послуг. Відповідно до п. 4.4 розділу І ТД строк надання послуг становить з дати підписання договору до 01.07.2019. При цьому Замовник в пп. 9.6 п. 1 розділу ІІІ ТД не виключив можливість закінчення строку дії договору страхування протягом періоду надання послуг. Відповідно до вказаного Скаржник завантажив файл 9.6.2. Провідна (поновлена).pdf. Вказаний файл містить скановану копію Договору добровільного страхування професійної відповідальності аудиторів № 15/1515677/17 від 13.06.2017 (далі – Договір страхування). Відповідно до п. 10.1 Договору страхування договір діє з 00 год. 00 хв. 23.07.2017 до 24 год. 00 хв. 22.07.2018. Станом на дату завантаження – 14.08.2017 Скаржник вже уклав Додатковий договір № 1 від 08.08.2017 до Договору страхування, відповідно до якого п. 10.1 Договору страхування був викладений в новій редакції та доповнений другим періодом страхування з 00 год. 00 хв. 23.07.2018 до 24 год. 00 хв. 22.07.2019, протягом якого також діє Договір страхування. Однак, вказаний файл внаслідок технічного збою в роботі комп’ютерної техніки Скаржника не завантажився 14.08.2017 до електронної системи проведення закупівель, що було виявлено Скаржником вже після опублікування Замовником Протоколу про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. А скаржник, як зазначено вище, ще 08.08.2017 уклав Додатковий договір № 1 від 08.08.2017 до Договору страхування, відповідно до якого п. 10.1 Договору страхування був викладений в новій редакції та доповнений другим періодом страхування з 00 год. 00 хв. 23.07.2018 до 24 год. 00 хв. 22.07.2019, протягом якого також діє Договір страхування. Натомість, Скаржник помилково завантажив файл 9.6.1. Договір страхування Провідна.pdf, який містить скановану копію Договору добровільного страхування професійної відповідальності аудиторів № 15/1508883/16 від 23.03.2016, який відповідно до його п. 10.1 діяв з 00 год. 00 хв. 23.07.2016 до 24 год. 00 хв. 22.07.2017. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону № 922 тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Як зазначено вище, Скаржник допустив технічну помилку і завантажив замість сканованої копії Додаткового договору № 1 від 08.08.2017 до Договору страхування, скановану копію Договору добровільного страхування професійної відповідальності аудиторів № 15/1508883/16 від 23.03.2016, який діяв у попередньому періоді. Така помилка в силу ч. 3 ст. 22 Закону № 922 не призводить до відхилення пропозиції. 3. Замовник неправомірно та безпідставно вказує на те, що Скаржник порушив п. 9.6 розділу ІІІ ТД і всупереч вимогам ТД не надав лист-зобов’язання щодо обов’язкового укладання ним нового договору страхування (або сертифікату, або полісу) або пролонгації попереднього та забезпечення наявності протягом періоду надання аудиторських послуг діючого або діючих договорів страхування (або сертифікату(ів) чи полісу(ів)) відповідальності перед третіми особами (щодо відшкодування можливих збитків у зв’язку з провадженням професійної діяльності на суму не менш як 10 млн. гривень). Такі твердження Замовника спростовуються наступним. Як зазначено вище Скаржник має чинний Договір добровільного страхування професійної відповідальності аудиторів № 15/1515677/17 від 13.06.2017, відповідно до п. 10.1 якого договір діє з 00 год. 00 хв. 23.07.2017 до 24 год. 00 хв. 22.07.2018. Крім того, Скаржник уклав Додатковий договір № 1 від 08.08.2017 до Договору страхування, відповідно до якого п. 10.1 Договору страхування був викладений в новій редакції та доповнений другим періодом страхування з 00 год. 00 хв. 23.07.2018 до 24 год. 00 хв. 22.07.2019, протягом якого також діє Договір страхування. Тобто, у Скаржника наявний чинний Договір страхування, який діятиме протягом усього строку надання послуг. За таких обставин Скаржник відповідно до пп. 9.6 п. 1 розділу ІІІ ТД не був зобов’язаний надати лист-зобов’язання щодо обов’язкового укладання ним нового договору страхування (або сертифікату, або полісу) або пролонгації попереднього та забезпечення наявності протягом періоду надання аудиторських послуг діючого або діючих договорів страхування (або сертифікату(ів) чи полісу(ів)) відповідальності перед третіми особами (щодо відшкодування можливих збитків у зв’язку з провадженням професійної діяльності на суму не менш як 10 млн. гривень). Крім того, на підставі зазначених вище неправомірних та необґрунтованих висновків Замовник прийняв рішення, яке було оформлене Протоколом № 311 засідання Тендерного комітету ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ» від 18.08.2017, а саме: враховуючи те, що відхилено тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН», згідно з абзацом 2 частини 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIІІ розглянути наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною – пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «БДО». Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. З огляду на те, що відповідно до всього зазначеного вище, пропозиція Скаржника була відхилена Замовником неправомірно, Замовник неправомірно, за відсутності фактичних підстав, вирішив розглянути пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «БДО» із посиланням на абз. 2 ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі». За відсутності підставі для застосування Замовником в даному випадку абз. 2 ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі», рішення Замовника про розгляд пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «БДО» є неправомірним та має бути скасовано. В подальшому Замовник прийняв рішення, яке було оформлене Протоколом № 315 засідання Тендерного комітету ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ» від 22.08.2017, а саме: 1. Продовжити строк розгляду тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «БДО» – до 29.08.2017 року (включно). 2. Доручити відділу державних закупівель оприлюднити рішення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «БДО». Після цього Замовник прийняв рішення, яке було оформлене Протоколом № 322 засідання Тендерного комітету ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ» від 28.08.2017, а саме: 1. Визнати переможцем торгів на закупівлю за процедурою «Відкриті торги» предмету закупівлі «7921 Бухгалтерські та аудиторські послуги (Проведення аудиту)» – Товариство з обмеженою відповідальністю «БДО». 2. Доручити відділу бухгалтерського та податкового обліку забезпечити укладання договору на закупівлю за предметом закупівлі «7921 Бухгалтерські та аудиторські послуги (Проведення аудиту)» з переможцем торгів. 3. Доручити відділу державних закупівель оприлюднити протокол розгляду тендерної пропозиції і повідомлення про намір укласти договір на закупівлю за процедурою «Відкриті торги» предмету «7921 Бухгалтерські та аудиторські послуги (Проведення аудиту)» у відповідності з вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIІІ. Зазначені рішення Замовника, оформлені Протоколом № 315 від 22.08.2017 та Протоколом № 322 від 28.08.2017 є неправомірними, безпідставними та такими, що прийняті із порушенням абз. 2 ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» (у зв’язку із відсутністю підстав для застосування абз. 2 ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» та відповідно розгляду пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «БДО»), у зв’язку із чим є такими, що мають бути скасовані. Аналогічно скасуванню підлягає і Повідомлення про намір укласти договір із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БДО», опубліковане Замовником. Слід окремо зауважити, що Замовник не врахував обставини, зазначені Скаржником у скарзі від 22.08.2017, поданої Скаржником на ім’я Замовника. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються зокрема за принципом об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Враховуючи те, що тендерна пропозиція Скаржника повністю відповідала тендерній документації Замовника, що підтверджується поданими документами, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника як такої, що не відповідає умовам тендерної документації, із посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» є незаконним та порушує права Скаржника на участь у процедурі закупівлі. У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 3, 18, 22, 27, 30 Закону України «Про публічні закупівлі» ПРОШУ: 1. Прийняти до розгляду цю Скаргу та розглянути її. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень з боку ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ» в процедурі закупівель Проведення аудиту, Код ДК 021-2015 (CPV) 79210000-9 -Бухгалтерські та аудиторські послуги, Адреса поставки: 03179, Україна, Київська область, Київ, пр-т Перемоги, 15 км, Строк поставки/виконання робіт/надання послуг: 29.08.2017 - 01.07.2019, ідентифікатор закупівлі UA-2017-07-27-000552-b, ID 6b61d6178e764116849018147e6d7dc0. 3. Зобов’язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ» скасувати оформлене Протоколом № 311 засідання Тендерного комітету ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ» від 18.08.2017 рішення тендерного комітету ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ» про: «1. Через невідповідність умовам тендерної документації, згідно з пунктом 4) частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIІІ відхилити тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН». 2 Враховуючи те, що відхилено тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН», згідно з абзацом 2 частини 4 ст. 28 Закону України „Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 р. № 922-VIІІ розглянути наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною – пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «БДО».» у закупівлі Проведення аудиту, Код ДК 021-2015 (CPV) 79210000-9 -Бухгалтерські та аудиторські послуги, Адреса поставки: 03179, Україна, Київська область, Київ, пр-т Перемоги, 15 км, Строк поставки/виконання робіт/надання послуг: 29.08.2017 - 01.07.2019, ідентифікатор закупівлі UA-2017-07-27-000552-b, ID 6b61d6178e764116849018147e6d7dc0. 4. Зобов’язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ» скасувати оформлене Протоколом № 315 засідання Тендерного комітету ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ» від 22.08.2017 рішення тендерного комітету ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ» про: «1. Продовжити строк розгляду тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «БДО» – до 29.08.2017 року (включно). 2. Доручити відділу державних закупівель оприлюднити рішення про продовження строку розгляду тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «БДО».» у закупівлі Проведення аудиту, Код ДК 021-2015 (CPV) 79210000-9 -Бухгалтерські та аудиторські послуги, Адреса поставки: 03179, Україна, Київська область, Київ, пр-т Перемоги, 15 км, Строк поставки/виконання робіт/надання послуг: 29.08.2017 - 01.07.2019, ідентифікатор закупівлі UA-2017-07-27-000552-b, ID 6b61d6178e764116849018147e6d7dc0. 5. Зобов’язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ» скасувати оформлене Протоколом № 322 засідання Тендерного комітету ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ» від 28.08.2017 рішення тендерного комітету ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ» про: «1. Визнати переможцем торгів на закупівлю за процедурою „Відкриті торги” предмету закупівлі «7921 Бухгалтерські та аудиторські послуги (Проведення аудиту)» – Товариство з обмеженою відповідальністю «БДО». 2. Доручити відділу бухгалтерського та податкового обліку забезпечити укладання договору на закупівлю за предметом закупівлі «7921 Бухгалтерські та аудиторські послуги (Проведення аудиту)» з переможцем торгів. 3. Доручити відділу державних закупівель оприлюднити протокол розгляду тендерної пропозиції і повідомлення про намір укласти договір на закупівлю за процедурою „Відкриті торги” предмету «7921 Бухгалтерські та аудиторські послуги (Проведення аудиту)» у відповідності з вимогами Закону України „Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 р. № 922-VIІІ.» у закупівлі Проведення аудиту, Код ДК 021-2015 (CPV) 79210000-9 -Бухгалтерські та аудиторські послуги, Адреса поставки: 03179, Україна, Київська область, Київ, пр-т Перемоги, 15 км, Строк поставки/виконання робіт/надання послуг: 29.08.2017 - 01.07.2019, ідентифікатор закупівлі UA-2017-07-27-000552-b, ID 6b61d6178e764116849018147e6d7dc0. 6. Зобов’язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ» скасувати Повідомлення про намір укласти договір із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БДО» у закупівлі Проведення аудиту, Код ДК 021-2015 (CPV) 79210000-9 -Бухгалтерські та аудиторські послуги, Адреса поставки: 03179, Україна, Київська область, Київ, пр-т Перемоги, 15 км, Строк поставки/виконання робіт/надання послуг: 29.08.2017 - 01.07.2019, ідентифікатор закупівлі UA-2017-07-27-000552-b, ID 6b61d6178e764116849018147e6d7dc0 7. Зобов’язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ» повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЙЧ ЕЛ БІ ЮКРЕЙН» на закупівлю Проведення аудиту, Код ДК 021-2015 (CPV) 79210000-9 -Бухгалтерські та аудиторські послуги, Адреса поставки: 03179, Україна, Київська область, Київ, пр-т Перемоги, 15 км, Строк поставки/виконання робіт/надання послуг: 29.08.2017 - 01.07.2019, ідентифікатор закупівлі UA-2017-07-27-000552-b, ID 6b61d6178e764116849018147e6d7dc0. ДОДАТКИ: 1. Копія Додаткового договору № 1 від 08.08.2017 до Договору добровільного страхування професійної відповідальності аудиторів № 15/1515677/17 від 13.06.2017. 2. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету. 3. Копія Протоколу № 311 засідання Тендерного комітету ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ» від 18.08.2017. 4. Копія Договору добровільного страхування професійної відповідальності аудиторів № 15/1515677/17 від 13.06.2017. 5. Копія Тендерної документації. 6. Копія Листа-погодження з «Істотними умовами договору» до тендерної документації вих. № 185-08/17 від 09.08.2017. 7. Копія Договору добровільного страхування професійної відповідальності аудиторів № 15/1508883/16 від 23.03.2016. 8. Копія Протоколу № 17 від 01.11.2012 про призначення керівника Скаржника. 9. Копія Наказу від 05.11.2012 про початок виконання обов’язків керівником Скаржника. 10. Копія Статуту скаржника. 11. Виписки ЄДРПОУ щодо Скаржника. 12. Копія витягу є ЄДРПОУ щодо Скаржника. 13. Копія Протоколу № 315 засідання Тендерного комітету ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ» від 22.08.2017. 14. Копія Протоколу № 322 засідання Тендерного комітету ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ» від 28.08.2017. «04» вересня 2017 р. Генеральний директор _______________/О.П. Самусєва/