«29» вересня 2017р. Антимонопольний комітет України вул.Митрополита В.Липківського, 45, м.Київ-35, 03680, тел.: (044) 594-64-12 Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорекс-Безпека руху» код ЄДРПОУ 34892518 проспект Героїв Сталінграда, 12Г, офіс 1 м. Київ, 04210 тел.(050) 411-63-00 електронна пошта відсутня Замовник Миколаївська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Миколаївського морського порту) код ЄДРПОУ: 38728444 вул. Заводська, будинок 23 Миколаївська обл. м. Миколаїв, 54020 тел.+380512507392 СКАРГА про порушення законодавства у сфері закупівель 26 липня 2017 р., на вебсайті https://prozorro.gov.ua, опубліковано оголошення UA-2017-07-26-000880-a (84ce315b48294b0cae382dd72286cf97) про проведення процедури відкритих торгів на закупівлю Будівельні роботи за кодом ДК021:2015 45000000-7 (Реконструкция внешнего освещения территории и причалов с использованием энергосберегающих светильников и прожекторов на светодиодах по ул. Заводская, 23 в г. Николаеве). Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Відповідно до п. 1 розділу 5 Тендерної документації Будівельні роботи за кодом, затвердженої рішенням тендерного комітету Рішенням тендерного комітету МФ ДП «АМПУ» (адміністрації Миколаївського МП) від 09.08.2017 р. визначено, що оцінка Пропозицій учасників здійснюватиметься за єдиним критерієм – ціна пропозиції. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про публічні закупівлі» розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Протокол розкриття тендерних пропозицій формується та оприлюднюється електронною системою закупівель автоматично в день розкриття пропозицій за формою, установленою Уповноваженим органом. За приписами ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що у разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом. З інформації розміщеній на веб.сайті https://prozorro.gov.ua вбачається, що замовник розглянув три пропозиції учасників закупівлі та визначив переможцем торгів ТОВ "СВЕТОЛЮКС-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ", що підтверджується наступним протоколом розкриття: Учасник Рішення Пропозиція Опубліковано ТОВ "ТД "РОЯЛ ГРУП" #39099210 Відхилено 8 808 919,00 UAH 30 серпня 2017 17:27 ТОВ Дорекс-Безпека руху #34892518 Відхилено 9 503 067,89 UAH 11 вересня 2017 16:04 ТОВ "СВЕТОЛЮКС-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" #30975988 Переможець 9 800 994,79 UAH 19 вересня 2017 15:47 При цьому, необхідно відмітити що замовник прийняв безпідставне та необґрунтоване рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ ««Дорекс-Безпека руху» та протиправно визначив переможцем закупівлі ТОВ "СВЕТОЛЮКС-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ", дані фактичні обставини закупівлі підтверджуються наступним. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Відповідно до п. 29 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об’єктом авторського права та/або суміжних прав. Пункт 30 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» вказує, що тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Пункт 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. 11 вересня 2017 р. на веб.сайті https://prozorro.gov.ua було оприлюднено Протокол засідання Тендерного комітету Миколаївської філії ДП «АМПУ». Вказаний протокол вказує, що тендерна пропозиція ТОВ «Дорекс-Безпека руху» не відповідає умовам тендерної документації та в якості обґрунтування невідповідності пропозиції зазначається наступне: 1. У наданій Учасником довідці про наявність досвіду виконання аналогічного договору відсутні контактні телефони замовників Представництво компанії ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШИРКЕТІ та ТОВ «Курс К», чим не дотримано вимоги п. З таблиці 1 додатку 2 до Тендерної документації та додатку 5 до Тендерної документації. 2. Учасником у якості підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів надано копії договорів з ПП «Автомагістраль», Представництвом компанії ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШИРКЕТІ та ТОВ «Курс К». Проте жоден із зазначених договорів не надано у повному складі, зокрема: • до договору з ПП «Автомагістраль» не надано акти наданих послуг/виконаних робіт; • до договору з Представництвом компанії ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШИРКЕТІ не надано проектно-кошторисну документацію, яка згідно з п. 1.2 договору є його невід’ємною частиною, та не надано акти наданих послуг/виконаних робіт; • до договору з ТОВ «Курс К» не надано акти наданих послуг/виконаних робіт чим не дотримано вимоги п. З таблиці 1 додатку 2 до Тендерної документації; 3. Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для виконання робіт, що є предметом закупівлі, не містить інформацію щодо наявності в Учасника обладнання для здійснення проколу, автомобілів для перевезення ґрунту, яке згідно технічних вимог (технічної специфікації') (додаток 4 до Тендерної документації) входить до переліку робіт, що є у складі предмета закупівлі, чим не дотримано вимоги п. 1 таблиці 1 додатку 2 до Тендерної документації; 4. У довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання і досвід для виконання робіт, що є предметом закупівлі, зазначено лише одного виконавця робіт, що має відповідну групу допуску з електробезпеки; 5. у запропонованих Учасником аналогах світлодіодних світильників кріплення не відповідає вимогам технічної специфікації. 6. Кошторисна документація не відповідає діючим нормам ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, зокрема: - кошторисна документація надана не в повному обсязі, що ускладнює перевірку; - у наданому комплекті кошторисної документації відсутній розрахунок загальновиробничих та адміністративних витрат. Згідно Закону України від 17.01.2017 р. . № 1817 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності», який набув чинності з 10.06.2017 р. та Рекомендацій щодо обчислення адмінвитрат та кошторисного прибутку на стадії формування ціни пропозиції учасник має надати обґрунтовані розрахунки адмінвитрат та ЗВВ на підставі даних підрядної організації, структури цих витрат за попередній період; - до комплекту кошторисної документації не надано розрахунку кошторисної заробітної плати, який згідно листа МінрегІонбуду №7/15-3463 від 03.04.2017 р. є обов’язковим, та виконується відповідно до Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати (затвердженого наказом Мінрегіону від 20.10.2016 № 281); - помилково визначені коефіцієнти на прибуток та на адмінвитрати 2,71 та 1,23 (ремонт житла, об’єктів соц. сфери) необхідно замінити на відповідні до виду робіт згідно діючого законодавства України (по класу наслідків); - деякі позиції локального кошторису не відповідають умовам технічного завдання (п.п. 32, 73, 74). За таких обставин вважаємо за необхідне зазначити, що у вказаному протоколі засідання Тендерного комітету Миколаївської філії ДП «АМПУ» зазначено надумані, безпідставні та необґрунтовані причини для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Дорекс-Безпека руху», що підтверджується наступним. 1. Щодо відсутності в довідці про наявність досвіду виконання аналогічного договору двох контактних телефонів Пункт 3 таблиці 1 додатку 2 до Тендерної документації, передбачає наступне: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору Довідка про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного договору, складена за формою згідно з додатком 5 до тендерної документації (надати не менше однієї копії договору (з додатками та додатковими угодами, що є його невід’ємними частинами) з договорів, які зазначені у довідці, та не менше однієї копії акта наданих послуг/виконаних робіт до кожного наданого договору)). З довідки про наявність досвіду виконання аналогічного договору, яка була подана Скаржником в складі своєї тендерної пропозиції, вбачається, що Скаржник підтверджує свій досвід наявністю правовідносин, з наступними контрагентами: - ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШИРКЕТІ; - ТОВ «Курс К»; - ПП «Автомагістраль». Так, по ПП «Автомагістраль» Скаржник вказує номери телефонів у чіткій відповідності з вимогами Тендерної документації. При цьому, необхідно зазначити що тендерна документації вимагає в якості підтвердження досвіду мінімум один аналогічний досвід. За таких обставин не зазначення номерів телефонів по іншим контрагентам скаржника не може визнаватися порушенням. При цьому п. 1 Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», Тендерної документації вказує, що формальні (несуттєві) помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, не є підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, наприклад: - відсутність в тендерній пропозиції номерів телефонів, невірне зазначення місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи або фізичної особи – підприємця; Крім того, частина 3 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» вказує, що замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. З огляду на той, факт що в Україні ефективно діє Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тендерна документація ТОВ «Дорекс-Безпека руху» відповідає вимогам закону. 2. Щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Частина 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. При цьому, ст. 19 Конституції України визначає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Згідно правової позиції Вищого господарського суду України висловленої в оглядовому листі від 18.02.2013 № 01-06/374/2013 «Про практику вирішення спорів, пов'язаних із виконанням договорів підряду (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України)» зазначено, що відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта. Частина 2 ст.180 Господарського кодексу України вказує, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При цьому, в силу ч.7 ст.179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів. Так, згідно ч. 4 ст.203 ЦК України, правочин (договір є правочином за змістом ч.2 ст.202 ЦК України) має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі; сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Як визначено п.1 ч.1 ст.208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами. Між тим, згідно ч.1 ст.218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом; заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Відповідно до п. 1 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. За таких обставин вимоги п. 3 таблиці 1 додатку 2 до Тендерної документації, які вимагають від учасників в якості підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів надати: всі додатки до договору, додаткові угоди та акти наданих послуг/виконаних робіт до кожного наданого договору, є протиправними та такими, що не відповідають імперативним приписам Закону України «Про публічні закупівлі». Частиною третьою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника (в частині встановлення зазначених вище умов Документації) порушують вимоги частини третьої статті 22 Закону та один з основних принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону, а саме – недискримінація учасників, адже, спрямовані на свідоме обмеження кола потенційних учасників конкурсних торгів, які в силу вищевказаних законодавчих приписів вирішили укласти договори у спрощений спосіб. Крім того, Вищий господарський суд України неодноразово в своїх рішеннях звертав увагу на той факт, що договір підряду може вважатись повністю виконаним і за відсутності підтверджуючих актів. Дана позиція суду відображена в у зазначеному вище Інформаційному листі ВГС України від 18.02.2013 № 01-06/374/2013 та досі підтверджується численною судовою практикою, що відображається наприклад в рішенні ВГС України від 02 березня 2017 року у справі № 910/4342/16. За таких, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорекс-Безпека руху» підтвердило наявність відповідного досвіду у чіткій відповідності з діючим законодавством України. 3. Щодо не відображення в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази для виконання робіт інформації про наявність обладнання для здійснення проколу та автомобілів для перевезення ґрунту. Відповідно до абз. 5 п. 1 ч. 1. Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», Тендерної документації, визначено що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення Замовником), та завантаження файлів з: 5) інформацією про субпідрядника (субпідрядників) у вигляді сканованої копії довідки в довільній формі, в якій Учасник зазначає повне найменування та місцезнаходження кожного суб’єкта господарювання, якого Учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю (крім закупівлі товарів та послуг); Відповідно до ч. 7. Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції», Тендерної документації, визначено що у разі закупівлі робіт учасник зазначає в тендерній пропозиції повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб’єкта господарювання, якого Учасник планує залучати як субпідрядника до виконання робіт у обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. Тендерна пропозиція ТОВ «Дорекс-Безпека руху» складає 9 503 067 грн. 89 коп. відповідно 20% від зазначеної суми становить 1 900 613 грн. 58 коп. За таких обставин, необхідно відмітити, що обов’язок включати інформацію про субпідрядників виникає виключно за умови сплати субпідрядникам 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. ТОВ «Дорекс-Безпека руху» укладено договори про надання послуг на постійній основі з ФОП САРНАЦЬКИМ А.В. від 03.01.2017р. та Приватним підприємством «Система» від 12.06.2017р. відповідно до яких: - вартість перевезення 100,24 тон грунту на відстань 30км становить 10024 грн. 00 коп. - вартість надання послуг з 2 проколів глибиною 26м та 28м становить 15282 грн. 00 коп. Загалом вартість послуг субпідрядників з проколу та вивезення грунту становить 25306 грн. 00 коп., тобто 0,26 відсотка від вартості договору про закупівлю. З огляду на викладене Замовник, міг відмовити ТОВ «Дорекс-безпека руху» з причини не відображення обладнання для здійснення проколу та автомобілів для перевезення ґрунту виключно за умови, що дані роботи оцінюються ним та коштують 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. Однак такого обґрунтування замовник не зробив, чим порушив один з основних принципів виражених в ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» а саме: об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. 4. Щодо причини відмови у зв’язку з тим, що у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, зазначено лише одного виконавця робіт, що має відповідну групу допуску з електробезпеки; Таблиця 1 Додатку 2 Тендерної документації формулює наступні вимоги: наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Довідка в довільній формі щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт, що є предметом закупівлі, з групами допуску з електробезпеки ІІІ-V до 1000В (перелік працівників із зазначенням ПІБ, посади та досвіду роботи). За таких обставин, необхідно зазначити, що 1 кіловат (кВт) = 1000 ватт (Вт). При цьому 8 працівників ТОВ «Дорекс-безпека руху» допущені до роботи в електроустановках з напругою до 1 кв., із вісьмох працівників сім мають ІV групу допуску та один працівник V групу допуску. Дана інформація підтверджується документами наданими в складі тендерної пропозиції, зокрема посвідченнями. Вище вказані фактичні обставини справи підтверджують, що пропозиція ТОВ «Дорекс-безпека руху» повністю відповідає вимогам тендерної документації в частині кваліфікаційного критерію наявності працівників відповідної кваліфікації. Водночас рішення про відселення тендерної пропозиції з вказаних вище причин не обґрунтоване. 5. Щодо кріплень у запропонованих аналогах світлодіодних світильників. Статтею 28 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено порядок розгляду та оцінки тендерних пропозицій. При цьому, відповідно до приписів ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Однак, протокол розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Дорекс-Безпека руху», на веб-порталі Уповноваженого органу, вказує що Замовник взагалі не розглядав тендерну пропозицію ТОВ «Дорекс-Безпека руху», що підтверджується тим фактом що вказаний правочин не містить посилань будь-якого обґрунтування, невідповідності пропозиції ТОВ «Дорекс-Безпека руху» вимогами тендерної документації, у вказаному протоколі взагалі відсутні посилання на умови тендерної документації порушенні ТОВ «Дорекс-Безпека руху», не надано аналізу документам тендерної пропозиції. Дана обставина, надає правові підстави стверджувати про те, що тендерна пропозиція ТОВ «Дорекс-Безпека руху» взагалі не розглядалась по суті – така ситуація є грубим порушенням ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі». Відмовляючи з підстав невідповідності, запропонованих та запроектованих світодіодних світильників, замовник повинен був вказати в своєму рішення в чому конкретно полягає невідповідність. Однак замовник без будь-якого обґрунтування зазначив в своєму рішенні, що кріплення не відповідає вимогам технічної специфікації. Не зазначивши, в чому конкретно невідповідність. Описані вище обставини відображені в протоколі Замовника, чітко вказують що тендерна пропозиція ТОВ «Дорекс-Безпека руху» в частині кріплень запропонованих світильників, розглянута з грубим порушенням ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі». 6. Щодо невідповідності кошторисної документації діючим нормам ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 У складі тендерної пропозиції переможця закупівлі ТОВ "СВЕТОЛЮКС-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" взагалі не міститься кошторисна документація, вказаний учасник надав в складі своєї тендерної пропозиції 15 наступних документів: 1. Сертифікати паспорти протоколи.pdf 2. Ліцензія.pdf 3. Копія діючих дозволів.pdf 4. Копія витягу з Реєстру ПДВ.pdf 5. Копія Статуту.pdf 6. Інформація про субпідряд.pdf 7. Підтвердження повноважень директора.pdf 8. Технічна спеціфікація з додатком 1.pdf 9. Інформація щодо Додатку 6.pdf 10. Копія акту виконаних робіт.pdf 11. Копія договору з додатками.pdf 12. Довідка про аналогічні договори.pdf 13. Копії посвідчень з перевірки знань.pdf 14. Довідка про працівників.pdf 15. Довідка про обладнання.pdf та не надавши документа передбаченого додатком 6 Тендерної документації, під назвою «тендерна форма» і не надавши кошторисної документації став переможцем. За таких обставин, не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ "СВЕТОЛЮКС-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ", Замовник порушив вимоги частини першої статті 30 Закону, згідно з якою Замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, у разі, якщо вона не відповідає умовам тендерної документації. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду та оцінки тендерних пропозицій учасників Процедури закупівлі, а саме: відхиливши тендерну пропозицію Скаржника та не відхиливши тендерну пропозицію ТОВ "СВЕТОЛЮКС-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ", яка не відповідає умовам Документації, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення публічних закупівель, визначеного статтею 3 Закону, а саме - недискримінація учасників. За таких обставин, взагалі не зрозуміло чи мала бути подана кошторисна документація, адже від одного учасника вона вимагається від іншого ні. Якщо вона мала бути подана, то коли в складі тендерної документації чи під час виконання договору. Оскільки замовником не зазначено, який пункт тендерної документації порушено, є підстави стверджувати знову таки про порушення Замовником приписів ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб'єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що орган оскарження - Антимонопольний комітет України. Відповідно до п. 9. ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. На підставі вище викладених та правових обставин, керуючись приписами Закону України «Про публічні закупівлі», Товариство з обмеженою відповідальністю «««Дорекс-Безпека руху», - ПРОСИТЬ 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорекс-Безпека руху», по закупівлі Будівельні роботи за кодом ДК021:2015 45000000-7 (Реконструкция внешнего освещения территории и причалов с использованием энергосберегающих светильников и прожекторов на светодиодах по ул. Заводская, 23 в г. Николаеве) оформлене протоколом від 11.09.2017 р., оголошення на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2017-07-26-000880-a. 4. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про визначення переможцем закупівлі Будівельні роботи за кодом ДК021:2015 45000000-7 (Реконструкция внешнего освещения территории и причалов с использованием энергосберегающих светильников и прожекторов на светодиодах по ул. Заводская, 23 в г. Николаеве) Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕТОЛЮКС-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" та укладення з даним Учасником договору про закупівлю, оформлене протоколом від 19.09.2017р. та повідомленням про намір укласти договір від 19.09.2017 р., оголошення на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2017-07-26-000880-a. Додаток: 1. документ про здійснення оплати за подання скарги від 29.09.2017 2. тендерна документація 3. протокол розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Дорекс-Безпека руху» від 11.09.2017р. 4. посвідчення працівників ТОВ «Дорекс-Безпека руху» 5. протокол розгляду тендерної пропозиції ТОВ «СВЕТОЛЮКС-ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» від 18.09.2017р. 6. повідомлення про намір укласти договір від 18.09.2017р. 7. договір про надання транспортних послуг від 03.01.2017 р. 8. договір про надання послуг будівельних механізмів від 12.06.2017 р. «29» вересня 2017 р. Директор ТОВ «Дорекс-Безпека руху» М.В. Лях