Умовами тендерної документації встановлено, що для підтвердження можливості надання послуг згідно із Календарним планом, наданим у складі тендерної пропозиції, Учасник надає інформацію про асфальтобетонний(ні) завод(и), з якого(их) на об’єкт будуть поставлятися асфальтобетонні суміші та ЩМАС із зазначенням типу (стаціонарний або мобільний), найменування (марка і модель), продуктивності та їх місцезнаходження. Асфальтобетонний завод (виробництво) повинно бути атестовано на виготовлення асфальтобетонних сумішей та щебенево-мастикових асфальтобетонних сумішей відповідно ДСТУ Б В.2.7-119:2011 та ДСТУ Б В.2.7-127:2015. Дані вимоги тендерної документації не відповідають чинному законодавству, оскільки:
- чинним законодавством України не передбачено обов’язкової атестації виробництв дорожньо-будівельних матеріалів;
- така вимога обмежує участь у закупівлі учасників-нерезидентів, оскліьки в інших країнах не передбачено атестації виробництва дорожньо-будівельних матеріалів, тим більше на відповідність діючим нормам України (ДСТУ). Маючи власний мобільний АБЗ, учасник-нерезидент не може взяти участь у закупівлі, осільки ще не працює на території України та не має відповідного атетсатут виробництва, і отримання якого не є обов"язковим за законодаством України. Такі уомви істотно обмежують участь нерезидента у закупівлях та ставлять його у нерівне становище по відношенню до інших учасників, які вже працюють на території України та мають відповідні атестати виробництв.
- ДСТУ Б В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови» і ДСТУ Б В.2.7-127:2015 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон щебенево мастикові. Технічні умови» встановлюють технічні вимоги до таких дорожньо-будівельних матеріалів, а не до їх виробництв. При цьому, відповідно до ДБН В.2.3-4:2015 якість дорожньо-будівельних матеріалів підтверджується протоколами їх випробувань, паспортами, сертифікатами на етапі приймання виконаних робіт та вводу об’єкту в експлуатацію, а не на етапі подання тендерних пропозицій.
Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» визначено, що документи, які не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Враховуючи вищевикладене, вимагаємо внести зміни до тендерної документації, виключивши вимогу про надання атетсату виробництва на асфальтобетонний завод.

Умовами тендерної документації встановлено, що у разі придбання асфальтобетонних сумішей та ЩМАС у Виробника, Учасник надає копію договору на поставку асфальтобетонних сумішей та ЩМАС, додатком до якого є календарний план щодо щомісячних обсягів поставки по цьому договору, або гарантійний лист від Виробника про намір укласти з Учасником договір на поставку асфальтобетонних сумішей та ЩМАС, із зазначенням щомісячних обсягів поставки протягом строку надання послуг, а також копію атестату виробництва. Такі умови тендерної документації не відповідають чинному законодаству. По-перше, замовником не обгрунтована необхідність укладання учасником договору поставки на будівельні матеріали за предметом закупівлі на етапі підготовки тендерної пропозиції. Укладання таких договорів на цьому етапі не є доцільним як для постачальника, так і учансика, оскільки Учасник може не стати Переможцем тендеру. Також, виробники асфальтобетонних сумішей без попередньої оплати відмовляються надавати будь-які гарантійні листи з графіками поставок. По-друге, вимога укладання договорів виключно із виробниками вищевказаних матеріалів є дискримінаційною та такою, що обмежує конкуренцію, з декількох підстав. Так, не всі виробники дорожньо-будівельних матеріалів продають свою продукцію через ту саму юридичну особу, що є власником виробництва. Нерідко виробник матеріалів продає свою продукцію через офіційного дилера – іншу юридичну особу, у якої зареєстрований основний вид діяльності це оптова торгівля будівельними матеріалами (на відміну від виробника, у якого основний - виробництво).
Крім того, встановлена вимога замовника унеможливлює роботу учасника із підприємствами, що існують на ринку України та спеціалізуються на оптових поставках будівельних матеріалів, мають договірні відносини та попередні домовленості із безпосередніми виробниками таких матеріалів, їхніми дилерами тощо.
Таким чином, Замовник штучно звужує коло підприємств, які мають можливість постачати дорожньо-будівельні матеріали для виконання послуг за предметом закупівлі. Такі дії є явно дискримінаційними та призводять до негативного впливу на економічну конкуренцію, створюють перепони для участі у закупівлі потенційним учасникам, які мають договірні відносини із зазначеними вище підприємствами.
Ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначені принципи здійснення закупівель - добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, недискримінація учасників. Стаття 5 цього ж Закону забороняє Замовнику встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Стаття 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначає економічну конкуренцію (конкуренцію) як змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку. Частиною другою статті 4 цього ж Закону суб’єктам адміністративно-господарського управління заборонено вчиняти будь-які неправомірні дії, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.
Враховуючи вищевикладене, вимагаємо виключити з тендерної документації вимогу про надання копії договору на поставку асфальтобетонних сумішей та ЩМАС, додатком до якого є календарний план щодо щомісячних обсягів поставки по цьому договору, або гарантійний лист від Виробника про намір укласти з Учасником договір на поставку асфальтобетонних сумішей та ЩМАС, із зазначенням щомісячних обсягів поставки протягом строку надання послуг.
В іншому випадку, для приведення тендерної документації у відповідність до законодавства, будемо змушені звернутись до Органу оскарження в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі».

Умовами тендерної документації встанволено, що для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учансики надають копію інформаційної довідки про обсяги та вартість наданих послуг по договору з поточного середнього ремонту (виконаних робіт з капітального ремонту, реконструкції та будівництва) автомобільних доріг загального користування в Україні або автомобільних доріг у країнах Європейського Союзу у період з 2014 року по 2017 рік. При цьому загальний обсяг наданих послуг (виконаних робіт) по ключових видах повинен становити не менше ніж: влаштування нижніх (вирівнюючих) шарів основи чи покриття із асфальтобетонних сумішей – 300 000 м2; влаштування верхнього шару покриття із ЩМАС –300 000 м2. Такі умови тендерної документації необгрунтовано призводять до звуження конкуренції, оскільки учась у закупівлі не можуть взяти учасники, які виконували аналогічні роботи не на території України чи Європейського Союзу. Крім того, замовником необгрунтовано встановлено вимогу про обсяги у виконанні аналогічних робіт в 300 000 м2 та необгрунтовано обмежено виконання аналогічного договору у період з 2014 по 2017 рік. Закон України «По публічні закупівлі» застосовується до замовників, якщо вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень. Оскільки Замовник закуповує послуги, то для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору, з метою дотримання принципів максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників - достатньо договору з виконання на суму, яка дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень та незалежно від протяжності дороги, на якій виконувались роботи/послуги, що подібні до предмету закупівлі. Також, закуповуючи послуги з поточного ремонту автомобільної дороги, замовник необгрунтовано вимагає надання як аналогічного договору договір на виконання робіт з капітального ремонту, будівництва або реконструкції, що не відповідає предмету закупівлі, поняттю "аналогічний договір" та призводить до неможливості до участі в закупівлі тих підприємств, які виконувли протягом 2014-2017 років поточний ремонт доріг. Такі умови у документації порушують один з принципів здійснення закупівель - недискримінація учасників та вимоги частини четвертої статті 22 Закону, згідно з якою тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Вимагаємо внести зміни до тендерної документації, виключивши вищезазначені дискримінаційні умови, в інакшому випадку ми будемо змушені звернутись до Органу оскарження в порядку, визначеному ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі".